[1]A cosa giocate?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da akrilico

eh, quello è un po' uno spartiacque


mi sono sempre chiesto come facessero anche solo a farli, 'sti video
voglio dire, catturi un flusso video a tot fps, e me lo fai vedere a quanti fps? uguali? di meno? di più? quanto di più?
già qui c'è da rimanere perplessi
se poi mi metti nello stesso video ben 3 flussi video con framerate diversi ed in più non costanti...
in linea teorica non dovrebbero essere sincronizzati. uno dovrebbe finire prima, un altro dopo, ed un altro dopo ancora...
ed invece i cambi di scena, e soprattutto la fine sono esattamente sincronizzati...
qui poi il bello è che i video di youtube a quanti fps vanno? 60? non mi risulta. o meglio, non tutti :roll:

---

Guarda che non funziona così. Il flusso video viene catturato a 25-30 fotogrammi al secondo in quanto i formati standard di riproduzione video sono pal o NTSC.
Ma il framerate viene calcolato direttamente sull'uscita video prima della conversione in formato video, attraverso un encoder che si mette proprio all'ingresso del canale di uscita e si occupa sia di contare i frames al secondo effettivi che emette il rendering grafico, sia di convertire questo segnale in filmato video.

Con gli ultimi encoder si può arrivare a fare filmati anche a 50 o 60 fotogrammi al secondo. Ma in ogni caso il counter registra i fotogrammi effettivi in entrata e te li mostra.

Sono strumenti professionali certificati direttamente da sony o microsoft o Nintendo.


Inviato dall'isola di Monkey Island

si, sul diagramma in basso ed il counter del framerate nn ho ovviamente alcun dubbio
il filmato che vediamo su youtube è però 'inquinato' dai fattori che ho detto.
il discorso del finire prima o dopo era per far notare anche l'impossibilità di avere un riferimento visivo oggettivo

insomma, è come se per far vedere la differenza di risoluzione e dettaglio di 3 immagini, una a 72 dpi, una a 150 ed una a 300, le piazzassi tutte e 3 su una immagine da 200 o 100 dpi....
spero di essermi spiegato

Citazione:

---

Originariamente Scritto da akrilico

si, sul diagramma in basso ed il counter del framerate nn ho ovviamente alcun dubbio
il filmato che vediamo su youtube è però 'inquinato' dai fattori che ho detto.
il discorso del finire prima o dopo era per far notare anche l'impossibilità di avere un riferimento visivo oggettivo

insomma, è come se per far vedere la differenza di risoluzione e dettaglio di 3 immagini, una a 72 dpi, una a 150 ed una a 300, le piazzassi tutte e 3 su una immagine da 200 o 100 dpi....
spero di essermi spiegato

---

Si sei chiaro, ma quello che ti sfugge è che nel momento in cui registri un filmato che va più veloce o più lento dei fotogrammi effettivi di registrazione, l'effetto rimane comunque realistico, in quanto non si può verificare il problema dello shutter come in una normale ripresa in real life, essendo ogni fotogramma privo di scia.
Ora è difficile da spiegare in parole povere, ma diciamo che se hai un minimo di conoscenze fotografiche, ogni singolo frame di un gioco, è una immagine statica e viene registrata come tale, senza alcuna scia dovuta all'otturatore (a patto il gioco non metta un pesante effetto di motion blur in post-processing).

stiamo facendo un po' un minestrone
lascia perdere la scia della pellicola che non c'entra una mazza con il discorso
come fai a fare un confronto visivo (senza diagrammi e counter, basandoti solo sul tuo occhio, su quello che vedi) oggettivo tra un filmato che in origine viaggia a 60 fps ed uno che viaggia a 30, mettendoli in un video 'contenitore' che viaggia a 25? :fag:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da akrilico

stiamo facendo un po' un minestrone
lascia perdere la scia della pellicola che non c'entra una mazza con il discorso
come fai a fare un confronto visivo (senza diagrammi e counter, basandoti solo sul tuo occhio, su quello che vedi) oggettivo tra un filmato che in origine viaggia a 60 fps ed uno che viaggia a 30, mettendoli in un video 'contenitore' che viaggia a 25? :fag:

---

A parte che non parlò di pellicola ma di fotogramma e shutter, che sono due cose presenti anche nella fotografia digitale. Comunque mi sembra evidente che di quei video devi guardare solo il counter dei frame e non se la porzione di immagine scatta rispetto a quella di fianco che non scatta.
Ma al di là di ciò, l'encoder registra comunque i cambi repentini di framerate in maniera molto simile a quello della nostra retina. Cioè più il drop frame è repentino (rapido), e vicino alla soglia minima di percezione dell'occhio umano (intorno ai 25 fotogrammi perché l'occhio percepisca un concetto simile alla fluidità), maggiore è lo scarto di errore che il fotogramma assume dovendo interpolare 1 o più frame nella porzione di 1/25' di secondo.
Oh ci lavoro con i fotogrammi digitali e gli encoder Cazzarola.

Poi è ovvio che la percezione che si ha giocando è ancora diversa, data anche dall'immersione che occhio e cervello hanno di fronte a una azione attiva e non passiva come la singola visione e basta.

Inviato dall'isola di Monkey Island

Per tornare OT sto portando avanti con estrema soddisfazione Bravely Default. Ho messo in pausa MGS Rising (scontro finale) e ho ripreso dopo mesi questo piccolo gioiello portatile. Direzione artistica ai vertici dialoghi simpatici gioco divertente.
Unica cosa che snerva un attimo sono i continui scontri casuali. Cmq è quello che dovevano essere i nuovi final fantasy...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da akrilico

si, sul diagramma in basso ed il counter del framerate nn ho ovviamente alcun dubbio
il filmato che vediamo su youtube è però 'inquinato' dai fattori che ho detto.
il discorso del finire prima o dopo era per far notare anche l'impossibilità di avere un riferimento visivo oggettivo

insomma, è come se per far vedere la differenza di risoluzione e dettaglio di 3 immagini, una a 72 dpi, una a 150 ed una a 300, le piazzassi tutte e 3 su una immagine da 200 o 100 dpi....
spero di essermi spiegato

---

Ho capito cosa intendi, ma dovresti dirlo a digitalfoundry. Non capisco perchè lo facciano, forse messo li il grafico pensano oh okay, è più che sufficiente, rilasciamo il filmato a completo a 30 fps su youtube, tanto rende l'idea? Non lo so. Ricordo che alcuni dei loro filmati sono hostati anche su altri servizi, ma non ricordo se ne abbiano mai rilasciato uno a 60 fps.

In loro difesa, ci sono anche casi in cui rallentano il filmato per portarli tutti a un equivalente di 30 fps e mostrare la differenza in fluidità frame per frame, ma non è la stessa cosa.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da febiuzZ

Per tornare OT sto portando avanti con estrema soddisfazione Bravely Default. Ho messo in pausa MGS Rising (scontro finale) e ho ripreso dopo mesi questo piccolo gioiello portatile. Direzione artistica ai vertici dialoghi simpatici gioco divertente.
Unica cosa che snerva un attimo sono i continui scontri casuali. Cmq è quello che dovevano essere i nuovi final fantasy...

---

Puoi diminuire gli incontri fino ad azzerarli nelle opzioni

Citazione:

---

Originariamente Scritto da CX3200

si si fatto quel pezzo, sono ai camion dell'acqua :sisi:

---

Il pezzo della cisterna dell'acqua è fenomenale. ma anche certi pezzi all'inizio sono fenomenali. a me è piaciuta in toto l'ambientazione che tolta l'autostrada nel deserto del prologo ha sempre mostrato ambienti "belli" da vedere.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Harry_Lime

La gara del framerate è una roba che spesso non ha tutto questo senso.

---

A me da fastidio in quei giochi dove si muove molto la telecamera. per dire anche nei racing non mi da particolarmente fastidio se il gioco gira a 30, magari manca un po' di senso della velocità ma ci si fa l'abitudine. invece in un gioco dove ruoti continuamente la telecamera per guardarti attorno lo trovo molto fastidioso. Anche se fosse un gioco lento e ragionato come per dire splinter cell.

finito spec ops: the line


veramente bello, hanno fatto un buon lavoro lasciandoti delle briciole sul percorso, talmente piccole da passare inosservate ma molto importanti per arrivare alla "verità"


questo si aggiunge ad una lunga lista di titoli mediocri o snobbati dal grande pubblico ma dal grandissimo potenziale, tipo the saboteur, binary domain, deadly premonition per citarne alcuni...forse il problema è che ci vogliono parecchie ore prima che venga fuori il loro potenziale e molto gente non ha la voglia-pazienza di arrivarci

Saboteur! :rullezza:

dunque, è da qualche giorno, diciamo una settimana non consecutiva, che gioco a infamous 2
ho particolarmente apprezzato il primo, ed all'inizio ho avuto una serie di reazioni molto contrastanti
da un lato, graficamente è superbo. la prima impressione è da mascella sul pavimento
dall'altro, 'sto storia della bestia mi pare un po' una forzatura, una roba che nn c'azzecca una mazza (almeno, per il momento), e la trama in generale, come pure i personaggi, che pare si siano completamente dimenticati delle vicende del primo episodio, o cmq soffrono di questa sindrome 'da forzatura'. cioè, si comportano e reagiscono in una maniera che nn c'entra nulla con quanto facevano nel primo episodio, appunto molto 'forzata'

una volta superato questo fastidio (che in realtà io non ho proprio superato. diciamo che mi ci sono rassegnato), tutto procede come al solito.
però senza la novità del primo episodio, e bho, senza lo stesso coinvolgimento.
insomma, mi stava già venendo a noia e mi pareva parecchio ripetitivo ancor prima di aver terminato la prima isola
mi chiedevo se sarei riuscito a portarlo a termine. poi le cose hanno iniziato a farsi interessanti. sia a livello di trama, ma soprattutto grazie ai nuovi poteri acquisiti, dal livello di spettacolarità veramente fuori parametro (il vortice ionico, o come cavolo si chiama, quella sorta di tornado elettrico, è veramente incredibile)
vediamo che succede

finito ieri l'ultimo CoD.... mi ha divertito non poco. Ora finisco Wolf Among Us e poi sotto con Dragon Age

world at war, in single bello ma un pò sui binari

Sto proseguendo con lords of the fallen. Credo di essere circa a 1/3 e sono nella fase che bilanciato il personaggio sto iniziando a divertirmi molto.
Nel weekend gli dò una bella botta e spero di arrivare all'inizio dell'ultimo terzo del gioco.
Al momento, pienamente soddisfatto.

Lords è un buon titolo considerando il budget che hanno avuto a disposizione. Ti accorgerai più avanti che in realtà

Spoiler:

la mappa di gioco è labirintica per farla sembrare più grande di quella che è (tipo il vecchio trucco della trasmissione drive in anni 80 mettevano lo specchio in fondo per far sembrare lo studio grande il doppio).
I modelli dei nemici poi sono veramente tre. Si nota tanto una volta arrivati alla fine la ripetitiva degli asset dei mostri e anche delle texture. Però il gameplay diverte

Citazione:

---

Originariamente Scritto da febiuzZ

Lords è un buon titolo considerando il budget che hanno avuto a disposizione. Ti accorgerai più avanti che in realtà

Spoiler:

la mappa di gioco è labirintica per farla sembrare più grande di quella che è (tipo il vecchio trucco della trasmissione drive in anni 80 mettevano lo specchio in fondo per far sembrare lo studio grande il doppio).
I modelli dei nemici poi sono veramente tre. Si nota tanto una volta arrivati alla fine la ripetitiva degli asset dei mostri e anche delle texture. Però il gameplay diverte

---

Per curiosità, sono:

Spoiler:

al boss del ragno gigante con sembianze femminili

A che punto sono?
Metà, 1/3...?

Oltre metà.

Stasera, un po' forzatamente, da una settimana che tergiversavo, ho cominciato american mcgee Alice (il primo, su pc).
Primo impatto traumatico. Controlli e modellazione generale (personaggi e scenario) grezzissimi.
Nn siamo veramente più abituati a roba simile.
I primi combattimenti mi han fatto pensare 'cavoli, e noi consideriamo demon's/dark souls difficili? '...
Poi quasi subito vieni rapito dal design dei livelli veramente fuori di testa.
Proprio da andarci sotto.
E ti diverti dibbrutto :sisi:

Inviato da Pensiero Profondo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da akrilico

Stasera, un po' forzatamente, da una settimana che tergiversavo, ho cominciato american mcgee Alice (il primo, su pc).
Primo impatto traumatico. Controlli e modellazione generale (personaggi e scenario) grezzissimi.
Nn siamo veramente più abituati a roba simile.
I primi combattimenti mi han fatto pensare 'cavoli, e noi consideriamo demon's/dark souls difficili? '...
Poi quasi subito vieni rapito dal design dei livelli veramente fuori di testa.
Proprio da andarci sotto.
E ti diverti dibbrutto :sisi:

Inviato da Pensiero Profondo

---

io lo giocai quando uscì e per i tempi era notevole, ma non riuscii a finirlo.
poi approfittai del fatto che in alice madness returns c'era il codice per scaricare gratis il primo episodio e ne approfittai per rigiocarlo. come dici tu, non siamo davvero più abituati a giochi del genere, l'inizio fu un incubo :bua:
ma poi anch'io venni rapito dall'atmosfera e lo divorai. davvero bellissimo :sisi:
anche se in certi pezzi dell'avventura scapocci perché non sai dove devi andare o non capisci cosa devi fare :bua:
è assurdo quanto ormai ci siamo rammolliti ed assuefatti alle avventure corridoio :|

X ora i livelli mi sembrano abbastanza piccoli, ma sono veramente all' inizio

Inviato da Pensiero Profondo

Gente che ha provato Life is Strange ce n'è?

ma tu nn eri un redattore di tigiemme?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da il Cinese

Gente che ha provato Life is Strange ce n'è?

---

l'ha provato absint e ne parla molto bene. io ho fatto solo l'intro e ho solo notato che la grafica è un po' meh, sul resto non sono nella posizione di giudicare. scarica la demo dal psn e provalo in prima persona :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da il Cinese

Gente che ha provato Life is Strange ce n'è?

---

C'è il topic nella sezione di fianco. Bishop deve ancora trasferire di qua.
Comunque sia io che absinst l'abbiamo preso ed è un fottuto capolavoro di avventura grafica il primo capitolo.

Inviato dall'isola di Monkey Island