Visualizzazione Stampabile
Armero ha fatto meglio di de sciglio,
Poi ha fatto un paio di errori, ma molto piu' presente nelle azioni.
Essien non sara' un fulmine pero' tiene il centrocampo , van ginkel promosso ,
Honda promosso,
Bonera sulla fascia per lo meno puo' fare meno danni, sufficiente,
Ho visto malino el92 , cioe' sulla fascia ha fatto un paio di azioni ,ma molto limitato.
Menez invece coi soliti difetti , ma ha fatto la differenza in positivo.
Vabbè, oggi Stramaccioni c'aveva judo ed ha affidato l'Udinese al tandem Fascetti-Salvemini con conseguente 9-0-1. Pure BONERA sembrava un terzino offensivo. BONERA.Citazione:
Originariamente Scritto da JohnnyKage
rivisto ora le immagini gol non gol, per me era dentro.
mi dite che armero ha giocato bene?
ma avete visto i 2 buchi clamorosi che lascia accentrandosi senza motivo (1 dell'udinese vs i 2 centrali nostri gia' schierati)?
solo per errori di valutazione la palla non è arrivata a questi nel modo giusto, 1 volta nel primo tempo e una nel secondo dove erano addirittura in 2 i friulani, con elsha che in entrambi i casi è in ritardo ma sicuramente nel primo è armero che va dove proprio non deve, ripetendosi nel secondo tempo.
poi non sopporto uno che gioca in serie a ,difensore, e non sa usare che un piede e solo quello.
il piede debole almeno per un passaggino almeno per una spazzata, bisogna saperlo usare.
è imbarazzante vederlo, e gli ha creato anche imbarazzi in alcune situazioni.
questo prende 1.2mln di euro all'anno mi pare, veramente uno scandalo.
Appunto.Citazione:
Originariamente Scritto da lambro
Tu pensa io che non l'ho visto, vedo i render in TV e poi sento campane diverse in giro... cosa dovrei pensare...
Il problema di quelle ricostruzioni è che non sono basate su nulla, non vengono esplicitati i riferimenti di partenza, le modalità, le incertezze, nulla di nulla.
Ad esempio: una telecamera che riprende l'azione, quanti fotogrammi al secondo copre? Che senso ha se mi fai un fermo immagine e vedo un blur? Su 2 centimetri di distanza quanto pesa quell'effetto? Oppure le immagini di telecamera ad altissima risoluzione spazio/temporale le hanno solo le TV? Allora perchè nei replay non è mai chiaro? Che metodo di triangolazione usano?
Non c'è nulla di scientifico/documentabile/regolamentizzato per poter dare credito a quelle ricostruzioni.
Mi fanno ridere anche i fermo immagine sui contatti e si grida al rigore, quando nessuno mi fa una analisi delle forze e degli sforzi trasmessi in gioco: da un fermo immagine da cosa rilevi la spinta di un contatto tra arti in moto? Quanto la valuti? Hai simulato la forza che interviene su una gamba e mi hai dimostrato che è quella la causa esterna alla base di un atterramento? Non mi pare, non lo fanno mai... giornalisti...
gia' :sisi:
Buona partita, abbiamo giocato bene con l'Udinese che difendeva in 12, ogni tanto pure Stramaccioni voleva entrare in campo a difendere! :D
Bene tutti. Un pochino in meno Essien perchè s'è preso un'espulsione da pollo. Su Van Ginkel chiederei volentieri un'opzione di riscatto (che magari ci sostituiamo uno tra Essien-Muntari-Saponara).
P.S. Il presidente dell'Udinese, Pozzo, sklera in diretta alla Rai dicendo che Valeri è un incapace e che ci siamo rubati la partita!
Tecnologia italiana testata tutto lo scorso campionato ad Udine. Ovviamente la usano gli inglesi! :facepalm:Citazione:
Originariamente Scritto da lambro
Allora l'animazione di Diretta Stadio su 7Gold è fatta da una persona che anima alla bell'e meglio i replay che ha a disposizione (in bassa definizione).Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Sky invece usa un metodo di Motion Capture. Le telecamere sono sincronizzate con Timecode, prendono quindi più fotogrammi scattati in contemporanea da diverse telecamere (ne hanno fino a 20 per partita). Le singole immagini vengono analizzate da un software matematico che basandosi sulle linee del campo, la porta, il pallone ed i giocatori determina posizioni e distanze in ogni fotogramma. Tutti questi dati vengono poi interpolati ed usati per creare una scena 3D fissa come nella tecnica del motion capture (utilizzata per fare i videogiochi, soprattutto sportivi).
Il sistema è simile a questo, per i videogiochi si usano telecamere ad infrarossi che vedono solamente i Sensori (pallini) attaccati su tutto il corpo.
https://www.youtube.com/watch?v=dED6cgQ-kXw
Qui invece potete vedere il sistema di 3D Model Scanning simile a quello adoperato da Sky ed utilizzato da CD Project Red per ricreare in 3D i modelli poligonali delle persone:
https://www.youtube.com/watch?v=71PGfpPg-v8
Ma perché una società, a parte la Juve, dovrebbe essere contraria alla moviola in campo, almeno su questi casi? Non riesco proprio a capire.
Ah pure Stramaccioni s'è messo a piangere per l'arbitraggio...
Ma infatti non sono le società ad essere contrarie...è l'Associazione Italiana Arbitri. Vuoi mettere che con sta stronzata dei giudici di porta hanno aumentato del 50% gli arbitri di A e B (da 4 a 6)? Gente che prende da 1000 a 3000€ a partita? Già il 4° uomo non serve a niente (se non a sostituire l'arbitro in caso di infortunio che accade giusto una volta ogni 3 anni). Gli arbitri dovrebbero decidere volontariamente che 2 di quelle 6 persone dovrebbero andarsene a casa e perdere lauti stipendi?Citazione:
Originariamente Scritto da Hellvis 2012
E' la stessa questione del dimezzamento dei parlamentari o dell'abolizione dei rimborsi spese.
costi e magheggi. Per quello che ho sentito dire la tecnologia che usano in inghilterra costa un occhio, ed è solo per i gol fantasma, quindi per altre casistiche dovresti pure aggiungere altri costi, e per un calcio con le pezze al culo come il nostro credo preferiscano furtare una o 2 partite a campionato piuttosto che spenderci soldi.Citazione:
Originariamente Scritto da Hellvis 2012
Il gol del terzino del Torino... O_o
Grande éllvis :rullezza:Citazione:
Originariamente Scritto da Hellvis 2012
Già, perchè, visto che gli altri so tutti santi? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Hellvis 2012
Gol Di Munt...ah no la partita è già finita! :bua:
Quello di oggi dimostra e non c'era neanche bisogno ,che il quinto e sesto arbtro non servono a niente,
Che poi mi spiegate perche' questi due arbitri stanno nella stessa parte del guardalinee ?
Non sarebbe piu' logico stare nell'altro lato della porta cosi' puo' aiutare sui calci d'angolo...
Cioe' nel campo ci sono due angoli con due arbitri e due angoli senza nessun arbitro,
Mah :boh2:
Mi sono posto lo stesso quesito di Kern :snob:
no perchè così possono chiaccherare quando l'azione è nell'altra metà campo :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da kern
Premettendo che sono d'accordo con voi (anche con Volo) provo a fare un'ipotesi: con questa disposizione i tre arbitri formano un triangolo e coprono (o almeno dovrebbero coprire) al meglio l'area. Spostando l'arbitro di linea dall'altra parte penso che si andrebbe un po' a "pestare i piedi" con il Rizzoli di turno.
Il primo arbitro come sappiamo si muove in diagonale basso-sx/alto-dx.
Guardando la partita della Roma adesso si capisce meglio di come l'ho scritto :asd:
Inizialmente erano dal lato opposto. Poi gli arbitri dell'Uefa hanno cambiato la posizione perché dicono che così è meglio.
io poi darei una bandierina anche all'assistente di porta così ci può indicare la figa sugli spalti :sisi:
Se non sbaglio hanno un manganello :look:
Quest'uomo ne sa a pacchi :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da Volo85
Dico solo che Volo come al solito ha ragione :caffe:
Si hanno solo l'asta della bandierina dotata del pulsante per segnalare all'arbitro le cose importanti come la figa in curva!Citazione:
Originariamente Scritto da Volo85io poi darei una bandierina anche all'assistente di porta così ci può indicare la figa sugli spalti :sisi:
Citazione:
Originariamente Scritto da Blaine