sondaggio incoming comunque non e' giusto il mondo sottostà al giogo dei politici e la democrazia di certo non aiuta il mondo deve essere utopistico cioe anarchico.
Visualizzazione Stampabile
sondaggio incoming comunque non e' giusto il mondo sottostà al giogo dei politici e la democrazia di certo non aiuta il mondo deve essere utopistico cioe anarchico.
Droide vai viah :facepalm:
ha aperto un sondaggio in bs :facepalm:
Io sono vicino a dottrine anarco-capitaliste, di matrice Rothbardiana.
L'anarchia come vista dai vari pseudo rivoluzionari si avvicina ad ideali socialistici, in cui anche la proprietà privata viene vista spesso con disprezzo. Ormai si è anche intrisa di anti-militarismo, anti-razzismo e menate simili: una costola della sinistra, in soldoni.
Invece il pensiero Rothbardiano di uno Stato che non esiste e di conseguenza non si intromette nella vita dei cittadini, ed in cui la proprietà privata, il sacrosanto diritto di arricchirirsi, la meritocrazia, la concorrenza e la libertà del singolo vengono al primo posto, è assolutamente stimolante.
Ciò non toglie che alcune popolazioni possano organizzarsi da sè per ottenere autonomamente un diverso ordinamento, anche comunistico. Ma ciò non deve essere un qualcosa di imposto dall'alto, ma deciso da una certà parte della collettività in totale libertà e magari passibile di revisioni.
Io mica ho capito che ha scritto nel primo post :look:
Niente sondaggi in backstage, però ti posso rimandare in J4S.
:ciaociao: Somo ;)
Ma dico, siamo la discarica del forum?
ma basta buttare il pattume qui eccheccazzo
Ma cristo santo :uhoh:
ma che diamine :facepalm:
droidevaifuoridaimaroninauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu uu!!!!!! :mad:
tutte le feste le porta via.
vi prego editate sondaggio e op. fanno piangere sangue.
mi pareva strano che default venisse a postare qua dentro.
più che altro l'ingresso e l'uscita da comunità/enclavi deve essere assolutamente libero e senza coercizione di alcun tipo. ma se qualcuno decide di organizzarsi secondo una dittatura comunicta/nazista/...ista vedo difficile l'ingresso/uscita libero :asd:
detto questo, il pensiero libertario è molto interessante
Dimentichiamo che parliamo di esseri umani e non di cartoni animati. L'essere umano potente cercherà sempre di imporsi su quello debole e sottomesso. Una tipo di società da te descritta non durerebbe molto,s i formerebbero Enclave potenti sia a livello economico che militare ( eserciti privati ) e senza uno stato centrale che controlli di li a poco ci ritroveremo in un mondo stile KenShiro.Citazione:
Invece il pensiero Rothbardiano di uno Stato che non esiste e di conseguenza non si intromette nella vita dei cittadini, ed in cui la proprietà privata, il sacrosanto diritto di arricchirirsi, la meritocrazia, la concorrenza e la libertà del singolo vengono al primo posto, è assolutamente stimolante.
Punk muscolosi e sanguinari everywhere :sisi:
ma infatti, se ci siamo evoluti in tal senso ci sarà un motivo.
altrimenti saremmo arrivati all'anarchia, invece da che mondo è mondo, ci sono i forti e i deboli, per quanto adesso ci sia tutela/scala sociale/regole più o meno valide...
mmmmm non la definirei teleologia. diciamo che credo possiamo considerarci una specie di grosso esperimento. Abbiamo attraversato anarchia, dittature varie, democrazie, autocrazie, totalitarismi vari, militarismi, teologismi... sempra che teologismo sia una parola.
tra tutte le forme di "governo" la democrazia è diffusamente ritenuta la migliore e la più stabile, perchè in un certo senso soddisfa i due bisogni principali degli uomini: libertà individuale e purtuttavia una sorta di capo che decide come e cosa si deve fare (il parlamento, per quanto grosso è una sorta di "dittatore"), lasciando comunque la possibilità ad ognuno di poter cercare di entrare in gioco e cambiare le cose che lo circondano
le persone non hanno bisogno di "capi" che ci controllano e ci "proteggono" noi dobbiamo pensare da soli non essere una mente collettiva
L'OP e il sondaggio fanno talmente schifo che sembrano scritti da un dodicenne http://i28.tinypic.com/1sz95e.gif
:uhm:
OH SHI-
Umm tre teorie anarchiche: ritorno a stato primitivo, delegittimazione delle regole statali e popolo comandato solo dai principi morali e la terza non ricordo, credo sia il nulla anarcosmico (ognuno fa quel che gli pare, dove gli pare, in barba anche ai principi morali).
1) ritorno allo stato primitivo: ridurre i benefici dell'industrializzazione....manco pu caz
2) popolo comandato da solo principi morali: vedi al topic della englaro, quanto la gente si azzuffa perchè decide in modo diverso
3) anarchia assoluta: la versione + utilizzata in film e cartoni animati (da mad max a ken il guerriero) che hanno condizionato la mente di giovani deboli (:asd: che cattivo che sono)
In realtà esiste un'ulteriore tipo di anarchia: la mona-rchia-anarchica.
Si basa su un individuo che si crede napoleone che viene eletto nel sistema statale ed abusa di mona (nel senso veneto del termine :jfs2:).
Si fa le leggi a suo uso e consumo (monarchia) fregandosene degli altri e le leggi che non riesce a farle, non le rispetta in puro stile anarchico.
Esaltazione estremistica della libertà individuale :sisi:
Ritorno ad una società primitiva :arrow: le società primitive non sono anarchiche neppure per sbaglio
Tutti contro tutti, annullamento della società, distruzione :arrow: altra fesseria da contratto sociale: si avrebbero dei gruppi contro altri gruppi, non ogni singolo per sè
Bombe e stragi nelle piazze: gli anarchici vanno buttati dalle finestre :arrow: che vorrebbe dire? Anarchia applicata su quelli che si definiscono anarchici? :bua:
Un'idea utopica :arrow: e meno male
Armonia tra gli uomini senza stati. REALIZZABILE. :arrow: ogni filosofo che ha sostenuto una cosa del genere andrebbe condannato a vivere in un condominio
Il concetto stesso di "capo" esclude quello di "mente collettiva" hai le idee parecchio confuse.
Sarebbe il contrario di adesso. Oggi vincono i furbi, domani vincerebbero i forti (nel senso di forza fisica).
ma cosa dite? anarchia non è anomia
:facepalm:
Sono assolutamente contro l'anarchia. Le regole ci vogliono per mantenere l'ordine, altrimenti diventa un bordello a cielo aperto...
Ti rispondo per rapidi concetti mentali.
Anarchia = fine delle società umane, dell'espressione, dell'arte e dell'esperienza. Fine del progresso tecnologico e del miglioramento delle aspettative di vita. Carenza di produzione alimentare, abbassamento risorse disponibili. L'individuo più forte si impone sul più debole per la sopravvivenza. Attorno l'individuo più forte rinascità del clan > società tribale > regno.
Vale la pena fare un bagno di sangue per dimostrarti questa sequenza?
Come diavolo difendi la proprietà privata e la ricchezza in una situazione di anarchia? :facepalm:
In effetti io non ho la minima idea di come si possa anche solo supporre l'esistenza di organizzazione sociale avanzata in mancanza di leggi e di una forza che le faccia rispettare.
Mi piacerebbe che chi si definisce anarchico di destra o di sinistra fa lo stesso, me lo spiegasse.
Ad esempio se non ci sono leggi nè forze di polizia e io ho una mitragliatrice e tu no, cosa ti fa pensare che io non possa impadronirmi della tua casa e delle tue fidanzate (posto che tu come silvio ne abbia a iosa)?
http://ita.anarchopedia.org/anomiaCitazione:
Il termine anomia deriva dal greco α-νόμος e significa letteralmente "assenza o mancanza di norme". Pertanto, una società anomica è una società in cui non esistono norme giuridiche; una teoria sociale anomica è una teoria che ipotizza l'esistenza di una società senza il diritto. Tuttavia, l'assenza del diritto, non implica necessariamente l'assenza di principi etici che, in qualche modo, regolino i rapporti sociali. D'altro canto, una società anomica non è necessariamente una società priva di gerarchie o non soggetta ad un potere dominante (anzi, laddove vi sia totale mancanza di regole, può diffondersi più facilmente la sopraffazione del più forte sul più debole).
nel sito che hai segnalato ho letto la differenza tra anomia e anarchia... ciò andrebbe bene solo nel paese dei puffi. Come fai ad assicurare (vista la mancanza di regole e la giustificazione dell'uso della forza da parte di uno stato) l'ordine anarchico? Se qualcuno non si comporta come "dovrebbe" che succede? Chi lo riporta nel "volemose bene"?
EDIT: continuando a leggere nel sito le varie differenze con altri termini mi rendo conto che è un arrampicarsi sugli specchi. Una "dottrina" che fa acqua da tutte le parti, ai livelli più o meno del cristianesimo. Parliamoci chiaro, l'anarchia è un concetto romantico/figo che dovrebbe rendere più affascinante nella società un soggetto quando ne parla. Così da farlo sembrare contro corrente e "interessante". Oltre questa funzione sociale c'è ben poco.
se qualcuno non si comporta come dovrebbe, ci sono agenzie di giustizia private alle quali i cittadini si iscrivono in un regime di libero mercato. se A ruba a B e questi hanno agenzie differenti si possono mettere d'accordo con convenzioni inter-agenzia.
si, dove le agenzie difendono chiaramenti i propri interessi e la propria utenza, dove quindi la dualità del misfatto degenera in scontri. Preparati poi per la guerra civile.
I puffi fan così, noi siamo puffi blu, puffiamo suppergiù due mele o poco più, lalallalala lalalallalalala 8)Citazione:
Tuttavia, l'assenza del diritto, non implica necessariamente l'assenza di principi etici che, in qualche modo, regolino i rapporti sociali.
Ho trovato una mappa casomai ne avessimo bisogno...Spoiler:
Senza considerare il fatto che: chi diavolo fa le leggi se non c'è governo?
altra bella domanda, anche se immagino che anche qui ci saranno agenzie private pagate per fare le leggi.......