Uscito il secondo capitolo, a me il primo è piaciuto, una rivisitazione originale e diversa delle storie vampiresche, qualcuno l'ha visto o la saga fa schifo a tutti ? :jfs2:
Io dovrei andarci lunedi se va bene ....
Visualizzazione Stampabile
Uscito il secondo capitolo, a me il primo è piaciuto, una rivisitazione originale e diversa delle storie vampiresche, qualcuno l'ha visto o la saga fa schifo a tutti ? :jfs2:
Io dovrei andarci lunedi se va bene ....
Il primo non e malvaggio, ma il secondo (visto ieri) :facepalm: :facepalm:
E qualcosa di troppo noioso, voto : 4
una rivisitazione per le nuove generazioni delle storie vampiresche :facepalm:
dissanguerò chiunque mi proponga di vederlo
vergogna
Boh, non so che dirvi, il primo non mi è dispiaciuto
Il primo mi ha fatto talmente sbellicare dalle risate per la ridicolaggine della recitazione che la mia ragazza mi ha imposto il silenzio o la rimozione del film.
l'apice trash del primo film é la partita di baseball :asd:
originale?
piuttosto che vederlo mi farei estirpare le palle :sisi:
:uhoh:
Scusaci Stoker, scusaci tutti.
:facepalm: Spiacente ma il primo sicuramente era un film per ragazzine. Troppo mieloso, il vampiro che sembra più un supereroe (classico effetto ragazzo misterioso). Con tocchi veramente ridicoli, come il finale.
Il secondo lo immagino già come un orrore.
@ delfino furioso: bellissimo spoiler :asd:
Cambia solo il punto di vista; da "maschietto vs. maschietto" diventa "femminuccia vs. sindrome premestruale". Rimane tutta l'indole adolescenziale che dovrebbe piacere soprattutto agli omoni che tanto detestano il "mieloso" e i film per ragazzine.
Meh.. -1 per le risate verso la recitazione. Il testo non dispone di grandi appigli immaginifici e anzi brancola spesso nel buio ma la regia corregge i cali di recitazione (lo stesso non direi del montaggio che tuttavia fa molti meno danni). A me gli attori sono sembrati abbastanza calati nelle proprie parti e del tutto uniformi alla media produzione cinematografica statunitense. -1 per esplicare una visione accompagnata dagli adulti; siamo abbastanza grandi per scegliere i film che vediamo e, qualora fossimo obbligati, ce ne assumiamo la totale responsabilità. Infine e con riserve, -1 perchè implicitamente lasci intendere un gradimento (o piacere di visione) da parte della donna che verrebbe seppellito dalle tue grasse e misogine risate. Buuu!
Apice a dir poco. Perchè la Hardwicke l'ha girata? A nessuno potrebbe piacere una sequenza disposta in misura talmente fuori luogo (poco prima si parlava di morti dissanguati, se ricordo bene). Eppoi con tali inquadrature e simile uso del ralenty! E le musiche; vabbè che siamo adolescenziali però a tutto c'è un limite. S'è capito che sono yankee; non serve rimarcarlo col baseball se già ce lo hai ampiamente raccontato col vampirismo (eh!). Probabilmente nel libro la questione è notevolmente estesa, chi ne sa è pregato di spiegare ai profani.
Potrei dirti la mia su come la regia non abbia corretto un bel niente. E su come fottesego della media della produzione cinematografica statunitense, però non è che mi va.
Potrei pure spiegarti le circostanze che mi han portato alla visione di questo film, ma sarebbe una bella polpettina gustosa. Naa...
Infine potrei spiegarti il silenzio o la rimozione, ma puoi arrivarci anche da solo.
Provaci ancora Sam.
;)
P.s.
Le risate però ci son state per davvero, potrei spiegarti il perché, ma indovina un pò...
Voglio farmi del male, voglio vedere il primo per dovere di cronaca.
Grazie a Dio la mia ragazza schifa tutte queste cose, e non son costretto a seguirla al cinema.
alastor :facepalm:
nemmeno sotto tortura.
Avresti da dire ma eviti il dire. Vabbè dai, lasciamoci con la tutt'altro che velata colpa della tua ragazza che t'ha obbligato alla visione di un film a cui non eri ben disposto. Talvolta capita, frequentando tredicenni. Certo non sarà il tuo caso ma mica puoi confonderci col baretto su cui ridacchiare delle tue esperienze indotte.
PS: le risate verso il film sono lecitissime, quasi dovute. A patto di non sbagliare tempi e situazioni. Altrimenti parliamone, se hai cose da dire leggiamoci.
Cerco di spiegarmi con un linguaggio che ti risulterà di più facile comprensione (spero):
'A Dumme! Ma ancora ce stai a provà? Co me poi?
Unnattacca!!!
'Sto firme meglio pigliallo a ride, se no ce tocca pigliallo a piagne, che è peggio 'un credi?
Poi se la smettemo co sto OT l'è pure meglio che se no er lupo ce se magna.
Dov'è Van Helsing quando serve...
E hai fatto male.
sembra che 'sto film abbia fatto 140 milioni di dollari nei primi tre giorni. :alesisi:
:facepalm:
Franklyn è un bel film, nel finale è spiegato tutto (e si capisce anche prima).
Adoro leggere le stroncature per questi film...
New Moon - Recensione
vabbè ma è come sparare sulla croce rossa :asd:
Com'è accaduto già con il precedente, il film si limita a
mettere in scena il contenuto del libro.
Qui però si va troppo di fretta, quando un quarto d'ora in più
avrebbe permesso tutt'altro respiro e approfondimento alla
seconda - e più suggestiva - parte.
Tuttavia il film ha un "pregio": mette in luce qual'è l'idea di
<< amore >> della Meyer e quanto questa sia ridicola.
Il mio non era un raffronto tra i due, ma il fatto che nonostante tutto il primo non è proprio da buttare al cesso, proprio perché ho visto di peggio (Franklin).
Per Franklin. Per la cronaca non sono l'unico che non capisce la doppia visione del film e si stufa all'inizio. Fine OT.:sisi:
hai ragione anche tu :sisi:
Io so solo che mercoledì sera, giorno di biglietto a metà prezzo, al cinema non si riusciva ad entrare per l'orda di 14enni arrapate che voleva vedere new moon e di 14enni arrapati accorsi per 2012.
Io, e gli altri 5 anarchici, sembravamo agnelli fra i lupi quando abbiamo chiesto "l'uomo che sfanculava le capre"
tsk, povevi approfittare della situazione ormonale aleggiante in sala :asd: