Vorrei chiedere 2 cose.
1) in caso di guerra con truppe di terra contro l'iran, gli usa avrebbero abbastanza uomini per sostenerla.
2) come sono messe le forze armate iraniane? Sono ancora a livello bambini-bomba?
Visualizzazione Stampabile
Vorrei chiedere 2 cose.
1) in caso di guerra con truppe di terra contro l'iran, gli usa avrebbero abbastanza uomini per sostenerla.
2) come sono messe le forze armate iraniane? Sono ancora a livello bambini-bomba?
No.
Non hanno gli uomini per sostenere un'altra campagna tipo Iraq...
...in compenso potrebbero farne un parcheggio senza troppi problemi.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gif
Diciamo che hanno comprato una quindicina di postazioni di missili antiaerei russi S-300PMU per difendere i loro siti nucleari e che le loro tre brigate di missili balistici shahab sono da oltre una settimana schierate in condizione di guerra, con i missili puntati verso Israele che vengono mossi ogni giorno per evitare che vengano distrutti da un attacco preventivo. (fonte: Jane's)Citazione:
Quote:
come sono messe le forze armate iraniane? Sono ancora a livello bambini-bomba?
Ma c'è proprio bisogno di una guerra contro l'Iran??
Mah, comunque questa volta se ne vedranno di belle secondo me
Io voto per il parcheggio http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gif
L'Iran è troppo grosso e montagnoso per una guerra. A meno che tutti gli occidentali si riuniscano (tipo nella 1° del golfo), ma ne dubito fortemente.
Vada per il parcheggio http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gif
Per gli amanti del parcheggio (caesarx solution? http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif).
Dopo averne fatto un parcheggio, cosa succederebbe in medio oriente?
Penso all'iraq dove gli sciiti sono un bel pò, ma ci sono anche altre nazioni (anche i wahabiti mi sembra si considerino sciiti ortodossi).
edit: ho messo un "h" a caso alla parola waabiti.Spero di averci azzeccato http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Beh, mica un parcheggio fine a se stesso...ci mettiamo anche un bel Mc Donald http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Così si possono ritrovare tutti insieme felici a fottersi il fegato come gli americani, ancora pochi anni e noi Europeri rimarremo i soli "patroni ti monto*" http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
*: "patroni ti monto" è un marchio registrato.
I diritti sono dei rispettivi proprietari.
ovviamente il parcheggio in sè non ha senso.
Io opto per un bombardamento dei siti nucleari, già che ci siamo ci aggiungingo anche un'altro paio posti a caso e l'iran isolato politicamente per i prossimi venti anni. E' il massimo che può ottenere l'amministrazione bush. Nemmeno all'embargo si può arrivare secondo me, perchè il petrolio vale sempre di più e cina ed india non vanno per il sottile.
Naturalmente questa soluzione è a rischio di guerra civile in tutto il mondo musulmano.
Se attaccassero ora, sarebbe il famoso canto del cigno per gli F-14D. I loro missili AIM-54 Phoenix sarebbero in grado di intercettare gli Shahab. Sarebbe il primo ed unico impiego operativo dei missili Phoenix, pensati appositamente per l'intercettazione antimissilisitica oltre che per colpire aerei in combattimenti BVR. O forse si potrebbe imbastire una nuova "caccia agli scud". si spera con risultati migliori di quelli del golfo, comunque.Citazione:
Gil-galad, Re degli Elfi ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 12:26
Diciamo che hanno comprato una quindicina di postazioni di missili antiaerei russi S-300PMU per difendere i loro siti nucleari e che le loro tre brigate di missili balistici shahab sono da oltre una settimana schierate in condizione di guerra, con i missili puntati verso Israele che vengono mossi ogni giorno per evitare che vengano distrutti da un attacco preventivo. (fonte: Jane's)Citazione:
Quote:
come sono messe le forze armate iraniane? Sono ancora a livello bambini-bomba?
Tra portaerei nel golfo, nel mediterraneo, tra basi in Arabia Saudita e in Turchia, tra Diego Garcia e le basi in Iraq, se l'Iran alza un dito su israele sarà necessario chiamare quelli del Guinness per certificare il parcheggio asfaltato più grande del mondo.
Ma non succederà. Ahmadinejad è un presidente debole, da anni ormai l'Iran soffre di una sostanziale apatia politica. Per quanto un pasdaran possa essere pericoloso, senza sostegno, può fare ben poco. E sa una cosa. Gli americani sono stanchi di guerre nel golfo, e quindi saranno ben poco pazienti, non si comporteranno come in iraq, si limiteranno ad alzare un'altra tempesta nel deserto. In più Ahmadinejad deve rispondere anche ai suoi alleati, tra i quali figura la Cina che del petrolio iraniano difficilmente può fare a meno e che sa che qualsiasi altro paese produttore è sostanzialmente legato all'europa, all'india o agli usa, e questo restringe di molto l'approvigionamento strategico.
Comunque per essere precisi l'iran dispone di copie locali dei missili SCUD-B e SCUD-C ( Shahab 1 e 2 ), di copie locali degli MRBM No-Dong nordcoreani ( Shahab 3 - Shahab 3B - Zelal3 anche in versione D ), di copie degli SS-4 ex sovietici ( Shahab 4 ), degli SS-5 (Shahab 5, ma derivati dai Taep'o Dong 2 nordcoreani) e di una fantomatica versione per lancio di satelliti denominata IRSL-X-4 Kosar, forse di derivazione dal nordcoreano NKSL-X-2, con il quale i nordcoreani affermano di aver mandato un satellite in orbita, notizia smentita dal resto del globo. Sostanzialmente dispone di vettori abilitati al nucleare LRICBM con portate realistiche nell'ordine dei 4000 km.
No. I Phoenix sono stati progettati per intercettare missili di crocera a lungo raggio lanciati dai bombardieri sovietici, non hanno alcuna capacità contro i missili balistici. Tra l'altro da quello che so i Phoenix sono stati ritirati dal servizio da un paio di anni ed i pochi Tomcat rimasti vanno in giro armati di Slammer e Sidewinder.Citazione:
Quote:
Se attaccassero ora, sarebbe il famoso canto del cigno per gli F-14D. I loro missili AIM-54 Phoenix sarebbero in grado di intercettare gli Shahab. Sarebbe il primo ed unico impiego operativo dei missili Phoenix, pensati appositamente per l'intercettazione antimissilisitica oltre che per colpire aerei in combattimenti BVR.
C'è da dire però che in cambio gli Israeliani si sono divertiti a mettere in campo questi ultimi anni un sistema antimissile di tutto rispetto basato sull'intercettore Arrow
I missili phoenix non sono stati ritirati dal servizio, a dover essere ritirati dal servizio in questo periodo sono gli F-14, che verranno sostituiti dai nuovi F-18 SuperHornet. Quei missili non sono più operativi perchè non dispongono di vettore (nello specifico necessitavano del radar dell'F-14 per i puntamenti iniziali), ma sono comunque ancora perfettamente utilizzabili e accreditati per l'intercettazione di missili tattici anche supersonici. Sarebbero in grado di raggiungere i missili in fase di accelerazione dai luoghi di lancio. Certo non nella fase terminale della traiettoria balistica.Citazione:
Gil-galad, Re degli Elfi ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 20:39
No. I Phoenix sono stati progettati per intercettare missili di crocera a lungo raggio lanciati dai bombardieri sovietici, non hanno alcuna capacità contro i missili balistici. Tra l'altro da quello che so i Phoenix sono stati ritirati dal servizio da un paio di anni ed i pochi Tomcat rimasti vanno in giro armati di Slammer e Sidewinder.Citazione:
Quote:
Se attaccassero ora, sarebbe il famoso canto del cigno per gli F-14D. I loro missili AIM-54 Phoenix sarebbero in grado di intercettare gli Shahab. Sarebbe il primo ed unico impiego operativo dei missili Phoenix, pensati appositamente per l'intercettazione antimissilisitica oltre che per colpire aerei in combattimenti BVR.
C'è da dire però che in cambio gli Israeliani si sono divertiti a mettere in campo questi ultimi anni un sistema antimissile di tutto rispetto basato sull'intercettore Arrow
non porre limiti all'avidità ed alla stupidità americana, in caso di bisogno ridurranno ulteriormente i requisiti minimi per l'arruolamento e svuoteranno i penitenziari (popolazione stimata in circa 8 milioni di persone + o - colpevoli)Citazione:
caesarx ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 12:21
No.
Non hanno gli uomini per sostenere un'altra campagna tipo Iraq...
su questo non ci sono dubbi http://forumtgmonline.futuregamer.it...icons/asd3.gifCitazione:
caesarx ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 12:21
...in compenso potrebbero farne un parcheggio senza troppi problemi.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gif
Perchè dovrebbero rivalersi sugli israeliani?Citazione:
Automatic Jack ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 17:24
se l'Iran alza un dito su israele sarà necessario chiamare quelli del Guinness per certificare il parcheggio asfaltato più grande del mondo.
In caso di raid usa, non gli converrebbe fare le vittime e rivalersi (magari grazie agli sciiti iracheni) sulle truppe usa in iraq?
Per lo stesso motivo per cui Saddam nel '91 bersagliò israele con gli SCUD: se israele entrasse "in guerra" con l'iran, e quindi al fianco eventualmente della probabile coalizione anti-iran, detta coalizione perderebbe subito l'appoggio dei paesi arabi e le basi sul loro territorio. Gli arabi in una coalizione, formale o sostanziale, di cui fa parte israele, non ci staranno mai e poi mai.Citazione:
abaper ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 08:37
Perchè dovrebbero rivalersi sugli israeliani?Citazione:
Automatic Jack ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 17:24
se l'Iran alza un dito su israele sarà necessario chiamare quelli del Guinness per certificare il parcheggio asfaltato più grande del mondo.
In caso di raid usa, non gli converrebbe fare le vittime e rivalersi (magari grazie agli sciiti iracheni) sulle truppe usa in iraq?
E quante sono le probabilità che si formi una alleanza anti-iran?Citazione:
Automatic Jack ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 08:43
Per lo stesso motivo per cui Saddam nel '91 bersagliò israele con gli SCUD: se israele entrasse "in guerra" con l'iran, e quindi al fianco eventualmente della probabile coalizione anti-iran, detta coalizione perderebbe subito l'appoggio dei paesi arabi e le basi sul loro territorio. Gli arabi in una coalizione, formale o sostanziale, di cui fa parte israele, non ci staranno mai e poi mai.Citazione:
abaper ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 08:37
Perchè dovrebbero rivalersi sugli israeliani?Citazione:
Automatic Jack ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 17:24
se l'Iran alza un dito su israele sarà necessario chiamare quelli del Guinness per certificare il parcheggio asfaltato più grande del mondo.
In caso di raid usa, non gli converrebbe fare le vittime e rivalersi (magari grazie agli sciiti iracheni) sulle truppe usa in iraq?
Lo chiedo perchè non mi sembra molto salutare i questo periodo essere alleati degli usa, soprattutto se sei un paese islamico.
E da chi potrebbe essere formata?
Da tutti quei paesi entro 4000 km da teheran, i quali, nel caso, si renderebbero drammaticamente conto di non disporre di nessuna difesa adeguata per contrastare i pur vecchiotti missili iraniani. Quando si dice la strizza...Citazione:
abaper ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 09:23
E quante sono le probabilità che si formi una alleanza anti-iran?Citazione:
Automatic Jack ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 08:43
Per lo stesso motivo per cui Saddam nel '91 bersagliò israele con gli SCUD: se israele entrasse "in guerra" con l'iran, e quindi al fianco eventualmente della probabile coalizione anti-iran, detta coalizione perderebbe subito l'appoggio dei paesi arabi e le basi sul loro territorio. Gli arabi in una coalizione, formale o sostanziale, di cui fa parte israele, non ci staranno mai e poi mai.Citazione:
abaper ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 08:37
Perchè dovrebbero rivalersi sugli israeliani?Citazione:
Automatic Jack ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 17:24
se l'Iran alza un dito su israele sarà necessario chiamare quelli del Guinness per certificare il parcheggio asfaltato più grande del mondo.
In caso di raid usa, non gli converrebbe fare le vittime e rivalersi (magari grazie agli sciiti iracheni) sulle truppe usa in iraq?
Lo chiedo perchè non mi sembra molto salutare i questo periodo essere alleati degli usa, soprattutto se sei un paese islamico.
E da chi potrebbe essere formata?
nella guerra in iraq sia la prima che la seconda non è avvenuto così peròCitazione:
Automatic Jack ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 08:43
Per lo stesso motivo per cui Saddam nel '91 bersagliò israele con gli SCUD: se israele entrasse "in guerra" con l'iran, e quindi al fianco eventualmente della probabile coalizione anti-iran, detta coalizione perderebbe subito l'appoggio dei paesi arabi e le basi sul loro territorio. Gli arabi in una coalizione, formale o sostanziale, di cui fa parte israele, non ci staranno mai e poi mai.Citazione:
abaper ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 08:37
Perchè dovrebbero rivalersi sugli israeliani?Citazione:
Automatic Jack ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 17:24
se l'Iran alza un dito su israele sarà necessario chiamare quelli del Guinness per certificare il parcheggio asfaltato più grande del mondo.
In caso di raid usa, non gli converrebbe fare le vittime e rivalersi (magari grazie agli sciiti iracheni) sulle truppe usa in iraq?
ma Israele mica entrò in guerra http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/scratch.gifCitazione:
nofaxe ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 09:54
nella guerra in iraq sia la prima che la seconda non è avvenuto così peròCitazione:
Automatic Jack ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 08:43
Per lo stesso motivo per cui Saddam nel '91 bersagliò israele con gli SCUD: se israele entrasse "in guerra" con l'iran, e quindi al fianco eventualmente della probabile coalizione anti-iran, detta coalizione perderebbe subito l'appoggio dei paesi arabi e le basi sul loro territorio. Gli arabi in una coalizione, formale o sostanziale, di cui fa parte israele, non ci staranno mai e poi mai.Citazione:
abaper ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 08:37
Perchè dovrebbero rivalersi sugli israeliani?Citazione:
Automatic Jack ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 17:24
se l'Iran alza un dito su israele sarà necessario chiamare quelli del Guinness per certificare il parcheggio asfaltato più grande del mondo.
In caso di raid usa, non gli converrebbe fare le vittime e rivalersi (magari grazie agli sciiti iracheni) sulle truppe usa in iraq?
Nella prima guerra nel golfo, dopo che saddam lanciò missili scud su israele, la coalizione non si spaccò solo perchè gli USA riuscirono a evitare un coinvolgimento di Tel Aviv. Altrimenti ciao ciao basi in Arabia Saudita.Citazione:
nofaxe ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 09:54
nella guerra in iraq sia la prima che la seconda non è avvenuto così peròCitazione:
Automatic Jack ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 08:43
Per lo stesso motivo per cui Saddam nel '91 bersagliò israele con gli SCUD: se israele entrasse "in guerra" con l'iran, e quindi al fianco eventualmente della probabile coalizione anti-iran, detta coalizione perderebbe subito l'appoggio dei paesi arabi e le basi sul loro territorio. Gli arabi in una coalizione, formale o sostanziale, di cui fa parte israele, non ci staranno mai e poi mai.Citazione:
abaper ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 08:37
Perchè dovrebbero rivalersi sugli israeliani?Citazione:
Automatic Jack ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 17:24
se l'Iran alza un dito su israele sarà necessario chiamare quelli del Guinness per certificare il parcheggio asfaltato più grande del mondo.
In caso di raid usa, non gli converrebbe fare le vittime e rivalersi (magari grazie agli sciiti iracheni) sulle truppe usa in iraq?
raga...vi ricordo che si parla di politica solo in backstage... http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
mica volevo parlare di politica.Citazione:
Nharre ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 11:26
raga...vi ricordo che si parla di politica solo in backstage... http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
Volevo solo sapere se dato uno scenario del tipo:
- gli usa compiono un raid sulle centrali nucleari
- l'iran risponde (anche con atti terroristici)
cosa succederebbe?
per aj:
- si costituirebbe una coalizione dei paesi limitrofi
- l'iran attaccherebbe israele nella speranza che questi entri in guerra e sperando che, in seguito a ciò, la coalizione si spacchi
secondo me aj la fa facile, soprattutto viste le attuali relazioni occidente-islam (e qui la faccio facile io http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif ).
Nota:
se lo ritieni un discorso politico, lo potresti spostare in BS?
anzi, chiudilo che in bs sto topic non ha futuro http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Se succede una cosa del genere ( e qui la faccio facile un po' per tutti http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif ) l'unica variabile veramente importante è il numero di posti totali nell'eventuale parcheggio. Più va male più posti ci saranno, non so se rendo l'idea.
@GilGalad: l'uso dei Phoenix in situazione antimissile era stata proposta all'epoca della prima guerra nel golfo e nella caccia agli scud, vista la loro autonomia e il radar in grado di vedere tranquillamente e bene oggetti di dimensioni minori di quelle di un aereo, sarebbero stati preferibili ai sistemi Patriot che dovevano essere movimentati a terra con sommo scazzo e soprattutto con esposizione delle batterie a ritorsioni. L'idea fu scartata per via della bassa disponibilità numerica dei missili se confrontata alla minaccia e ovviamente per il costo. Un milione di dollari (costo per un Phoenix) a colpo era troppo, considerato che un scud costa molto meno.
C'era un articolo su pagine di difesa che salvai tempo fa. Ma non lo trovo più. E' normale nel casino in cui vivo, però mi sarebbe piaciuto postarlo. Era tutta teoria chiaramente ma era ben strutturato.
L'Iran non risponderebbe.Citazione:
abaper ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 11:57
mica volevo parlare di politica.Citazione:
Nharre ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 11:26
raga...vi ricordo che si parla di politica solo in backstage... http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
Volevo solo sapere se dato uno scenario del tipo:
- gli usa compiono un raid sulle centrali nucleari
- l'iran risponde (anche con atti terroristici)
cosa succederebbe?
per aj:
- si costituirebbe una coalizione dei paesi limitrofi
- l'iran attaccherebbe israele nella speranza che questi entri in guerra e sperando che, in seguito a ciò, la coalizione si spacchi
secondo me aj la fa facile, soprattutto viste le attuali relazioni occidente-islam (e qui la faccio facile io http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif ).
Nota:
se lo ritieni un discorso politico, lo potresti spostare in BS?
anzi, chiudilo che in bs sto topic non ha futuro http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Un eventuale attacco Usa fomenterebbe solo l'odio degli iraniani contro gli Stati Uniti, e rafforzebbe la posizione di Amadinehiacomecazzosichiama, che poi è secondo me lo scopo del tutto.
Per quanto riguarda altri tipi di attacchi Usa all'Iran, non sono ipotizzabili perchè il terreno dell'Iran è un'agglomerato di montagne.
Tempesta nel deserto fu una lunghissima cavalcata di blindati e corazzati su un territorio piatto sul quale gli americani avevano la superiorità aerea assoluta.
In territorio montuoso la superiorità aerea te la infili nel http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/ARG.gif, i blindati li lasci a piedi e i cingolati li sposti a 5 km/h... mettici in più che gli americani hanno truppe da montagna che fanno ridere i nostri Alpini (oddio, c'è anche da dire che gli Alpini italiani non sono esattamente gli ultimi della classe) ed il risultato è che è meglio sganciare un paio di bombe che mettere un piede sul suolo iraniano.
Fra parentesi, non so neanche da dove ci entrerebbero, visto che il confine Iran-Iraq è un'unica linea ininterrotta di campi minati irregolari e non segnati.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gif
Beh non mi pare che la discussione si stia spostando sul piano prettamente politico ma per il momento è un analisi http://forumtgmonline.futuregamer.it...icon_smile.gif
Cmq secondo me l'Iran sta tirando troppo la corda perdendo molto consenso non solo interno ma anche estero.
Per rispondere ad AJ: ho controllato ed i Phoenix non sono più operativi dal 2004 mentre proprio in questi giorni sta tornando in porto la Theodore Roosevelt che sbarcherà le ultime due squadriglie operative di Tomcat. Se ci dovessere essere un conflitto USA-Iran gli unici F-14 coinvolti sarebbero quelli iraniani
Infatti. Non sono più operativi perchè operavano a partire dai dati del radar Hughes dell'F-14. Ma non sono stati "rottamati" (costano troppo per buttarli semplicemente via senza averli mai usati). Non mi ricordo se sono quelli del lotto AIM-54-C ad essere stati conservati o no, non ho sottomano il mio pc con i link vari a cui attingo.Citazione:
Gil-galad, Re degli Elfi ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 13:56
Per rispondere ad AJ: ho controllato ed i Phoenix non sono più operativi dal 2004 mentre proprio in questi giorni sta tornando in porto la Theodore Roosevelt che sbarcherà le ultime due squadriglie operative di Tomcat. Se ci dovessere essere un conflitto USA-Iran gli unici F-14 coinvolti sarebbero quelli iraniani
Certamente ora come ora sarebbe difficile rimettere in carreggiata gli F-14, anche i D che sono l'ultima versione operativa.
Ah, mi sovviene ora. Ma i missili Rainbow? Se ne sa più niente?
neanche con atti di terrorismo o riprendendo in ostaggio qualche ambasciatore (magari in memoria dei vecchi tempi http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif )?Citazione:
caesarx ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 12:16
L'Iran non risponderebbe.Citazione:
abaper ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 11:57
mica volevo parlare di politica.Citazione:
Nharre ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 11:26
raga...vi ricordo che si parla di politica solo in backstage... http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
Volevo solo sapere se dato uno scenario del tipo:
- gli usa compiono un raid sulle centrali nucleari
- l'iran risponde (anche con atti terroristici)
cosa succederebbe?
per aj:
- si costituirebbe una coalizione dei paesi limitrofi
- l'iran attaccherebbe israele nella speranza che questi entri in guerra e sperando che, in seguito a ciò, la coalizione si spacchi
secondo me aj la fa facile, soprattutto viste le attuali relazioni occidente-islam (e qui la faccio facile io http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif ).
Nota:
se lo ritieni un discorso politico, lo potresti spostare in BS?
anzi, chiudilo che in bs sto topic non ha futuro http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Allora, il problema è questo.Citazione:
abaper ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 14:55
neanche con atti di terrorismo o riprendendo in ostaggio qualche ambasciatore (magari in memoria dei vecchi tempi http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif )?Citazione:
caesarx ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 12:16
L'Iran non risponderebbe.Citazione:
abaper ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 11:57
mica volevo parlare di politica.Citazione:
Nharre ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 11:26
raga...vi ricordo che si parla di politica solo in backstage... http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
Volevo solo sapere se dato uno scenario del tipo:
- gli usa compiono un raid sulle centrali nucleari
- l'iran risponde (anche con atti terroristici)
cosa succederebbe?
per aj:
- si costituirebbe una coalizione dei paesi limitrofi
- l'iran attaccherebbe israele nella speranza che questi entri in guerra e sperando che, in seguito a ciò, la coalizione si spacchi
secondo me aj la fa facile, soprattutto viste le attuali relazioni occidente-islam (e qui la faccio facile io http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif ).
Nota:
se lo ritieni un discorso politico, lo potresti spostare in BS?
anzi, chiudilo che in bs sto topic non ha futuro http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
L'Iran non può rispondere ad un atto militare con un atto militare:
1) Semplicemente perchè non arriverebbe a colpire il suolo Statunitense;
2) Perchè dovrebbe attaccare qualche stato vicino che poco c'entra compromettendo la sua già traballante politica estera;
Per quanto riguarda il compimento di atti da tipico conflitto asimmetrico... la vedo dura, per due solidi motivi:
1) Se fosse lo stato a compierli (tipo arrestiamo il console americano perchè ci avete bombardato) ci sarebbero delle rappresaglie. Una volta lanciata la prima bomba gli stati uniti non si inibiscono più nel lanciarne altre.
2) Se fossero altri soggetti a complierli finirebbero per indebolire l'immagine dello stato iraniano (l'Iran non ci fa giustizia, appoggiamo chi la fa al posto suo), cosa che Asdrubadledgiad non prenderebbe molto bene.
Quindi è si possibile che vengano compiuti atti di questo tipo, ma se succederà molto probabilmente saranno osteggiati (magari non apertamente) dal governo Iraniano.
Almeno, questa è la mia opinione...
http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gif
ehm, non per creare inquietudine, ma i missili iraniani hanno gittate utili per arrivare fino in Spagna, più o meno. Meglio tutelarli, eh, gli stati vicini...Citazione:
caesarx ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 16:03
2) Perchè dovrebbe attaccare qualche stato vicino che poco c'entra compromettendo la sua già traballante politica estera;
http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif
"E' un aereo! No, è un razzo! No, è superman! ... Cazzo è un missile iraniano! http://forumtgmonline.futuregamer.it..._surprised.gif "
http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif
forze armate iraniane:
http://img307.imageshack.us/img307/9403/iran5pj.th.jpg
Da quale libro l'hai tirato fuori?? http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_neutral.gif
l'unica cosa che possono fare gli usa è utilizzare l'usaf, un attacco terrestre sul territorio iraniano secondo me sarebbe molto problematico
1)il territorio è montagnoso, dovresti bombardare ogni singolo buco nelle montagne
2)i mezzi corazzati sono in difficoltà
3)gli iraniani conoscono il territorio e possono sfruttarlo per azioni di guerriglia
4)i russi ci provarono in afghanistan e furono presi a calci in culo dalla guerriglia
hai dimenticato il punto più importante, gli USA non hanno uomini sufficientiCitazione:
Silver Killer ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 14:32
l'unica cosa che possono fare gli usa è utilizzare l'usaf, un attacco terrestre sul territorio iraniano secondo me sarebbe molto problematico
1)il territorio è montagnoso, dovresti bombardare ogni singolo buco nelle montagne
2)i mezzi corazzati sono in difficoltà
3)gli iraniani conoscono il territorio e possono sfruttarlo per azioni di guerriglia
4)i russi ci provarono in afghanistan e furono presi a calci in culo dalla guerriglia
penso tutti siano daccordo che l'opzione terreste è esclusa.
Rimane l'attacco aereo e magari il blocco navale, simile alla prima guerra del golfo.
E chi avrebbe il coraggio di fermare la prima petroliera cinese?Citazione:
nofaxe ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 21:25
penso tutti siano daccordo che l'opzione terreste è esclusa.
Rimane l'attacco aereo e magari il blocco navale, simile alla prima guerra del golfo.
Senza contare che per un blocco navale ci vuole l'unanimità del consiglio di sicurezza onu (e la vedo dura)
Che si stiano preparando?:
La Northrop Grumman e l' USAF hanno completato con successo l'integrazione di un nuovo tipo di bomba guidata nell' armamento del B2, si tratta della GBU28 B/C da 2250kg dotata della nuova testata perforante BLU 122 con maggiore capacità di perforazione nel cemento.
La DSCA ha annunciato che sono in atto negoziato con Israele per la fornitura di 100 bombe "bunker buster" perforanti GBU28 A/B da 2130kg.
Un nuovo Osiraq? La vedo difficile, anche perchè stavolta i siti sono ben più di uno.Citazione:
easyand ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 10:28
Che si stiano preparando?:
La Northrop Grumman e l' USAF hanno completato con successo l'integrazione di un nuovo tipo di bomba guidata nell' armamento del B2, si tratta della GBU28 B/C da 2250kg dotata della nuova testata perforante BLU 122 con maggiore capacità di perforazione nel cemento.
La DSCA ha annunciato che sono in atto negoziato con Israele per la fornitura di 100 bombe "bunker buster" perforanti GBU28 A/B da 2130kg.
Mah, vedremo.
Operazione Babylon: 7 giugno 1981, alle 18.35, otto caccia israeliani F-16 spuntano da ovest e, in un minuto e mezzo (mito..., C'ero anche io con IAF http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_lol.gif ), sganciano tredici bombe sul reattore di Osiraq nella località irakena di al-Tuwaitha, distruggendo impianti, reattore e i "noccioli" di fabbricazione francese (senza alcuna perdita radioattiva...).
Mutatis mutandis, penso che questo sia lo scenario più verosimile se gli sforzi diplomatici non dovessero andare a buon fine. Un intervento militare più impegnativo da parte degli USA (che si troverebbero assolutametne soli) è del tutto irrealizzabile sia sul piano militare (ma certo non per l'imponenza dell'arsenale iraniano...) che politico.
Il fatto che i siti siano diversi non è un problema purchè si conoscano realmente le ubicazioni...
Il vero problema, credo, è lo stato di avanzamento delle ricerche iraniane...
Se, i bombardametni, dovessero scatenare una reazione nucleare nociva sarebbe un disastro sotto tutti i punti di vista.
Quindi si prospetta un bombardamento molto più difficile e delicato salvo ad aver informazioni di intelligence assolutamtne precise ed affidabili...
E una situazione terribilmente rognosa sotto tutti i punti di vista...
Saluti
le informazioni dettagliate le hanno. Sono state raccolte da agenti del mossad di stanza nel nord dell'iraq (nella zona curda).
Andando a memoria, si tratta di 3 installazioni dove dovrebbe essere preparato l'uranio (il termine tecnico, non lo ricordo. Ma adesso arriva aj e ci pensa lui http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif )
Se trovo l'articolo lo posto.
Ma sarà dura, perchè era un articolo di israele.net e quando lo imboscano per cercarlo ci vuole tanta tanta fortuna