Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: http://www.***************.it/forum/...ead.php?t=4212
Visualizzazione Stampabile
Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: http://www.***************.it/forum/...ead.php?t=4212
no problem http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
cmq sono fortemente convinto, che alla fine, la potenza bruta delle tre macchine sia + o - equivalente.
la differenza la faranno i giochi, le esclusive e il marketing...
e forse un controller http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Speriamo veramente che la Nintendo riesca a portare un pò di novità nel mondo dei videogiochi.Citazione:
master ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 15:25
no problem http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
cmq sono fortemente convinto, che alla fine, la potenza bruta delle tre macchine sia + o - equivalente.
la differenza la faranno i giochi, le esclusive e il marketing...
e forse un controller http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Però ho tanta paura visto quello che è successo al Dreamcast.
Beh, non è che il Dreamcast portasse chissà quale novitàCitazione:
mde79 ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 18:18
Speriamo veramente che la Nintendo riesca a portare un pò di novità nel mondo dei videogiochi.
Però ho tanta paura visto quello che è successo al Dreamcast.
nel modo di giocare: "semplicemente" la qualità dei titoli
sviluppati da Sega e altri partner dell'epoca come Capcom
e Namco era molto alta, perciò la differenza la faceva il
software. Il Revolution punta sull'hardware per spingere
gli sviluppatori a creare nuovi game design, così come ha
fatto il DS: secondo me sperare nel dominio di questa nuova
console significa travisare un po' la strategia Nintendo, che
cerca di crearsi una nicchia di nuovi utenti invece di finire
stritolata nella guerra tra Sony e Microsoft.
Ovviamente i veri guadagni contano di farli nel mercato dei
portatili, nel frattempo non possono permettersi di ritirarsi
del tutto dalla produzione di console fisse (sarebbe una botta
micidiale per l'immagine dell'azienda).
I fatti sono la scarsa potenza del Revolution, la sua retrocompatibilità con le altre console Nintendo e l'ordine che la Nintendo ha fatto alla Gyration. Da cui si possono dedurre le probabili caratteristiche del Revolution.Citazione:
Quote:
beh se quelle che tu citi le consideri specifiche hai proprio tanta fantasia......Ma come fai a definire "le probabili caratteristiche del revolution" FATTI su cui basarsi. A casa mia i fatti sono cose concrete e non cose probabili poi fai tu....
Allora:Citazione:
Quote:
Scusa quanti anni hai dovuto aspettare per emulare sul tuo bel pc?
NES - 1997 (ma emulatori di NES esistevano anche prima, solo che prima del 1997 non avevo ancora l'accesso a Internet)
Gameboy - 1997
SNES - 1998
N64 - 1999
Gameboy Color - 2000
Gameboy Advance - 2001 (tra l'altro, prima che la console vera fosse in commercio)
Io dico solo che trovo stupido spacciare per killer feature di una console qualcosa che si può fare da anni con un'altra macchina; così come trovo stupidi i discorsi degli esaltati dell'Amiga One, i quali affermano che lo preferiscono a un PC perchè ANCHE con un Amiga One si può navigare su Internet e leggere la posta elettronica.Citazione:
Quote:
Ma come fai a paragonare il pc ad una console???
Veramente, questo è un forum speciale dedicato all'E3. Il Consolemania Party è più in basso.Citazione:
Quote:
Contento te, poi scusa questo è un forum di console,
E chissà mai cosa farai... comunque questo discorso non c'entra col Revolution.Citazione:
Quote:
di cosa fai te da anni con i tuoi occhialini mi interessa relativamente, se ti racconto cosa gira nel nostro centro di realta virtuale in ditta da noi impallidisci,
Io non ho detto questo, io ho detto che ciò che il Revolution millanta come rivoluzionario (emulare le vecchie console Nintendo) si può fare da anni con un PC, X-Box, PS2 o Dreamcast), e che in più, col PC (ossia NON una macchina sperimentale da laboratorio, ma formata da componenti che si trovano in qualsiasi negozio di informatica) posso anche programmare per il GBA, giocare in stereoscopia coi giochi del N64 ed estrarne i modelli 3D, cose che non potrò fare col Revolution.Citazione:
Quote:
ma non vengo a dire che il revolution non è una rivoluzione perchè noi qui abbiamo stereoscopia attiva e passiva più altre chicche da anni
Nessuno, ciò che ho detto è che è una caratteristica che rende il PC (ripeto, il PC) una miglior Nintendo-gaming-machine rispetto al Revolution.Citazione:
Quote:
(ma poi chi cavolo ha detto che il revo gestirà la stereoscopia?????)
secondo me con la nuova console invece, la nintendo vuole togliersi l`etichetta di "console per la nicchia", e tornare a vendere finalmente bene. e` un progetto ambizioso il loro, imho.Citazione:
Catoblepas ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 21:36
Beh, non è che il Dreamcast portasse chissà quale novitàCitazione:
mde79 ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 18:18
Speriamo veramente che la Nintendo riesca a portare un pò di novità nel mondo dei videogiochi.
Però ho tanta paura visto quello che è successo al Dreamcast.
nel modo di giocare: "semplicemente" la qualità dei titoli
sviluppati da Sega e altri partner dell'epoca come Capcom
e Namco era molto alta, perciò la differenza la faceva il
software. Il Revolution punta sull'hardware per spingere
gli sviluppatori a creare nuovi game design, così come ha
fatto il DS: secondo me sperare nel dominio di questa nuova
console significa travisare un po' la strategia Nintendo, che
cerca di crearsi una nicchia di nuovi utenti invece di finire
stritolata nella guerra tra Sony e Microsoft.
Ovviamente i veri guadagni contano di farli nel mercato dei
portatili, nel frattempo non possono permettersi di ritirarsi
del tutto dalla produzione di console fisse (sarebbe una botta
micidiale per l'immagine dell'azienda).
Assolutamente no e lo hanno anche detto chiaramente: il revolution è una console di nicchia.Citazione:
Skuth ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 00:49
secondo me con la nuova console invece, la nintendo vuole togliersi l`etichetta di "console per la nicchia", e tornare a vendere finalmente bene. e` un progetto ambizioso il loro, imho.
giusto il revolution sarà di nicchia, ovviamente dispiace, ma magari il livello qualitativo dei giochi potrebbe aumentare, essendo rivolto a fedelissimi e forse hardcore gamers.
Il Dreamcast ha introdotto nelle console il gioco e la navigazione on-line come sta facendo l'XBOX, qualche annetto prima e le memory card ti consentivano sia di non far vedere alcune cose agli amici mentre si sta giocando (es: per la scelta degli schemi di football) e consentivano anche di giocare a sottogiochi per sbloccare i bonus.Citazione:
Catoblepas ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 21:36
Beh, non è che il Dreamcast portasse chissà quale novitàCitazione:
mde79 ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 18:18
Speriamo veramente che la Nintendo riesca a portare un pò di novità nel mondo dei videogiochi.
Però ho tanta paura visto quello che è successo al Dreamcast.
nel modo di giocare: "semplicemente" la qualità dei titoli
sviluppati da Sega e altri partner dell'epoca come Capcom
e Namco era molto alta, perciò la differenza la faceva il
software. Il Revolution punta sull'hardware per spingere
gli sviluppatori a creare nuovi game design, così come ha
fatto il DS: secondo me sperare nel dominio di questa nuova
console significa travisare un po' la strategia Nintendo, che
cerca di crearsi una nicchia di nuovi utenti invece di finire
stritolata nella guerra tra Sony e Microsoft.
Ovviamente i veri guadagni contano di farli nel mercato dei
portatili, nel frattempo non possono permettersi di ritirarsi
del tutto dalla produzione di console fisse (sarebbe una botta
micidiale per l'immagine dell'azienda).
Il miglior utilizzo della vmu secondo me e' quello fatto in RE code veronica. Controlli l'energia del pg senza dover tutte le volte richiamare il menu'. Veramente comodo. http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gifCitazione:
mde79 ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 10:35
Il Dreamcast ha introdotto nelle console il gioco e la navigazione on-line come sta facendo l'XBOX, qualche annetto prima e le memory card ti consentivano sia di non far vedere alcune cose agli amici mentre si sta giocando (es: per la scelta degli schemi di football) e consentivano anche di giocare a sottogiochi per sbloccare i bonus.Citazione:
Catoblepas ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 21:36
Beh, non è che il Dreamcast portasse chissà quale novitàCitazione:
mde79 ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 18:18
Speriamo veramente che la Nintendo riesca a portare un pò di novità nel mondo dei videogiochi.
Però ho tanta paura visto quello che è successo al Dreamcast.
nel modo di giocare: "semplicemente" la qualità dei titoli
sviluppati da Sega e altri partner dell'epoca come Capcom
e Namco era molto alta, perciò la differenza la faceva il
software. Il Revolution punta sull'hardware per spingere
gli sviluppatori a creare nuovi game design, così come ha
fatto il DS: secondo me sperare nel dominio di questa nuova
console significa travisare un po' la strategia Nintendo, che
cerca di crearsi una nicchia di nuovi utenti invece di finire
stritolata nella guerra tra Sony e Microsoft.
Ovviamente i veri guadagni contano di farli nel mercato dei
portatili, nel frattempo non possono permettersi di ritirarsi
del tutto dalla produzione di console fisse (sarebbe una botta
micidiale per l'immagine dell'azienda).
sbagli.Citazione:
Quote:
Io non ho detto questo, io ho detto che ciò che il Revolution millanta come rivoluzionario (emulare le vecchie console Nintendo) si può fare da anni con un PC, X-Box, PS2 o Dreamcast),
Non è quella la parte rivoluzionaria.
quella è UNA caratteristica, MA NON CENTRA nulla con il concetto di rivoluzione.
riguardati bene la presentazione e le interviste successive http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
Solo che, giocandoci al buio (come va fatto) non serve a niente..Citazione:
Kaiman76 ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 12:13
Il miglior utilizzo della vmu secondo me e' quello fatto in RE code veronica. Controlli l'energia del pg senza dover tutte le volte richiamare il menu'. Veramente comodo. http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gifCitazione:
mde79 ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 10:35
Il Dreamcast ha introdotto nelle console il gioco e la navigazione on-line come sta facendo l'XBOX, qualche annetto prima e le memory card ti consentivano sia di non far vedere alcune cose agli amici mentre si sta giocando (es: per la scelta degli schemi di football) e consentivano anche di giocare a sottogiochi per sbloccare i bonus.Citazione:
Catoblepas ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 21:36
Beh, non è che il Dreamcast portasse chissà quale novitàCitazione:
mde79 ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 18:18
Speriamo veramente che la Nintendo riesca a portare un pò di novità nel mondo dei videogiochi.
Però ho tanta paura visto quello che è successo al Dreamcast.
nel modo di giocare: "semplicemente" la qualità dei titoli
sviluppati da Sega e altri partner dell'epoca come Capcom
e Namco era molto alta, perciò la differenza la faceva il
software. Il Revolution punta sull'hardware per spingere
gli sviluppatori a creare nuovi game design, così come ha
fatto il DS: secondo me sperare nel dominio di questa nuova
console significa travisare un po' la strategia Nintendo, che
cerca di crearsi una nicchia di nuovi utenti invece di finire
stritolata nella guerra tra Sony e Microsoft.
Ovviamente i veri guadagni contano di farli nel mercato dei
portatili, nel frattempo non possono permettersi di ritirarsi
del tutto dalla produzione di console fisse (sarebbe una botta
micidiale per l'immagine dell'azienda).
Ps2 non si è di certo imposta col gioco online,anzi...Inoltre le grandi novità devi saperle proporre al pubblico al momento giusto,se le proponi troppo in anticipo c'è il rischio del flop. Magari sono grandi idee che se proposte 3-4 anni dopo ti fanno vincere,ma se proposte troppo presto ti mandano in rovinaCitazione:
mde79 ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 10:35
Il Dreamcast ha introdotto nelle console il gioco e la navigazione on-line come sta facendo l'XBOX, qualche annetto prima e le memory card ti consentivano sia di non far vedere alcune cose agli amici mentre si sta giocando (es: per la scelta degli schemi di football) e consentivano anche di giocare a sottogiochi per sbloccare i bonus.Citazione:
Catoblepas ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 21:36
Beh, non è che il Dreamcast portasse chissà quale novitàCitazione:
mde79 ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 18:18
Speriamo veramente che la Nintendo riesca a portare un pò di novità nel mondo dei videogiochi.
Però ho tanta paura visto quello che è successo al Dreamcast.
nel modo di giocare: "semplicemente" la qualità dei titoli
sviluppati da Sega e altri partner dell'epoca come Capcom
e Namco era molto alta, perciò la differenza la faceva il
software. Il Revolution punta sull'hardware per spingere
gli sviluppatori a creare nuovi game design, così come ha
fatto il DS: secondo me sperare nel dominio di questa nuova
console significa travisare un po' la strategia Nintendo, che
cerca di crearsi una nicchia di nuovi utenti invece di finire
stritolata nella guerra tra Sony e Microsoft.
Ovviamente i veri guadagni contano di farli nel mercato dei
portatili, nel frattempo non possono permettersi di ritirarsi
del tutto dalla produzione di console fisse (sarebbe una botta
micidiale per l'immagine dell'azienda).
Basta un led verde e una resistenza da 1kohm, un saldatore e la vmu si illumina. http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gifCitazione:
Joe Slap ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 13:12
Solo che, giocandoci al buio (come va fatto) non serve a niente..Citazione:
Kaiman76 ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 12:13
Il miglior utilizzo della vmu secondo me e' quello fatto in RE code veronica. Controlli l'energia del pg senza dover tutte le volte richiamare il menu'. Veramente comodo. http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gifCitazione:
mde79 ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 10:35
Il Dreamcast ha introdotto nelle console il gioco e la navigazione on-line come sta facendo l'XBOX, qualche annetto prima e le memory card ti consentivano sia di non far vedere alcune cose agli amici mentre si sta giocando (es: per la scelta degli schemi di football) e consentivano anche di giocare a sottogiochi per sbloccare i bonus.Citazione:
Catoblepas ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 21:36
Beh, non è che il Dreamcast portasse chissà quale novitàCitazione:
mde79 ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 18:18
Speriamo veramente che la Nintendo riesca a portare un pò di novità nel mondo dei videogiochi.
Però ho tanta paura visto quello che è successo al Dreamcast.
nel modo di giocare: "semplicemente" la qualità dei titoli
sviluppati da Sega e altri partner dell'epoca come Capcom
e Namco era molto alta, perciò la differenza la faceva il
software. Il Revolution punta sull'hardware per spingere
gli sviluppatori a creare nuovi game design, così come ha
fatto il DS: secondo me sperare nel dominio di questa nuova
console significa travisare un po' la strategia Nintendo, che
cerca di crearsi una nicchia di nuovi utenti invece di finire
stritolata nella guerra tra Sony e Microsoft.
Ovviamente i veri guadagni contano di farli nel mercato dei
portatili, nel frattempo non possono permettersi di ritirarsi
del tutto dalla produzione di console fisse (sarebbe una botta
micidiale per l'immagine dell'azienda).
Visto che stai cambiando avatar, metti questo:Citazione:
Kaiman76 ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 13:39
Basta un led verde e una resistenza da 1kohm, un saldatore e la vmu si illumina. http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gifCitazione:
Joe Slap ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 13:12
Solo che, giocandoci al buio (come va fatto) non serve a niente..Citazione:
Kaiman76 ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 12:13
Il miglior utilizzo della vmu secondo me e' quello fatto in RE code veronica. Controlli l'energia del pg senza dover tutte le volte richiamare il menu'. Veramente comodo. http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gifCitazione:
mde79 ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 10:35
Il Dreamcast ha introdotto nelle console il gioco e la navigazione on-line come sta facendo l'XBOX, qualche annetto prima e le memory card ti consentivano sia di non far vedere alcune cose agli amici mentre si sta giocando (es: per la scelta degli schemi di football) e consentivano anche di giocare a sottogiochi per sbloccare i bonus.Citazione:
Catoblepas ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 21:36
Beh, non è che il Dreamcast portasse chissà quale novitàCitazione:
mde79 ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 18:18
Speriamo veramente che la Nintendo riesca a portare un pò di novità nel mondo dei videogiochi.
Però ho tanta paura visto quello che è successo al Dreamcast.
nel modo di giocare: "semplicemente" la qualità dei titoli
sviluppati da Sega e altri partner dell'epoca come Capcom
e Namco era molto alta, perciò la differenza la faceva il
software. Il Revolution punta sull'hardware per spingere
gli sviluppatori a creare nuovi game design, così come ha
fatto il DS: secondo me sperare nel dominio di questa nuova
console significa travisare un po' la strategia Nintendo, che
cerca di crearsi una nicchia di nuovi utenti invece di finire
stritolata nella guerra tra Sony e Microsoft.
Ovviamente i veri guadagni contano di farli nel mercato dei
portatili, nel frattempo non possono permettersi di ritirarsi
del tutto dalla produzione di console fisse (sarebbe una botta
micidiale per l'immagine dell'azienda).
http://www.davegeeonline.com/tv/macg...n-anderson.jpg
Ovviamente qui siamo nell'ambito dei pareri personali, maCitazione:
mde79 ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 10:35
Il Dreamcast ha introdotto nelle console il gioco e la navigazione on-line come sta facendo l'XBOX, qualche annetto prima e le memory card ti consentivano sia di non far vedere alcune cose agli amici mentre si sta giocando (es: per la scelta degli schemi di football) e consentivano anche di giocare a sottogiochi per sbloccare i bonus.Citazione:
Catoblepas ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 21:36
Beh, non è che il Dreamcast portasse chissà quale novitàCitazione:
mde79 ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 18:18
Speriamo veramente che la Nintendo riesca a portare un pò di novità nel mondo dei videogiochi.
Però ho tanta paura visto quello che è successo al Dreamcast.
nel modo di giocare: "semplicemente" la qualità dei titoli
sviluppati da Sega e altri partner dell'epoca come Capcom
e Namco era molto alta, perciò la differenza la faceva il
software. Il Revolution punta sull'hardware per spingere
gli sviluppatori a creare nuovi game design, così come ha
fatto il DS: secondo me sperare nel dominio di questa nuova
console significa travisare un po' la strategia Nintendo, che
cerca di crearsi una nicchia di nuovi utenti invece di finire
stritolata nella guerra tra Sony e Microsoft.
Ovviamente i veri guadagni contano di farli nel mercato dei
portatili, nel frattempo non possono permettersi di ritirarsi
del tutto dalla produzione di console fisse (sarebbe una botta
micidiale per l'immagine dell'azienda).
secondo me l'Online non è stato una rivelazione neanche in
questa epoca di XBox Live. Dopo tutti questi anni fanno fatica
a salire oltre i 2 milioni di abbonati, cifra ridicola perfino
per la base installata dell'XBox: ci sono ancora troppi ostacoli
per il giocatore comune, primi fra tutti i costi di abbonamento
e della connessione (spesso inadeguata, la banda larga per
molti è ancora utopia). Personalmente mi chiedo se al di la'
di questi problemi logistici il grande pubblico abbia davvero
voglia di imbarcarsi nel gioco Online, fino a oggi chi gioca
in rete è cmq un appassionato di videogiochi.
Alla fin fine il modem del Dreamcast ha avuto il "merito" di
far salire il costo di produzione per ogni console, accelerando
la disfatta di Sega. La VMU poi mi sconfortava per la sua
inutilità nela maggior parte dei giochi, avrei preferito
semmai un po' più di memoria per i salvataggi...
come fai ad affermarlo cosi` categoricamente?Citazione:
Onslaught ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 02:18
Assolutamente no e lo hanno anche detto chiaramente: il revolution è una console di nicchia.Citazione:
Skuth ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 00:49
secondo me con la nuova console invece, la nintendo vuole togliersi l`etichetta di "console per la nicchia", e tornare a vendere finalmente bene. e` un progetto ambizioso il loro, imho.
La mia paura è proprio questa nella Rivoluzione Nintendo: buone idee ma premature o rivoluzioni che allontaneranno la massa.Citazione:
Perfect Dark ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 13:13
Ps2 non si è di certo imposta col gioco online,anzi...Inoltre le grandi novità devi saperle proporre al pubblico al momento giusto,se le proponi troppo in anticipo c'è il rischio del flop. Magari sono grandi idee che se proposte 3-4 anni dopo ti fanno vincere,ma se proposte troppo presto ti mandano in rovinaCitazione:
mde79 ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 10:35
Il Dreamcast ha introdotto nelle console il gioco e la navigazione on-line come sta facendo l'XBOX, qualche annetto prima e le memory card ti consentivano sia di non far vedere alcune cose agli amici mentre si sta giocando (es: per la scelta degli schemi di football) e consentivano anche di giocare a sottogiochi per sbloccare i bonus.Citazione:
Catoblepas ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 21:36
Beh, non è che il Dreamcast portasse chissà quale novitàCitazione:
mde79 ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 18:18
Speriamo veramente che la Nintendo riesca a portare un pò di novità nel mondo dei videogiochi.
Però ho tanta paura visto quello che è successo al Dreamcast.
nel modo di giocare: "semplicemente" la qualità dei titoli
sviluppati da Sega e altri partner dell'epoca come Capcom
e Namco era molto alta, perciò la differenza la faceva il
software. Il Revolution punta sull'hardware per spingere
gli sviluppatori a creare nuovi game design, così come ha
fatto il DS: secondo me sperare nel dominio di questa nuova
console significa travisare un po' la strategia Nintendo, che
cerca di crearsi una nicchia di nuovi utenti invece di finire
stritolata nella guerra tra Sony e Microsoft.
Ovviamente i veri guadagni contano di farli nel mercato dei
portatili, nel frattempo non possono permettersi di ritirarsi
del tutto dalla produzione di console fisse (sarebbe una botta
micidiale per l'immagine dell'azienda).
Speriamo bene.
ti dirò.
la massa è attirata dalle cose "strane". basti vedere il successo del DS, dei giochi con il tappetino e dell'eyetoy... http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_nod.gif
altro indizio (anche se lo vedo proprio tirato questo...):
http://www-931.ibm.com/docs/games/GC10-4 074-00.pdf
si parla di gioco online.
e in basso c'è la scritta ON in un quadrato rosso (come nel video bla bla bla... leggetevi 13 pagine di 3D che non posso ogni volta ripetere tutto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif).
http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_nod.gifCitazione:
master ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 12:40
sbagli.Citazione:
Quote:
Io non ho detto questo, io ho detto che ciò che il Revolution millanta come rivoluzionario (emulare le vecchie console Nintendo) si può fare da anni con un PC, X-Box, PS2 o Dreamcast),
Non è quella la parte rivoluzionaria.
quella è UNA caratteristica, MA NON CENTRA nulla con il concetto di rivoluzione.
riguardati bene la presentazione e le interviste successive http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
Si,ma per ora il Revolution di rivoluzionario ha solo il nome,per il resto non mi pare che si distingua molto dalle altre macchine; quando alla Nintendo ci faranno sapere qualcosa allora giudicheremo,ma per ora non vedo il Revolution una macchina così "particolare" e diversa dalle altre o per lo meno non più di quanto è "diverso" il CuboCitazione:
mde79 ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 15:37
La mia paura è proprio questa nella Rivoluzione Nintendo: buone idee ma premature o rivoluzioni che allontaneranno la massa.Citazione:
Perfect Dark ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 13:13
Ps2 non si è di certo imposta col gioco online,anzi...Inoltre le grandi novità devi saperle proporre al pubblico al momento giusto,se le proponi troppo in anticipo c'è il rischio del flop. Magari sono grandi idee che se proposte 3-4 anni dopo ti fanno vincere,ma se proposte troppo presto ti mandano in rovinaCitazione:
mde79 ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 10:35
Il Dreamcast ha introdotto nelle console il gioco e la navigazione on-line come sta facendo l'XBOX, qualche annetto prima e le memory card ti consentivano sia di non far vedere alcune cose agli amici mentre si sta giocando (es: per la scelta degli schemi di football) e consentivano anche di giocare a sottogiochi per sbloccare i bonus.Citazione:
Catoblepas ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 21:36
Beh, non è che il Dreamcast portasse chissà quale novitàCitazione:
mde79 ha scritto gio, 26 maggio 2005 alle 18:18
Speriamo veramente che la Nintendo riesca a portare un pò di novità nel mondo dei videogiochi.
Però ho tanta paura visto quello che è successo al Dreamcast.
nel modo di giocare: "semplicemente" la qualità dei titoli
sviluppati da Sega e altri partner dell'epoca come Capcom
e Namco era molto alta, perciò la differenza la faceva il
software. Il Revolution punta sull'hardware per spingere
gli sviluppatori a creare nuovi game design, così come ha
fatto il DS: secondo me sperare nel dominio di questa nuova
console significa travisare un po' la strategia Nintendo, che
cerca di crearsi una nicchia di nuovi utenti invece di finire
stritolata nella guerra tra Sony e Microsoft.
Ovviamente i veri guadagni contano di farli nel mercato dei
portatili, nel frattempo non possono permettersi di ritirarsi
del tutto dalla produzione di console fisse (sarebbe una botta
micidiale per l'immagine dell'azienda).
Speriamo bene.
certo.
ma x Rev non hai ancora visto nulla (poichè non hanno mostrato nulla).
per PS3 e XBOX360 si, quindi queste ultime possono essere "giudicate" (ovviamente, in maniera superficiale...).
il Rev no http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
Si deve aspettare per giudicare l'hardware e il software e per vedere quanto sarà "diversa" dalle altre console,però altri tipi di considerazioni si possono ampiamente fare.Citazione:
master ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 17:56
certo.
ma x Rev non hai ancora visto nulla (poichè non hanno mostrato nulla).
per PS3 e XBOX360 si, quindi queste ultime possono essere "giudicate" (ovviamente, in maniera superficiale...).
il Rev no http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
Ad esempio,dire che con questa macchina Nintendo punta a mantenere uno zoccolo duro di appassionati per non rimanere stritolata tra Microsoft e Sony è una cosa sicura,non è una supposizione campata per aria. Se poi qualcuno vuole credere che con questa macchina Nintendo punti al primato delle vendite faccia pure ma sarebbe un aspirazione assurda
Il gioco online mi sembra che sia stato confermato da Iwata in una intervista prima dell'E3Citazione:
master ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 16:17
altro indizio (anche se lo vedo proprio tirato questo...):
http://www-931.ibm.com/docs/games/GC10-4 074-00.pdf
si parla di gioco online.
e in basso c'è la scritta ON in un quadrato rosso (come nel video bla bla bla... leggetevi 13 pagine di 3D che non posso ogni volta ripetere tutto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif).
Come ho già scritto,lo ha detto espressamente la nintendo e comunque,nintendo non può pensare assolutamente di competere per la leadership.Citazione:
Skuth ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 15:33
come fai ad affermarlo cosi` categoricamente?
non potrebbe essere una strategia di marketing, quella di affermare di puntare ad una nicchia(magari aggiungendo che la nicchia ha alcune peculiarita`), per fare invece in modo che la gente interessata sia sempre piu`?Citazione:
Onslaught ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 20:19
Come ho già scritto,lo ha detto espressamente la nintendo e comunque,nintendo non può pensare assolutamente di competere per la leadership.Citazione:
Skuth ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 15:33
come fai ad affermarlo cosi` categoricamente?
secondo me, se la nintendo ha un progetto cosi` ambizioso in cantiere, non si accontentera` di una piccola fetta del mercato, ma puntera` decisamente al cuore(altrimenti che rivoluzione sarebbe?).
Direi proprio di no(che senso avrebbe)?Citazione:
Skuth ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 21:09
non potrebbe essere una strategia di marketing, quella di affermare di puntare ad una nicchia(magari aggiungendo che la nicchia ha alcune peculiarita`), per fare invece in modo che la gente interessata sia sempre piu`?
Io di ambizioso non vedo assolutamente nulla,anzi,mi sembra chiaro che puntino ad altro per non finire schiacciati lottando sullo stesso terreno degli altri.Citazione:
Quote:
secondo me, se la nintendo ha un progetto cosi` ambizioso in cantiere, non si accontentera` di una piccola fetta del mercato, ma puntera` decisamente al cuore(altrimenti che rivoluzione sarebbe?).
ho fatto un esempio, ma comunque se ha senso parlare per buona parte della fiera dei successi delle passate console(e non parlo solo di nintendo, che avrebbe avuto come giustificazione i pochi argomenti da trattare, ma anche microsoft, che alla presentazione dell`xbox360 ha parlato di quanto successo abbiano avuto xbox e live!, per presentarsi come "vincenti".), perche` non dovrebbe averlo dire che la nintendo punta ad`una "elite"(porre come "vincenti" coloro che giocano ai propri prodotti potrebbe essere un`altra strategia di marketing, no?)-per dire-.Citazione:
Onslaught ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 21:57
Direi proprio di no(che senso avrebbe)?Citazione:
Skuth ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 21:09
non potrebbe essere una strategia di marketing, quella di affermare di puntare ad una nicchia(magari aggiungendo che la nicchia ha alcune peculiarita`), per fare invece in modo che la gente interessata sia sempre piu`?
Io di ambizioso non vedo assolutamente nulla,anzi,mi sembra chiaro che puntino ad altro per non finire schiacciati lottando sullo stesso terreno degli altri.[/quote]Citazione:
Quote:
secondo me, se la nintendo ha un progetto cosi` ambizioso in cantiere, non si accontentera` di una piccola fetta del mercato, ma puntera` decisamente al cuore(altrimenti che rivoluzione sarebbe?).
io vedo invece un sacco di hype per una console "rivoluzionaria". che senso avrebbe creare una console del genere per poi continuare a puntare sugli handheld?
io vedo invece un sacco di hype per una console "rivoluzionaria". che senso avrebbe creare una console del genere per poi continuare a puntare sugli handheld?[/quote]Citazione:
Skuth ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 22:07
ho fatto un esempio, ma comunque se ha senso parlare per buona parte della fiera dei successi delle passate console(e non parlo solo di nintendo, che avrebbe avuto come giustificazione i pochi argomenti da trattare, ma anche microsoft, che alla presentazione dell`xbox360 ha parlato di quanto successo abbiano avuto xbox e live!, per presentarsi come "vincenti".), perche` non dovrebbe averlo dire che la nintendo punta ad`una "elite"(porre come "vincenti" coloro che giocano ai propri prodotti potrebbe essere un`altra strategia di marketing, no?)-per dire-.Citazione:
Onslaught ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 21:57
Direi proprio di no(che senso avrebbe)?Citazione:
Skuth ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 21:09
non potrebbe essere una strategia di marketing, quella di affermare di puntare ad una nicchia(magari aggiungendo che la nicchia ha alcune peculiarita`), per fare invece in modo che la gente interessata sia sempre piu`?
Io di ambizioso non vedo assolutamente nulla,anzi,mi sembra chiaro che puntino ad altro per non finire schiacciati lottando sullo stesso terreno degli altri.Citazione:
Quote:
secondo me, se la nintendo ha un progetto cosi` ambizioso in cantiere, non si accontentera` di una piccola fetta del mercato, ma puntera` decisamente al cuore(altrimenti che rivoluzione sarebbe?).
Un sacco di hype? Veramente tutti sbavano sui tech demo (veri o fasulli che siano) della PS3 e dell' Xbox360,tutta questa attesa per il Revolution non la vedo.
E poi che c'entra il nome? Se si chiama Revolution dev'essere per forza una rivoluzione? E' normale che gli diano un nome altisonante,mica potevano chiamarlo Nintendo Caffettiera.
E il bisogno di un nome altisonante in Nintendo c'è,se ci fai caso è l'unica fra le 3 a non aver mantenuto il nome della console precedente...PS3 è il seguito di PS2,Xbox 360 di Xbox mentre non si è mai parlato di un "Cubo 2" o roba del genere,evidente segno di sfiducia in quel nome e del bisogno di trovarne uno nuovo
Il mio discorso sulla "nicchia" (e ovviamente quello di Onsl)
trova già una piccola conferma in quello che sappiamo del
Revolution: sarà ancora più piccolo del prototipo mostrato.
Traduzione: graficamente non potrà competere con PS3 e
XBox360, a meno che non abbiano sviluppato una tecnologia
aliena (le schede 3D ultra-performanti come quelle ATI
e NVidia previste nelle nuove console scaldano di brutto,
non c'è verso di infilare tanta potenza in una scatola
così piccola). Oltretutto è più di 1 anno che la stessa
Nintendo sottolinea la scarsa importanza della grafica
nella nuova console.
Cosa rimane per attirare il grande pubblico se manca la
grafica "spacca-mascella"? Sicuramente non il retrogaming
integrato nel Revolution. E' ormai chiaro come il sole che
la novità sarà il controller, avranno trovato un sistema
molto semplice e fluido per interagire coi giochi, in
maniera analoga al pennino del DS. Tutti i discorsi di
Nintendo sottolineano l'importanza di trovare nuovi
utenti, gente che non si è mai avvicinata a una console,
questo significa che si spostano su un campo di battaglia
completamente diverso da quello di Sony e Microsoft: magari
trasformeranno il loro nuovo campo in una miniera d'oro,
ma per adesso è innegabilmente una nicchia di mercato.
Ma infatti quei discorsi denotano una totale mancanza di tranquillitò,nonchè di argomenti.Citazione:
Skuth ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 22:07
ho fatto un esempio, ma comunque se ha senso parlare per buona parte della fiera dei successi delle passate console(e non parlo solo di nintendo, che avrebbe avuto come giustificazione i pochi argomenti da trattare, ma anche microsoft, che alla presentazione dell`xbox360 ha parlato di quanto successo abbiano avuto xbox e live!, per presentarsi come "vincenti".), perche` non dovrebbe averlo dire che la nintendo punta ad`una "elite"(porre come "vincenti" coloro che giocano ai propri prodotti potrebbe essere un`altra strategia di marketing, no?)-per dire-.
Comunque continuo a non capire che legame dovrebbe correre tra il dichiarare una console di nicchia e vendere molto o poco: le vendite non dipendono di certo da quello.
Io di hype per il revolution non ne vedo proprio: gli unici ad avere aspettative,sono i fan nintendo.Citazione:
Quote:
io vedo invece un sacco di hype per una console "rivoluzionaria".
Perchè nintendo è prima di tutto una software house e con il gamecube ha venduto moltissimo software,ecco perchè ha senso.Citazione:
Quote:
che senso avrebbe creare una console del genere per poi continuare a puntare sugli handheld?
E' innegabile che il destino del Revolution sarà deciso da come il mercato accetterà il suo sistema di controllo, tuttavia mi fa pensare che se dovesse avere successo cosa impedirebbe a sony e microsoft di svilluparne in breve tempo sistemi analoghiCitazione:
Catoblepas ha scritto ven, 27 maggio 2005 alle 22:16
Il mio discorso sulla "nicchia" (e ovviamente quello di Onsl)
trova già una piccola conferma in quello che sappiamo del
Revolution: sarà ancora più piccolo del prototipo mostrato.
Traduzione: graficamente non potrà competere con PS3 e
XBox360, a meno che non abbiano sviluppato una tecnologia
aliena (le schede 3D ultra-performanti come quelle ATI
e NVidia previste nelle nuove console scaldano di brutto,
non c'è verso di infilare tanta potenza in una scatola
così piccola). Oltretutto è più di 1 anno che la stessa
Nintendo sottolinea la scarsa importanza della grafica
nella nuova console.
Cosa rimane per attirare il grande pubblico se manca la
grafica "spacca-mascella"? Sicuramente non il retrogaming
integrato nel Revolution. E' ormai chiaro come il sole che
la novità sarà il controller, avranno trovato un sistema
molto semplice e fluido per interagire coi giochi, in
maniera analoga al pennino del DS. Tutti i discorsi di
Nintendo sottolineano l'importanza di trovare nuovi
utenti, gente che non si è mai avvicinata a una console,
questo significa che si spostano su un campo di battaglia
completamente diverso da quello di Sony e Microsoft: magari
trasformeranno il loro nuovo campo in una miniera d'oro,
ma per adesso è innegabilmente una nicchia di mercato.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif
E' facile pensare che il controller del Revolution sia troppoCitazione:
montex82 ha scritto sab, 28 maggio 2005 alle 10:31
E' innegabile che il destino del Revolution sarà deciso da come il mercato accetterà il suo sistema di controllo, tuttavia mi fa pensare che se dovesse avere successo cosa impedirebbe a sony e microsoft di svilluparne in breve tempo sistemi analoghi
http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif
diverso da quelli classici per essere "copiato". Puoi aggiungere
una levetta analogica al pad standard, ma non puoi cambiare
completamente il dual shock e venderlo come un upgrade
(infatti è probabile che le ROM scaricabili su Revolution
richiedano un normale joypad da Gamecube, anche se fin'ora
è tutto molto confuso).
Aggiungi il fatto che la maggior parte dei giochi che faranno
buon uso della periferica sarà Made in Nintendo, mentre il
supporto delle terze parti dipenderà moltissimo dal successo
della console.
Ma perchè vi fate tutti questi problemi su "nicchia", "leadership", etc. etc... A me importa solo che ci sia quell'innovazione annunciata ma non ancora svelata. Se poi sarà un prodotto di punta o di nicchia poco me ne frega, l'importante è che sia appagante e coinvolgente. Per il resto Nintendo per quello che mi riguarda può fare le strategie che più gli aggradano!
Per quanto mi riguarda più e diffusa una console più e sopportata e più ho facilità di trovare giochi più economici o meglio usati in modo da spendere di meno,senza contare che qualcosa di più innovativo oltre alla grafica nel nostro campo ci vuole proprio. http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gifCitazione:
hunter123 ha scritto sab, 28 maggio 2005 alle 11:51
Ma perchè vi fate tutti questi problemi su "nicchia", "leadership", etc. etc... A me importa solo che ci sia quell'innovazione annunciata ma non ancora svelata. Se poi sarà un prodotto di punta o di nicchia poco me ne frega, l'importante è che sia appagante e coinvolgente. Per il resto Nintendo per quello che mi riguarda può fare le strategie che più gli aggradano!
ok, la console non avra` una grafica stratosferica, ormai si e` praticamente capito, ma cosa succederebbe se il nuovo sistema di controllo fosse dannatamente piu` divertente della grafica iperrealistica? escludete categoricamente questa possibilita`? se succedesse, magari sempre piu` gente inizierebbe ad essere incuriosita, a voler provare la console, ed infine acquistarla, io la vedo cosi`.
io invece credo che presentarsi se stessi ed il proprio prodotto come "vincente" sia fondamentale, non solo nel mercato dei videogiochi. e se i "vincenti" fossero i fruitori del prodotto? sarebbe una nuova strada, nella pubblicita`(almeno in campo videoludico).ovviamente non e` questo che fa le vendite, ma se la pubblicita` e` supportata da un prodotto di qualita`, il discorso cambia.Citazione:
Quote:
Ma infatti quei discorsi denotano una totale mancanza di tranquillitò,nonchè di argomenti.
Comunque continuo a non capire che legame dovrebbe correre tra il dichiarare una console di nicchia e vendere molto o poco: le vendite non dipendono di certo da quello.
Io vedo il supporto delle terze parti,la visibilità,il potere di strappare esclusive agli avversari ecc. e quindi non vedo come potrebbe verificarsi tutto questo stravolgimento.Citazione:
Skuth ha scritto sab, 28 maggio 2005 alle 19:19
ok, la console non avra` una grafica stratosferica, ormai si e` praticamente capito, ma cosa succederebbe se il nuovo sistema di controllo fosse dannatamente piu` divertente della grafica iperrealistica? escludete categoricamente questa possibilita`? se succedesse, magari sempre piu` gente inizierebbe ad essere incuriosita, a voler provare la console, ed infine acquistarla, io la vedo cosi`.
Mi sembra un discorso con troppi "se" e troppo pochi dati di fatto.
Se fosse fondamentale bullarsi e basta,nintendo e microsoft non avrebbero venduto così poco.Citazione:
Quote:
io invece credo che presentarsi se stessi ed il proprio prodotto come "vincente" sia fondamentale, non solo nel mercato dei videogiochi. e se i "vincenti" fossero i fruitori del prodotto? sarebbe una nuova strada, nella pubblicita`(almeno in campo videoludico).ovviamente non e` questo che fa le vendite, ma se la pubblicita` e` supportata da un prodotto di qualita`, il discorso cambia.
Va anche detto,anche se dovrebbe essere ovvio,che le conferenze le seguono,ad essere ottimisti,solo gli appassionati ultra accaniti,ergo dire che non contano niente è un eufemismo(contano di più per gli sviluppatori e gli addetti ai lavori,ma di certo queste persone non si fanno influenzare da frasi ad effetto).
Se poi conta la pubblicità(e in effetti conta),allora nintendo è spacciata(in quanto a possibilità di diventare leader del mercato),visto i soldi e i reparti marketing di microsoft e sony.
Quanto alla qualità,mi sembra un pò prematuro parlarne.
Quello che dici vale in un mondo di fantasia,tutto zuccherato e pieno di arcobaleni.Citazione:
Skuth ha scritto sab, 28 maggio 2005 alle 19:19
ok, la console non avra` una grafica stratosferica, ormai si e` praticamente capito, ma cosa succederebbe se il nuovo sistema di controllo fosse dannatamente piu` divertente della grafica iperrealistica? escludete categoricamente questa possibilita`? se succedesse, magari sempre piu` gente inizierebbe ad essere incuriosita, a voler provare la console, ed infine acquistarla, io la vedo cosi`.
io invece credo che presentarsi se stessi ed il proprio prodotto come "vincente" sia fondamentale, non solo nel mercato dei videogiochi. e se i "vincenti" fossero i fruitori del prodotto? sarebbe una nuova strada, nella pubblicita`(almeno in campo videoludico).ovviamente non e` questo che fa le vendite, ma se la pubblicita` e` supportata da un prodotto di qualita`, il discorso cambia.Citazione:
Quote:
Ma infatti quei discorsi denotano una totale mancanza di tranquillitò,nonchè di argomenti.
Comunque continuo a non capire che legame dovrebbe correre tra il dichiarare una console di nicchia e vendere molto o poco: le vendite non dipendono di certo da quello.
Nel mondo reale vince chi fa più pubblicità e chi ha i giochi più famosi. Nel cinema fanno anche di peggio,è diventato storico il caso di Jurassic Park,si spese di più per la pubblicità del film che per la realizzazione stessa; stupidi loro? Assolutamente no,hanno fatto i loro conti e hanno capito come muoversi.
Se sulla prossima console Nintendo ci saranno giochi belli non basterà,i giochi belli non bastano da soli a fare pubblicità e il passaparola non funziona. Per vendere devi avere giochi FAMOSI (PES,Final Fantasy,Gran Turismo,GTA etc) e devi essere in vista ovunque; nei supermercati,nei negozi di videogiochi,in tv,su internet...Ovunque.
Nintendo non può fare una cosa del genere,le sue basi finanziarie non sono nè quelle di Sony nè quelle di Microsoft. Alla Nintendo possono fare i giochi e stop,non possono fare molto per supportarli in altre maniere.
Se vai in un supermarket e ci sono postazioni con console per porvare i videogiochi prova a vedere che macchine ci sono; sono Xbox o PS2,non c'è mai il Cubo. Nintendo punta con la sua prossima macchina a vendere al suo solito zoccolo duro di utenti,quelli che hanno in passato comprato il Cubo e prima ancora l'N64. Non può competere neppure lontanamente per il dominio assoluto,se tu credi che possa farcela te ne accorgerai in futuro
e come dovrei parlare, se non con i "se", di una console di cui praticamente non si sa niente?Citazione:
Onslaught ha scritto sab, 28 maggio 2005 alle 20:17
Io vedo il supporto delle terze parti,la visibilità,il potere di strappare esclusive agli avversari ecc. e quindi non vedo come potrebbe verificarsi tutto questo stravolgimento.Citazione:
Skuth ha scritto sab, 28 maggio 2005 alle 19:19
ok, la console non avra` una grafica stratosferica, ormai si e` praticamente capito, ma cosa succederebbe se il nuovo sistema di controllo fosse dannatamente piu` divertente della grafica iperrealistica? escludete categoricamente questa possibilita`? se succedesse, magari sempre piu` gente inizierebbe ad essere incuriosita, a voler provare la console, ed infine acquistarla, io la vedo cosi`.
Mi sembra un discorso con troppi "se" e troppo pochi dati di fatto.
la visibilita`, il potere ed il supporto possono anche arrivare dopo, quando inizi ad avere successo, no?
ripeto, bullarsi e basta non serve a niente, ma se sei bravo e ti bulli anche, e` un`altra cosaCitazione:
Quote:
Se fosse fondamentale bullarsi e basta,nintendo e microsoft non avrebbero venduto così poco.Citazione:
Quote:
io invece credo che presentarsi se stessi ed il proprio prodotto come "vincente" sia fondamentale, non solo nel mercato dei videogiochi. e se i "vincenti" fossero i fruitori del prodotto? sarebbe una nuova strada, nella pubblicita`(almeno in campo videoludico).ovviamente non e` questo che fa le vendite, ma se la pubblicita` e` supportata da un prodotto di qualita`, il discorso cambia.
non mi stavo riferendo in particolare all`e3.Citazione:
Quote:
Va anche detto,anche se dovrebbe essere ovvio,che le conferenze le seguono,ad essere ottimisti,solo gli appassionati ultra accaniti,ergo dire che non contano niente è un eufemismo(contano di più per gli sviluppatori e gli addetti ai lavori,ma di certo queste persone non si fanno influenzare da frasi ad effetto).
infatti ho fatto solo supposizioni <_<Citazione:
Quote:
Se poi conta la pubblicità(e in effetti conta),allora nintendo è spacciata(in quanto a possibilità di diventare leader del mercato),visto i soldi e i reparti marketing di microsoft e sony.
Quanto alla qualità,mi sembra un pò prematuro parlarne.