Visualizzazione Stampabile
-
[FA] il vostro equipaggiamento ideale
se doveste partire domani stesso per una pericolosa guerra (toccatevi le palle ),che armi(o anche volendo quali oggetti) decidereste di portarvi addietro?considerate che dalle vostre scelte potrebbe dipendere anche la vostra vita...(ritoccatevi le palle) http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
p.s. menzionate MINIMO una pistola e un fuc d'assalto-o mitra
p.p.s. se volete potete fare distinzioni anche in base al tipo di territorio che dovete raggiungere,ad esempio che equipaggiamento scegliereste se la guerra è in deserto,in giungla ecc... http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Nel deserto porterei: La Beretta 92F calibro 9mm,l'M4A1 con lanciagranate M203 e l'Mp5.Se mi porto altre cose lo zaino comincia a diventare troppo pesante.... http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_lol.gif
Purtroppo L'XM8 è ancora un prototipo se no porterei quello
In una giungla invece porterei un machete,la Beretta 92Fs,il G-36 e un Mp7.
Se mi vengono in mente altre cose,le posto...http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_cool.gif
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Dipende dal ruolo, perchè per le zone userei lo stesso equipaggiamento (tranne nel vietnam)
In Generale (assaltatore, sniper, scout, demolitore, ecc)
FUCILE: M16 con M203
oppure
G36
oppure
OICW
FUCILE DA CECCHINO: Barret M82A1A
oppure
WA2000
PISTOLA: Glock 17
oppure
Socom MK23
GRANATE, BUSSOLA, COLTELLO(alla Rambo)(mi faccio anche i capelli come lui)BENDANA(non deve mai mancare), BORRACCIA, qualche FLARE.
Se capita di ritornare in vietnam:
FUCILE: M16 vietnam version (caricatore da 20 colpi)
PISTOLA: Colt 1911
Coltello alla Rambo, qualche granata, bussola, mappa. Basta così
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Beh come ha fatto notare gordon tutto dipende dal ruolo, ecco le mie scelte personali:
-Soldato normale: G-36 In quanto la ritengo la migliore tra le armi da fanteria attualmente in servizio, se si possono indicare anche i prototipi allora direi un M-8 calibrato col 6,8mm SOF. A questo ci aggiungerei una Glock ed eventualmente il lanciagranate.
-Supporto di squadra: Minimi + Mp-7 come backup
-Sniper: Artic Warfare L96 +MP-7 come backup
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Citazione:
Gil-galad, Re degli Elfi ha scritto sab, 12 giugno 2004 alle 15:42
Beh come ha fatto notare gordon tutto dipende dal ruolo, ecco le mie scelte personali:
-Soldato normale: G-36 In quanto la ritengo la migliore tra le armi da fanteria attualmente in servizio, se si possono indicare anche i prototipi allora direi un M-8 calibrato col 6,8mm SOF. A questo ci aggiungerei una Glock ed eventualmente il lanciagranate.
-Supporto di squadra: Minimi + Mp-7 come backup
-Sniper: Artic Warfare L96 +MP-7 come backup
come lui, ma ci aggiungerei anche antispasmodici, pastiglie per depurare l'acqua, integratori salini, tuta per la bio-war, binocolo, coltello, visore notturno e diverse batterie, munizioni, camuffamento per l'arma e la persona
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
E se andate in russia, cosa vi portate???
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
In quel caso basta aggiungere un colbacco ^_^
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
In Russia porterei:
Un G-36 o Ak-103,più annessi caricatori
Un Mp5k come backup weapon
Granate fumogene
Granate a frammentazione
Tuta mimetica modello artico
Visore notturno
Desert Eagle cal.50
Un pugnale
e infine un buon cappotto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Citazione:
Gordon86 ha scritto lun, 14 giugno 2004 alle 08:34
E se andate in russia, cosa vi portate???
http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/bigdrink.gif vodka
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
se a livello di equip ideale intendiamo ciò che ralmente riterrei utile, devo scindere "l'utile dal dilettevole": per quanto possa godere con una Desert .50 AE, è appurato che è quasi inutile x il combattimento.
le mie armi ideali sono
l'MP5A5 come SMG
la Beretta 92F come pistola
il G36 con cannone laser ( http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_lol.gif )
oppure un Militech Ronin ( http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_lol.gif ok la smetto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif )
e come sniper rifle, per quanto non mi interessino, si potrebbe parlare del Walter WA2000 ...
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
[quote title=Elf85 ha scritto ven, 18 giugno 2004 alle 11:42] per quanto possa godere con una Desert .50 AE, è appurato che è quasi inutile x il combattimento.quote]
intendi una desert eagle?perchè è quasi inutile?
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Perchè una pistola è praticamente inutile in un combattimento che non sia dentro una stanza
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Citazione:
Gil-galad, Re degli Elfi ha scritto sab, 19 giugno 2004 alle 11:31
Perchè una pistola è praticamente inutile in un combattimento che non sia dentro una stanza
aaaaaa in quel senso,avevo capito che fosse inutile in ogni caso.. http://forumtgmonline.futuregamer.it...icon_proud.gif
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Citazione:
Pistombrillo ha scritto sab, 19 giugno 2004 alle 12:25
Citazione:
Gil-galad, Re degli Elfi ha scritto sab, 19 giugno 2004 alle 11:31
Perchè una pistola è praticamente inutile in un combattimento che non sia dentro una stanza
aaaaaa in quel senso,avevo capito che fosse inutile in ogni caso..
http://forumtgmonline.futuregamer.it...icon_proud.gif
è quello che intendo. infatti è stata sviluppata ma mai usata da alcuna forza speciale. e un mio conoscente guardia giurata che la possiede, ha dovuto comprarsi una beretta 98 perchè in se' la Desert è inutile per difesa e offesa, in quanto:
-è lenta
-è molto meno affidabile di altre semiautomatiche
-rincula da far paura, anche se è gestibilissima.
in combattimento fa solo scena, ma non servirebbe a nulla. hai un bersaglio con un giubbotto antiproietitle di classe 3 a distanza da "pistola" (cioè metti una 20ina dimetri)?
se gli spari con una .45 lo sbatti k.o. lo stesso...
la Desert è universalmente riconosciuta dagli "addetti ai lavori" come pistola da tiro alla Silhouette metallica o al massimo per la caccia... anche se non ho mai sentito che sia veramente stata usata per attività venatorie.
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Credo che mi porterei un carroarmato.
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Citazione:
BodyKnight ha scritto mar, 22 giugno 2004 alle 18:15
Credo che mi porterei un carroarmato.
e io mi porto un M136 cosi se ti incontro ti faccio saltare http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Citazione:
Pistombrillo ha scritto mar, 22 giugno 2004 alle 18:43
Citazione:
BodyKnight ha scritto mar, 22 giugno 2004 alle 18:15
Credo che mi porterei un carroarmato.
e io mi porto un M136 cosi se ti incontro ti faccio saltare
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
con una explosive reactive armour (ERA) credo che dopo avermi sparato addosso dovrai iniziare a correre http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Io Body dentro un T-72 con le "Sopracciglia di Stalin" ce lo vedo http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Certo, seduto al posto di comando, che sbraito ordini all'equipaggio, con gli occhi iniettati di sangue e la bava che cola dai denti; pronto a urlare "F U O C O" e colto da una risata furiosa ogni volta che centro un bersaglio. http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/diavolo.gif
Se guardi il mio profilo puoi già vedere che il berretto da soldato Sovietico ce l'ho. Per i baffetti e le sopracciglia posso provvedere.
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Citazione:
BodyKnight ha scritto mar, 22 giugno 2004 alle 21:57
Certo, seduto al posto di comando, che sbraito ordini all'equipaggio, con gli occhi iniettati di sangue e la bava che cola dai denti; pronto a urlare "F U O C O" e colto da una risata furiosa ogni volta che centro un bersaglio.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/diavolo.gif
Se guardi il mio profilo puoi già vedere che il berretto da soldato Sovietico ce l'ho. Per i baffetti e le sopracciglia posso provvedere.
http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
le "Sopracciglia di Stalin" sono per l'appunto delle corazzature reattive che erano posizionate sulle torrette ai lati del cannone di alcuni modelli di carriarmati sovietici, dal T-55 fino al T-72, con tutti quelli che gli stanno in mezzo. Non sono corazzature esplosive, ma sono reattive, poichè riescono a fermare i proietti perforanti (AP Armor Piercing) usando come sostanza di contrasto polietilene o altri polimeri.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Allora posso comandare il mio carroarmato anche senza sopracciglia.
Mi ci vuole qualche cosa del genere.
Pronto a uccidere! http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Spero che la tessera Socio ACI comprenda l'assistenza anche per questo coso; da solo non saprei da dove iniziare per cambiargli una ruota in caso di foratura.
M'è appena venuto in mente che potrei andare su Fantascienza e Cyberpunk e aprire un topic con foto di tecnologie di morte futuristiche.
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Secondo voi quale dovrebbe essere l'equipaggiamento ideale per un cecchino???
Pensando a tutto, dal camuffamento, alle armi http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
Chiedo a voi per farmi un'idea... Ho letto quì in giro di vari fucili da cecchino, e molti mi son sembrati piuttosto dei "cannoni" non molto pratici per 1 persona sola...
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
allora aspetto che lo parcheggi all'auto-grill per fare colazione e te lo frego http://forumtgmonline.futuregamer.it...icons/asd2.gif
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Basta che veniamo io ed un mio amico con paio di javelin, il primo toglie la ERA il secondo fa il danno http://forumtgmonline.futuregamer.it...icon_smile.gif
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Modern Explosive Reactive Armours
© 1998, Robb McLeod
Abridged, posted with author's permission
Contents:
1. Anatomy of Light ERA
2. Light ERAs Deployment History
3. Kontakt-5 Heavy ERA
1. Anatomy of Light ERA
The first impetus to develop 'energetic' armours began in the 1960s after the expensive glass and ceramic armours proved defficient. The goal of such research was essentially to use the controlled release of energy to somehow destroy a forming HEAT jet. Logically, most of these ideas utilized the compact chemical energy stored in explosives to push some sort of metal plate into the incoming jet. One early idea incorporated the idea of using explosive 'pills' which were a metal plate backed by a thick layer of explosive. This explosive was confined or tamped by metal sidewalls, thus forming a metal pillbox over the explosive. This setup was then stuck on the surface of a tank and was detonated when the HEAT jet penetrated the cover plate, driving the plate into the jet. This idea was later abandoned by Rafael because the design proved unfeasible due to the large amount of explosive necessary to effect any damage against the jet.
Around 1969, a Norwegian working for Rafael by the name of Dr. Manfred Held discovered the drive-plate explosive sandwich design which later became explosive reactive armour. In this design two rectangular metal plates, referred to as the reactive or dynamic elements, sandwich an interlayer of high explosive. This 'box' is set at high obliquity to the anticipated angle of attack by the HEAT jet, usually 60°. When the jet penetrates the outer plate, the explosive is detonated by the pressures involved and the plates are rapidly forced apart; the acceleration is completed in around 6 us. The orientation of the plates to the explosive detonation front accelerates the front plate upwards in the x-y plane and slightly forwards and conversely forces the rear plate downward and slightly backward. The front plate is moving upward through the path of the jet and it exerts a destabilizing force on it, i.e. there are elastic longitudual waves travelling down the length of the jet. The destabilized jet, i.e. undergoing wave motion, then reaches the rear plate, which is moving in the opposite direction to the original plate. The force exerted by the rear plate is essentially a torque when taken with that of the front plate, and this causes the already destabilized jet to break up into many smaller pieces. These smaller pieces exhibit self-destructive behavoir - namely yaw (the equivalent of the high velocity impact belly-flop) and transverse velocity, which causes them to strike seperate areas of the target's armour.
So what are all the destructive effects visited on HEAT jets by ERA? The largest and most obvious result is the break-up of the jet and rotation of its pieces. There are, however, also some secondary effects that should be kept in mind. The first secondary effect on the jet is mass loss. Essentially, the jet must penetrate (or, in reality, perforate) the ERA plates. While in 'light' ERA these plates are relatively thin, the transverse motion of the plates means that the jet must actually generate a 'slot' rather than a 'hole' in the plates. So if the jet must travel through a 3 mm plate set at 60° with an apparent height of 15 mm, the total amount of armour that must be penetrated is twice that (two plates) or 80 mm. However, since in reality the jet is perforating the plates rather than undergoing radial displacement penetration, this is really more equivalent to 60 mm. Still, it is an important factor. Another important factor is the damaging of the tip of the HEAT jet. The tip of a HEAT jet can be moving in excess of 8 000 m/s, while the outer edges may be closer to 3 000 m/s. The tip of a HEAT jet also acheives initial penetration of the target material, and initiates adiabatic phase penetration (target metal flow). Essentially, the tip of a HEAT jet is the most efficient part of the jet, and it allows the rest of the jet to efficiently pile into the hole it generated and force the armour material out of its path. Removing jet head will reduce the penetration of the jet by 30% or more, even though it is a relatively small part of the jet's mass.
These two secondary effects are actually pretty substantial, contributing as much as 50% to the effect of ERA. Part of the reason for this is that jet breakup - the primary defeat mechanism - is a pretty common phenomena. A HEAT jet is a piece of metal undergoing extremely rapid severe plastic destortion, so any tiny defect in the construction of the cone will be magnified by the enormous forces involved, resulting in critical failure of the material during the formation of the HEAT jet, and hence, some (limited) break-up. It wasn't actually until the late 1970s that we were able to design well constructed cones which would produce a continious jet.
This first generation light ERA generates about 350 - 400 mm RHA worth of protection against large calibre warheads for the vehicle equipped with it. This implies an efficiency multiplier of about 20, which is incredibly high. However, ERA is not some magical shield. It will not completely stop the HEAT jet from a RPG - a backing layer of armour is still necessary to absorb the remains of the HEAT jet.
2. Light ERAs Deployment History
Around 1978 concurrent with the deployment of the M111 'Hetz' APFSDS round, an ERA package called 'Blazer' was produced for the Israeli Defence Force's Mag'lach (M60A1 & M48A3) and Sho't (Centurion) tanks. Later, versions were also produced for Ti-67S (retrofitted T-55) tanks. The package for the Mag'lach massed about 1 000 kg and the package for Sho't massed about 850 kg.
The Israeli application of ERA was rather crude, using large blocks which left large null zones in the armour after detonation. However, it still proved to be quite a marvelous applique during Israel's invasion of Lebannon in 1982.
After the demonstration of ERA in Lebannon, Russian planners deployed their own Kontakt EDZ armour starting with the T-80BV in 1983. Kontakt EDZ was not a copy of Israeli Blazer ERA. Kontakt was developed by the Soviets cocurrently with Rafael's developments, but was not initially fielded because of concerns over safety. This was in 1978. The abbreviation EDZ stands for "Elementy Dinamicheskoi Zashity", this translates into something like "dynamic protection elements". Two types of Kontakt blocks exist, the standard 'brick' as well as the 'wedge' which has only a single fixed reactive element. The wedge is used to cover null zones and it partly relies on the overlap of its neigbouring bricks for its effectiveness. By about 1985 all Soviet model tanks in Grouping Soviet Forces Germany had EDZ packages.
The T-80BV usually carried a 210 - 222 block array of Kontakt EDZ which was layered over the turret front and side, as well as the top. The hull was covered over the glacis and two thirds of the way down the sides. The T-64BV, the other tank in service with GsfG at the time, only carried a 115 block array of charges which provided mainly frontal protection. After front-line forces had been equiped with EDZ, T-72A and T-72B tanks, and later T-62M and T-55AM1 tanks began to receive ERA packages. Unlike the T-64B and T-80B tanks, which usually have the suffix 'V' (vzryvnoi - explosive) added to indicate EDZ such as T-64BV, the T-72 when fitted with EDZ is usually not distinguished in this fashion.
Kontakt EDZ was more advanced than Blazer ERA in a couple respects. Firstly, the blocks are on the order of 40% the size of Blazer blocks, which is considerably more demanding in terms of technology of the explosive interlayer. This also means that the amount of underlying armour exposed after a detonation is less. Secondly, Kontakt is a little more clever in its configuration. The brick is assymetric in its explosive interlayer, meaning that one end is thicker than the other. This induces rotation in the plates as well as separation, and as a result the armour is effective against HEAT jets at a wider variety of angles.
3. Kontakt-5 Heavy ERA
The development of Kontakt EDZ logically led to the development of a later version, called Kontakt-5, which was optimized to be effective not only against HEAT jets, but also APFSDS long rods. It was first deployed around 1985 on the first T-80Us. It is claimed that Kontakt-5 provides about 300 mm RHA equivalent of additional protection against APFSDS rounds, which corresponds to an increase of about 160% over the base armour of the T-80U (~720 mm total).
We've done a lot of work to analyze how effective Kontakt-5 is and by what methods it defeats the incoming APFSDS rounds. The results of the analysis are quite impressive in their own rough and limited way. We assumed that the Kontakt-5 brick was 10.5 cm wide by 23.0 cm long by 7.0 cm thick, with a mass of 10.35 kg. We arrived at a total mass of 2.8 t for the array. We later found out from Steven Zagola's literature that the array is supposed to be around three tonnes, so we were pretty happy. Assuming the use of Semtex for the interlayer, I found that the configuration was most likely a 15 mm plate up front, backed by 35 mm of explosive, and then a 20 mm plate. This assymetrical configuration had improved effectiveness because the APFSDS rod could still 'catch' the retreating rear plate while the front plate would retain a charateristic high velocity. This is completely opposite to the model that the US Army used in the late 1980s to discribe 'heavy' ERA. In their model, the front plate was on the order of 60 mm thick and the rear a standard 5 mm plate. They thought that the thick plate simply moved up into the path of the incoming long rod and forced it to make a 'slot' (thickness x height) rather than a hole (thickness). This is bogus; the front plate would tamp the explosive and would be barely set in motion.
Anyway, back to the point. Without getting into the actual math, after a couple of analyses, we arrived at our conclusion as to what defeat mechanisms were being imployed. These conclusions have not yet been conclusively proved and we hope to do that soon. We assumed that the massive areal density of the long rod perforated the thin plates with relative ease. Actual ablatic penetrator mass loss was set at about 2%. What we found was that we had these two plates, each individually with about 60% the momentum of the long rod penetrator, were moving oppositely up/down to each other, and that the path of the penetrator was such that it was moving between them. The forces exerted on the penetrator are apparently very large, so large in fact that they were in the region of plastic failure for most (read: all) metals. Essentially, when the penetrator touches the rear plate, the front plate guillotines off the first 5 - 6 cm of the rod. For a round such as the 120 mm M829A1 this represents a loss of about 8% of the total mass. More importantly, the nose is blunted. You would not believe how important that sharp point on the penetrator is. The difference in penetration between an equivalent hyper-sonic spike tipped penetrator and a blunt nose one is at least 20% (to a maximum of around 30%). This is mainly because a blunt nose is very inefficient in the initial phase of penetration before the ablatic shear phase can begin. The penetrator has to actually sharpen itself to the optimum Von Karam plastic wave theory shape for penetration of the target material before it can begin radially displacing the target material. This resolves itself in the form of a lot of wasted work and thus penetrator mass. The blunted penetrator also suffers structural damage and more mass loss as a shock wave travels down its length and blows spall off the tail. The main secondary effect of Kontakt-5 EDZ against APFSDS rounds is yaw induced by the front plate before contact with the rear plate is established. The total is about two to three degrees of yaw, which suddenly becomes a lot more in a denser material such as steel. Reduction in penetration due to a 2° yaw is about 6% and it grows exponentially worse from there, and on the 67° slope of the front glacis of the T-64/72/80/90, this is increased to about 15%.
Total loss in penetration amounts to about 2% + 8% + 22% + 6% = 38%, or in other words the penetrator is now only capable of penetrating 62% its original potential. Conversely we could say that the base armour is increased by the factor of the reciprocal of 62%, which is - surprise! - 161%.
So was I surprised by the results? Not really. I had expected penetrator yaw to be the primary defeat mechanism, but otherwise we had verified the effectiveness of Kontakt-5 before it became general public knowledge, which is great bragging rights.
Of course, now the goal is to do a rigorous mathematical proof.
img] http://www.drdo.com/pub/techfocus/feb04/ images/erapanel.jpg[/img]
http://www.army-technology.com/proje...ges/t-72_1.jpg
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Insomma, essenzialmente devia il plasma.
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Citazione:
theBlooder ha scritto mer, 23 giugno 2004 alle 00:15
Secondo voi quale dovrebbe essere l'equipaggiamento ideale per un cecchino???
Pensando a tutto, dal camuffamento, alle armi
http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
Chiedo a voi per farmi un'idea... Ho letto quì in giro di vari fucili da cecchino, e molti mi son sembrati piuttosto dei "cannoni" non molto pratici per 1 persona sola...
Credo proprio che dipenda da quale bersaglio devi colpire, che precisione ti serve e dove sta il bersaglio: se a trecento metri o a un chilometro.
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Explosive reactive armor, si tratta di una tecnologia inventata in origine dagli israeliani e poi sviluppata dai sovietici.
In pratica consta di delle applique che sono messe sopra la corazzatura del carro armato realizzate in maniera tale che quando vengono colpite da un proiettile o un missile gli esplodono in faccia. Dato che tutti i missili e altre armi anticarro della fanteria, così come molti proiettili da carro armato, hanno una testata a carica cava (HEAT) che funziona tramite un getto concentrato di gas ad altissima pressione l'effetto dell'esplosione di una ERA è di disperdere il getto così da renderlo praticamente innocuo.
Quest'armatura ha l'enorme vantaggio gi offriere un'ottima protezione contro le testate anticarro ed essendo molto leggera può anche essere applicata a veicoli debolmente blindati come gli APC o gli IFV, l'ovvio svantaggio è che dato il suo modus operandi dopo ogni 'parata' la zona interessata va sostituita (di solito infatti i veicoli sono ricoperti da tasselli di celle ERA) ed inoltre non è esattamente consigliabile per un fante stare vicino al carro quando questa scatta.......
Le ERA più moderne comprendono anche una piastra metallica che viene fatta roteare in avanti dall'esplosione, realizzata in maniera tale da sconfiggere anche i penetratori ad energia cinetica sia offrendo loro sempre nuovo metallo da trapassare e quindi diminuendone l'energia di impatto sia sia cercando di spezzarli direttamente con l'impatto con la piastra che rispetto a loro si muove diagonalmente (ricordiamoci che i penetratori sono oggetti con un rapporto lunghezza/diametro mostruosamente elevato per cui sono relativamente fragili da spezare se colpiti non frontalmente).
Per cercare di sconfiggere questa protezione le testate HEAT più moderne sono realizzate a partire da più di una carica HEAT (di solito due, anche se i russi hanno sviluppato alcuni missili a tripla carica) messe in tandem che esplodono in sequenza in maniera tale che la prima attiva la ERA e la seconda ha campo libero per colpire l'armatura
[edit] battuto dall'inevitabile vantaggio velocistico del cut& paste http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_razz.gif
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Citazione:
BodyKnight ha scritto mer, 23 giugno 2004 alle 10:47
Citazione:
theBlooder ha scritto mer, 23 giugno 2004 alle 00:15
Secondo voi quale dovrebbe essere l'equipaggiamento ideale per un cecchino???
Pensando a tutto, dal camuffamento, alle armi
http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
Chiedo a voi per farmi un'idea... Ho letto quì in giro di vari fucili da cecchino, e molti mi son sembrati piuttosto dei "cannoni" non molto pratici per 1 persona sola...
Credo proprio che dipenda da quale bersaglio devi colpire, che precisione ti serve e dove sta il bersaglio: se a trecento metri o a un chilometro.
Beh ci sono calibri e calibri. I fuciloni 'supertruzzi' da 12,7mm e più sono usati solo per la distruzione a distanza di materiale pericoloso (tipo colpi di mortaio inesplosi) o per il tiro contro veicoli blindati e installazioni, ahce percè viste le loro dimensioni vanno fisicamente montati sul posto e richiedono tre o più persone solo per essere trasportati.
Diciamo che generalmente esistono due tipi di fucili da cecchino, che indicherò come 'leggero' e 'specalizzato'.
Il primo tipo è designato per dare alla tipica squadra o plotone di fanteria una capacità di tiro di precisione a lunga distanza, per cui si tratta quasi sempre di adattamenti del fucile standard del fante (soprattutto quando questi erano ancora con calibri 'decenti' tipo il garand sniper o il G-3SG) ai i quali, per non appesantire la catena logistica, è richiesta soprattutto la massima robustezza e comunanza di parti con il fucile standard della fanteria, del quale anche se non ne derivano tendono ad usare lo stesso proiettile e spesso lo stesso identico caricatore.
Il secondo campo è quello dei fucili dei cecchini 'dedicati' per i tiratori scelti. In questo caso non si scende a compromessi: l'otturatore deve essere manuale dato che offre migliore precisione, le ottice sono di solito migliori e si tende ad usare proiettili con migliori caratteristche balistiche. Recentemente a questo riguardo si sta affermando il calibro .338 Lapua magnum (8.6x70mm), mentre prima si tendeva ad usare il .300 Winchester magnum (7,62x67, lo stesso calibro usato dalle armi da fanteria americane prima della standardizzazione sul 7,62x51 NATO
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Si ecco volevo sapere al riguardo dello "specializzato" quali sono i fucili migliori http://forumtgmonline.futuregamer.it...icon_smile.gif
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
sentirai un milione di voci, ma secondo me il migliore rimane l'Accuracy International Artic Warfare, calibrato per il .338 lapua magnum e con una precisione inferiore ai due secondi d'arco a oltre mezzo chilometro (cioè con i colpi che a quella distanza cadono in una rosa di circa 5cm di diametro)
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Citazione:
Gil-galad, Re degli Elfi ha scritto gio, 24 giugno 2004 alle 23:59
sentirai un milione di voci, ma secondo me il migliore rimane l'Accuracy International Artic Warfare, calibrato per il .338 lapua magnum e con una precisione inferiore ai due secondi d'arco a oltre mezzo chilometro (cioè con i colpi che a quella distanza cadono in una rosa di circa 5cm di diametro)
E' tra i miei fucili da cecco preferiti.Il calibro è il giusto compromesso.
I fucili da 12,7,come detto,non sono per l'antipersonale...avete mai visto un corpo umano colpito da un proiettile di un Barrett M82?
Io si... http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Citazione:
Vincenzo86 ha scritto ven, 25 giugno 2004 alle 01:06
Citazione:
Gil-galad, Re degli Elfi ha scritto gio, 24 giugno 2004 alle 23:59
sentirai un milione di voci, ma secondo me il migliore rimane l'Accuracy International Artic Warfare, calibrato per il .338 lapua magnum e con una precisione inferiore ai due secondi d'arco a oltre mezzo chilometro (cioè con i colpi che a quella distanza cadono in una rosa di circa 5cm di diametro)
E' tra i miei fucili da cecco preferiti.Il calibro è il giusto compromesso.
I fucili da 12,7,come detto,non sono per l'antipersonale...avete mai visto un corpo umano colpito da un proiettile di un Barrett M82?
Io si...
http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif
E secondo me non sono neppure antimateriali. Il fucilone camerato per il 14.5AP russo è assai più efficace in questo ruolo, senza andare su 20mm che è un'esagerazione ed è pure impreciso.
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Citazione:
Automatic Jack ha scritto ven, 25 giugno 2004 alle 10:08
Citazione:
Vincenzo86 ha scritto ven, 25 giugno 2004 alle 01:06
Citazione:
Gil-galad, Re degli Elfi ha scritto gio, 24 giugno 2004 alle 23:59
sentirai un milione di voci, ma secondo me il migliore rimane l'Accuracy International Artic Warfare, calibrato per il .338 lapua magnum e con una precisione inferiore ai due secondi d'arco a oltre mezzo chilometro (cioè con i colpi che a quella distanza cadono in una rosa di circa 5cm di diametro)
E' tra i miei fucili da cecco preferiti.Il calibro è il giusto compromesso.
I fucili da 12,7,come detto,non sono per l'antipersonale...avete mai visto un corpo umano colpito da un proiettile di un Barrett M82?
Io si...
http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif
E secondo me non sono neppure antimateriali. Il fucilone camerato per il 14.5AP russo è assai più efficace in questo ruolo, senza andare su 20mm che è un'esagerazione ed è pure impreciso.
Ma il 20 mm non è usato dalle mitragliatrici a "canne rotanti",tipo Vulcan,Gatling,sopratutto sui mezzi?
-
Re: il vostro equipaggiamento ideale
Citazione:
Vincenzo86 ha scritto ven, 25 giugno 2004 alle 13:17
Citazione:
Automatic Jack ha scritto ven, 25 giugno 2004 alle 10:08
Citazione:
Vincenzo86 ha scritto ven, 25 giugno 2004 alle 01:06
Citazione:
Gil-galad, Re degli Elfi ha scritto gio, 24 giugno 2004 alle 23:59
sentirai un milione di voci, ma secondo me il migliore rimane l'Accuracy International Artic Warfare, calibrato per il .338 lapua magnum e con una precisione inferiore ai due secondi d'arco a oltre mezzo chilometro (cioè con i colpi che a quella distanza cadono in una rosa di circa 5cm di diametro)
E' tra i miei fucili da cecco preferiti.Il calibro è il giusto compromesso.
I fucili da 12,7,come detto,non sono per l'antipersonale...avete mai visto un corpo umano colpito da un proiettile di un Barrett M82?
Io si...
http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif
E secondo me non sono neppure antimateriali. Il fucilone camerato per il 14.5AP russo è assai più efficace in questo ruolo, senza andare su 20mm che è un'esagerazione ed è pure impreciso.
Ma il 20 mm non è usato dalle mitragliatrici a "canne rotanti",tipo Vulcan,Gatling,sopratutto sui mezzi?
Non solo, non solo... http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_twisted.gif