Qualcuno potrebbe spiegare in cosa consiste il reclamo effettuato da Ferrari sui diffusori Brawn e poi non convalidato dalla commissione?
Visualizzazione Stampabile
Qualcuno potrebbe spiegare in cosa consiste il reclamo effettuato da Ferrari sui diffusori Brawn e poi non convalidato dalla commissione?
a parte che il reclamo non è solo della Ferrari....
pure io cercavo dei filmati in stile "Piola" per capire bene sta furbata ma ho trovato poco...
Dal punto di vista legale, la situazione era questa:
Prior to the 2009 Grand Prix of Australia, Red Bull Racing, ING Renault F1 and Scuderia Ferrari Marlboro submitted protests to the Panel of Stewards arguing that the cars of Brawn GP Formula One Team, AT&T Williams and Panasonic Toyota Racing did not comply with the 2009 Formula One Technical Regulations. The disputes relate in particular to the technical design of the diffuser devices used by the latter three teams. The Panel of the Stewards rejected the protests submitted.
Red Bull Racing, ING Renault F1 and Scuderia Ferrari Marlboro have (through their respective ASNs) appealed the Stewards’ decisions.
Vodafone McLaren Mercedes, Brawn GP Formula One Team, AT&T Williams, BMW Sauber F1 Team and Panasonic Toyota Racing have (through their respective ASNs) asked to be heard by the Court.
Dal punto di vista tecnico, gli schemi migliori che ho trovato sono questi:
http://img245.imageshack.us/img245/7...gvfscdfngh.jpg
http://img99.imageshack.us/img99/7306/83756303.jpg
rimango sempre + basito di come per sta ca ga ta si debba rifare mezza macchina.... :/
ma da dove entra il flusso d'aria che sbuca da lì?
credo che entri dai lati del posteriore
da sotto la macchina... in pratica hanno aggiunto un profilo alare a metà estrattore, compensando la semplificazione dell'ala posteriore
da qualche parte ho letto che le fessure servono ad estrarre altra aria proveniente dalla zona "coca cola"Citazione:
Originariamente Scritto da delfino furioso
Ma questa "estrazione" genera deportanza o è solo una migliore canalizzazione dei flussi che rende più stabile il retrotreno?
asd tolgon l'ala da sopra e ne mettono una nascosta sotto :asd:
Ocio che le ali son scomparse ma un giorno ricompariranno, visto che non sono bannate ma semplicemente non si possono mettere fino a una tot distanza dalla macchina... quindi appena qualcuno scoprirà come rimetterle le ali torneranno...
Sinceramente non ho nemmeno capito se questa soluzione è anche più performante degli estrattori 2008 (come mi sembra vogliano fare intendere Ferrari-Renault-Bmw-RBR), oppure se è solo un modo per compensare in parte il decremento di deportanza dovuto alle norme più severe sugli estrattori 2009.
Lessi un articolo su un Autosprint di fine 2008.. venivano spiegate le nuove regole tecniche.
Il commento alle limitazioni del diffusore era negativo, in quanto il carico generato grazie all'effetto suolo non riceverrebbe influenze negative dallo stare in scia (il carico alare invece è quello che soffre dallo stare in scia). Quindi:
- una maggiore % di carico derivata dal fondo rispetto alla % derivante da corpovettura/ali = maggior possibilità di sorpasso a vantaggio dello spettacolo.
Ne parlava proprio come di un'occasione persa.
Con la soluzione del buco, allora, quest'occasione "persa" non lo è più.
Il buco genera deportanza, l'aria proveniente dall'esterno delle pance laterali che si chiude dietro gli scarichi si infila nella parte superiore del profilo e, grazie ai fori, rientra anche in quella inferiore nella parte centrale dalla forma vagamente triangolare e genera quello che un tempo veniva chiamato effetto suolo. Sono ali? No, ma l'effetto di deportanza è ottenuto per lo stesso principio del tubo di venturi convergente-divergente. Non so se avete idea di come erano fatti i carburatori, ma il principio è lo stesso, nella zona centrale si crea un risucchio che nel carburatore pescava il carburante e in una formula 1 attacca la macchina al suolo. C'è da dire che quei due fori magari fanno la differenza perché permettono una maggiore velocità in curva, ma se si tornasse alle wing cars sarebbe proprio un altra storia.
Il buco crea la depressione sfruttando la stessa aria che finisce sull'ala posteriore e non quella che si infila dal fondo piatto, quindi quando viene a mancare il flusso superiore perché si è in scia l'effetto suolo è minore e la macchina può volare in fase di sorpasso. Tutti gli altri quando si trovano in scia senza il buco mantengono invece la resistenza dell'effetto suolo (seppur minore di quello generato dal profilo Brawn).
Se il profilo Brawn può essere decisivo per i sorpassi in rettilineo, per i sorpassi in curva la macchina potrebbe anche scomporsi, visto che l'estrattore si troverebbe con meno carico (solo quello proveniente dal fondo piatto). Tuttavia è possibile che i tecnici abbiano dimensionato le cose per reggere bene in curva in condizioni di flusso disturbato con la sola componente del fondo piatto e avere un surplus quando il flusso non è ridotto, anche se mi risulta difficile crederlo per via della scelta decisa di avere una superficie (quella triangolare) abbastanza importante rispetto al resto del diffusore. Vedremo se i piloti Brawn andranno in crisi nella bagarre.
Grazie. Quindi buco o non buco il carico derivante dall'aria che passa sotto il fondo vettura è lo stesso.
Se può interssare, qui c'è un altro schema tecnico del diffusore Brawn fatto bene:
http://www.circusf1.com/cgi-bin/Imag...wn.jpg&img=&tt=
Non solo il carico proveniente dal fondo piatto è lo stesso, ma tutti gli altri a differenza della BrawnGP non avendo il buco non creano una grossa deportanza per effetto suolo, ma hanno solo una migliore canalizzazione del flusso proveniente dalle pance, che esce dall'estrattore invece di sbattere sulla ruota posteriore.
Williams e Toyota hanno una superficie più ampia di diffusione (hanno aggirato i vincoli regolamentari), ma non riescono a canalizzare in un convergente-divergente significativo l'aria proveniente dalle pance. Brawn ci ha fatto due bei fori aggirando a sua volta un altra regola (della linea continua del profilo) e ha creato il tubo di venturi.
Inoltre l'effetto Venturi è amplificato dal fatto che già l'ala posteriore crea una depressione. Inserire due Venturi in serie amplifica il rendimento del sistema. Questo fa capire perché il contributo di quei fori sia tanto grande.
http://video.gazzetta.it/?vxSiteId=f...&vxBitrate=300
ok qui non si tratta di una piccola appendice o dettaglio... cioè la cosa è macroscopica da così |YYYY| a |___| c'è una bella differenza per cui sta cosa non sia uscita fuori prima... nei top team chi progetta? paperoga?
se Newey e Tombazis, che probabilmente sono i due migliori progettisti sulla piazza, non l'hanno fatto i casi sono due:
-erano assolutamente convinti fosse illegale
-si sono rimbambiti di botto
:boh2:
Infatti appena BrawnGP, TOYOTA e Williams hanno messo il naso fuori sono partiti i ricorsi che si sono concretizzati solo adesso.
E' chiaro che hanno infinocchiato dolosamente tutti gli altri aggirando dei vincoli regolamentari scritti in maniera ambigua.
Per esempio, il regolamento dice esplicitamente che il profilo estrattore deve essere continuo (quindi NIENTE FORI), ma questa prescrizione non vale su tutto l'estrattore, ma solo per la parte "in vista".
E' chiaro che il regolamento è stato scritto in quel modo avendo già in mente le modifiche da fare per aggirarlo.
La Ferrari e gli altri hanno solo applicato il buon senso, mentre Brawn (presidente della FOCA che scrive il regolamento) e gli altri glielo hanno messo in quel posto.
at personam pure qui..... :/Citazione:
Originariamente Scritto da Pkforever
ma una cosa tipo: ok ragazzi abbiamo scherzato tenete pure i punti fin qui presi ma ora adeguate la macchina come da regolamento..?
La FIA approva il regolamento e poi dovrebbe rimangiarselo?
Se qualcuno ha pazienza la FIA ha pubblicato le motivazioni:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/74666
Buona lettura :bua:
12. McLaren and BMW accordingly submitted memoranda in support of the submissions of Renault, Red Bull and Ferrari.
quindi pure la McLaren si era schierata contro i "diffusori creativi" :uhm:
per il resto, niente di nuovo