Visualizzazione Stampabile
-
Un po' di storia... [contiene immagini]
Guerra del Vietnam
UN RIEPILOGO GENERALE - ANTECEDENTI E VARIE FASI
OBIETTIVI DEI BELLIGERANTI
Vietnam del Nord
I guerriglieri Vietcong (Vietnamiti "rossi") e le forze regolari del Nord intendevano ottenere la definitiva indipendenza e l’unità del paese.
Stati Uniti
Bloccare il temuto allargamento dell’area comunista: il piano prevedeva la "pacificazione " del Vietnam in diciotto mesi e si incentrava sulla costruzione dei cosiddetti "villaggi strategici" al fine di impedire l’infiltrazione dei vietcong, che avevano l’appoggio dei contadini.
LA LUNGA GUERRA DI INDIPENDENZA
1945-1954
la guerra contro i Francesi
Nel 1945 il capo del partito comunista vietnamita Ho-Chin-Minh formò un governo provvisorio che suscitò l’ostilità dei paesi occidentali, sempre timorosi dell’avanzata comunista in Asia. Nel 1946 iniziarono le ostilità tra il Fronte nazionale di liberazione (Fnl) del nord del Vietnam (Viet-minh) e i Francesi, aiutati dagli Americani. La guerra terminò nel 1954: a Dien-Bien-Phu le truppe del FNL e del Viet-minh, comandate dal generale Giap, inflissero una dura sconfitta alle truppe francesi.
1954
Conferenza di Ginevra
La penisola indocinese viene divisa in tre Stati indipendenti: Laos, Cambogia e Vietnam. Il Vietnam fu diviso a sua volta in due lungo il 17° parallelo:
- Vietnam del Nord nel quale viene riconosciuta una repubblica democratica guidata da Ho Chi-Min (con capitale Hanoi)
- Vietnam del Sud, affidato al cattolico Ngo Dinh Diem (capitale Saigon, sotto il controllo americano).
Veniva anche stabilito che si tenessero entro breve tempo libere elezioni in previsione della riunificazione del Paese. Ma gli USA intervennero facendo sorgere una dittatura militare filo americana, sostenendola con aiuti militari ed economici per fronteggiare la guerriglia dei vietcong (vietnamiti rossi), i comunisti del Fronte nazionale di liberazione (Fnl)
1962/63/64
Le cose si complicarono maggiormente nel 1963, quando il regime di Diem fu abbattuto da un colpo di Stato che portò al potere il generale Thieu, mentre le truppe statunitensi aumentavano rapidamente (nel 1964 il contingente militare arrivò a mezzo milione di soldati) senza comunque indebolire la resistenza dei Vietcong. I governi che si susseguirono al Sud suscitarono l’opposizione della popolazione, specialmente nelle campagne, dove guerriglieri comunisti, detti Vietcong, sostenuti dai Nordvietnamiti, organizzano azioni di guerriglia.
1965
Rapida intensificazione del conflitto. Il presidente Johnson decise di estendere le operazioni militari all’interno del Vietnam del nord, le cui maggiori città divennero il bersaglio di numerosi bombardamenti. Ma nonostante le distruzioni sistematiche, l’alto numero di morti, la più grande potenza mondiale non riuscì a piegare le forze guerrigliere, alimentate dagli aiuti bellici sovietici e cinesi.
1968
Tra il 1969 e il 1970 i morti e le stragi furono numerosi anche tra la popolazione civile. Intanto la politica reazionaria del governo di Van Thieu stimolava la diffusione del movimento di indipendenza anche tra le popolazioni contadine del Sud, rifornite clandestinamente di armi dai governi sovietico e cinese e sostenute nel loro spirito di rivolta dal movimento dei Vietcong.
In occasione del capodanno il FNL, appoggiato dell’esercito regolare nordvietnamita, lanciò un’offensiva che lo portò ad occupare le campagne, per poi incunearsi nelle città e nella stessa capitale Saigon.
Un imponente movimento pacifista, sviluppatosi tra i giovani degli Stati Uniti e diffusosi anche in Europa, chiede a gran voce il ritiro delle forze americane dal Vietnam. Il presidente Richard Nixon respinse le proposte dei comandi militari per un ulteriore aumento del contingente USA (già pari a 1/3 di tutte le forze americane) e annunciò l’inizio del disinpegno americano. Nel 1969 venivano avviate le trattative di pace a Parigi.
1970-1972
Il consistente aumento delle forze del Sud indusse Nixon a ridurre la presenza delle forze terrestri americane e ad aumentare quelle aeree e navali. Per tagliare le linee di rifornimento ai vietcong viene deciso di intervenire in Cambogia e in Laos. La politica di "vietnamizzazione del conflitto" si risolve in un fallimento che prelude alla sconfitta statunitense.
Nel marzo 1972 il vietcong conquista la provincia del Quang Tri, nel 1973 gli americani sono costretti alla pace firmata a Parigi. Il regime dittatoriale del Sud è abbandonato a se stesso.
1973:
pace di Parigi
La ritirata statunitense è preceduta da un riavvicinamento di Nixon a URSS e Cina (la «diplomazia del ping pong»); il riavvicinamento consentì di ammorbidire l'atteggiamento di Hanoi e di accelerare i preliminari di pace, che vennero firmati il 27 gennaio 1973. Gli Stati Uniti sospendevano tutti gli aiuti militari a Saigon, in cambio della formazione di un governo democratico-parlamentare e del mantenimento provvisorio dei due Vietnam.
1974: occupazione di Saigon
Malgrado il ritiro delle ultime truppe statunitensi avvenuto nel marzo 1973 (che segnava la prima grande sconfitta nella storia degli Usa), il conflitto continuò. Sanguinosi combattimenti, con moltissime vittime, si protrassero fino all’aprile del 1975, quando Vietcong e truppe nord-vietnamite riuscirono ad entrare nella capitale Saigon (ribattezzata poi Città Ho Chi Minh).
LE CONSEGUENZE
in Vietnam
Quando nel 1975 gli ultimi reparti americani lasciarono il Vietnam del sud, fu creato uno stato unico con capitale Hanoi, mentre Saigon fu ribattezzata Città di Ho Chi-Min.
La guerra di liberazione vietnamita è costata, secondo calcoli americani, più di 7.300.000 tra morti e feriti totali, di cui poco più di un milione uccisi in combattimenti. Per il Vietnam la guerra significò la rovina della sua economia, duramente colpita dal conflitto. Sul Vietnam, un paese grande quanto l’Italia, erano stati scaricati più esplosivi di quelli usati su tutti i fronti nel corso della seconda Guerra Mondiale, oltre a una enorme quantità di defolianti chimici.
negli Stati Uniti
Gli USA persero per la prima volta una guerra, con 60.000 morti e 100.000 mutilati. Tale perdita rappresentò una ferita morale e psicologica per un’intera generazione e un terribile evento militare ed economico che ridimensionò il ruolo planetario degli USA. I soldati americani reduci dal Vietnam, rappresentarono a lungo una mina vagante per la società americana, diventando spesso il simbolo di una colpa da cancellare. E' la «sindrome del Vietnam» dalla quale gli Stati uniti si sono liberati solo negli anni dell'amministrazione Reagan, come dimostrano i film ispirati alla «dirty war», alla sporca guerra del Vietnam.
Ridimensionamento del ruolo di Washington nel sistema finanziario internazionale: la prima sconfitta militare li indebolì anche in campo economico con la crescita dell’inflazione e la perdita di valore del dollaro (culminata nella rinuncia alla convertibilità in oro del dollaro: 1971).
-
Re: Un po' di storia...
foto:
per rispetto e in attesa di giudizio le spoilero. Vi ricordo però che sono sui libri di storia!
queste sono le due più famose
-
Re: Un po' di storia...
-
Re: Un po' di storia...
(sei un grande infatti mi chiedevo cosa aspettava ad apparire un topic del genere continua cosi'! http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif )
aggiungo che oltre a morti e feriti il governo americano spende alcuni milioni di dollari l'anno per cercare anche le minime tracce dei prigionieri...
pare che ci siano ancora piu' di 2000 prigionieri americani nell carceri vietnamite
-
Re: Un po' di storia...
Bellissimo il topic.
Volevo solo ricordare che nella guerra del VietNam non hanno solo combattuto Americani e Vietnamiti... In Vietnam c'erano anche Russi (come consiglieri), armi russe e cinesi a tonnellate. La logorante guerra del Vietnam, pur essendo innegabilmente persa dagli americani, e di questo non si discute, è forse anche l'inizio del lento declino dell'URSS che in quella guerra aveva investito molto più di quanto ufficialmente si sa... Solo che l'economia Americana è riuscita a metterci una pezza negli anni a passare... (non così bene è andata per la "coscienza" americana).... L'economia del blocco est ha forse da allora cominciato a barcollare... D'altra parte mi sembra abbastanza ovvio che la guerra non l'hanno "vinta" i viet del nord da soli, come in Italia la guerra non l'ha vinta la resistenza da sola...
La guerra del Vietnam è stata in quegli anni una valvola di sfogo delle tensione tra est e ovest che erano a livelli spaventosamente alti...
-
Re: Un po' di storia...
-
Re: Un po' di storia...
altre foto, non so perchè ma quando le vedo mi vengono i nodi allo stomaco... mi sembra di essere là in mezzo...
http://ceccazzo.supereva.it/face2c.jpg
http://ceccazzo.supereva.it/fire1.jpg
The stickers on his helmet read: "Bomb Saigon Now" - "Bomb Hanoi Now" - "Bomb Disneyland Now" - "Bomb Everything".
http://ceccazzo.supereva.it/fire5.jpg
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
per oggi questa è l'ultima, è un po' fortina la spoilero per chi non vorrebbe vederla.
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
L'ultima.....mi ricorda parte del libro di Oriana Fallaci, se non erro si davano fuoco delle sacerdotesse.....
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Ceccazzo, mi complimento. Veramente un ottimo sguardo sul passato. E' giusto che chi gioca a questo VG debba sapere cosa sta affrontando e cosa sta virtualmente facendo http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_nod.gif
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Citazione:
MasterSH ha scritto sab, 19 aprile 2003 00:40
L'ultima.....mi ricorda parte del libro di Oriana Fallaci, se non erro si davano fuoco delle sacerdotesse.....
Erano sacerdoti e sacerdotesse buddiste, i cosiddetti "Bonzi".
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Tra vent'anni uscirà un bel gioco per PC intitolato:
IRAQ
E i nostri figli faranno i nostri stessi commenti..
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Vent'anni?direi meno, molto meno.....e in fin dei conti non ci sarebbe nulla di male, i film di guerra hanno sempre fatto migliaia di proseliti http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
hai ragione.. ci sono già..
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
nuove immagini: invito anche voi a postare le più belle.
consiglio: non sfociamo in politica, per quello c'è già il bs, lasciamo questo topic intatto!
http://ceccazzo.supereva.it/fire6a.jpg
http://ceccazzo.supereva.it/fire6d.jpg
http://ceccazzo.supereva.it/sol1.jpg
http://ceccazzo.supereva.it/sol3.jpg
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
-
Re: Un po' di storia...
Citazione:
Ceccazzo ha scritto ven, 18 aprile 2003 19:17
foto:
per rispetto e in attesa di giudizio le spoilero. Vi ricordo però che sono sui libri di storia!
queste sono le due più famose
Sulla rete si può trovare anche il video dell'ufficiale che giustizia il vietnamita!
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Il video?siamo sicuri che sia originale e non un fake?strano, non l'ho mai sentito....
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Non so se sia un fake o meno!
Comunque l'impatto visivo ed emotivo è notevole, l'ho trovato con emule e dura circa una decina di secondi.
Per me è originale!
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Dubito perchè all'avvenimento in teoria sarebbero stati presenti solo un paio di fotografi e la folla.....boh....
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Senza offese per nessuno, ma si vede che in molti non avete mai visto le immagini vere di guerra, nè tantomeno video di crudezza disgustosamente reale! Potrei indirizzarvi su alcuni siti, ma non saprei se lo visitereste per piacere o per volontà di sapere come è una guerra. Mai visto nè sentito della guerra in Cecenia? Oppure degli altri conflitti?
Se sapete l'inglese, eccovi i risultati di Google, oppure più nello specifico uno dei risultati! Non penso mostreranno immagini e/o filmati macabri, anche perchè non vado a controllare i circa seicentomila risultati, quindi visitateli a vostro rischio, ok?
... penso possa tralasciare i dettagli su come vennero torturati i prigionieri!
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Citazione:
Deusrexmachina ha scritto mar, 22 aprile 2003 00:00
Senza offese per nessuno, ma si vede che in molti non avete mai visto le immagini vere di guerra, nè tantomeno video di crudezza disgustosamente reale! Potrei indirizzarvi su alcuni siti, ma non saprei se lo visitereste per piacere o per
volontà di sapere come è una guerra. Mai visto nè sentito della guerra in Cecenia? Oppure degli altri conflitti?
Se sapete l'inglese, eccovi i
risultati di Google, oppure più nello specifico
uno dei risultati! Non penso mostreranno immagini e/o filmati macabri, anche perchè non vado a controllare i circa seicentomila risultati, quindi visitateli a vostro rischio, ok?
... penso possa tralasciare i dettagli su come vennero torturati i prigionieri!
Non ho capito cosa vuoi dire!
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
pure io non ho ben capito!
ho trovato alcune immagini della guerra vera, con morti feriti e mutilazioni, ma non mi sembrava il caso di postarle...
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Il BS incombe anche qua..... http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_eek.gif
http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_lol.gif
Guarda che questo topic è stato aperto per dare uno "spessore" al gioco....
-
Chiarimenti!
D'accordo, scusate se sono sembrato un pochino criptico ieri sera (per la cronaca, posto praticamente sempre sul tardi!).
Ho interpretato in una maniera questo commento:
Citazione:
MasterSH
Il video?siamo sicuri che sia originale e non un fake?strano, non l'ho mai sentito....
Dubito perchè all'avvenimento in teoria sarebbero stati presenti solo un paio di fotografi e la folla.....boh....
Mi sembrava che ci fosse incredulità nell'ammettere che il filmato fosse reale; d'altro canto, siamo abituati a vedere la morte digitale, oppure quella rappresentata nei film, e così ho pensato che non pochi fossero a conoscenza della differenza tra realtà e finzione. Non avevo nessuna intenzione a postare immagini nè elencare URL di questo genere, che sia ben chiaro, nè tanto meno fare discorsi pseudo-filosofici sulla Morte (altrimenti si va OFF-TOPIC), è stato solo un malinteso.
Quest'altro commento m'ha fatto scrivere il post di ieri sera:
Citazione:
Ceccazzo
nuove immagini: invito anche voi a postare le più belle.
Da quando in qua le foto di guerra sono belle? Era questo particolare che non capivo.
Ok adesso?
Un'ultima cosa: se volete che vi spieghi eventuali altri dubbi, se vi va presumo sia meglio farlo in privato, per non togliere l'attenzione all'argomento principale!
'Notte!
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
hai perfettamente ragione, ammetto che il termine da me usato è sbagliato o comunque usato in maniera scorretta.
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Deux riguardo al filmato sono incredulo perchè non ne ho mai sentito parlare....
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Beh, sono contento che ci siamo spiegati! http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_nod.gif
Comunque, MasterSH e FaKe McGolem, purtroppo il filmato esiste, come ha già confermato Il Putrido.
In tutte 'ste spiegazioni mi sono dimenticato di dire Bravo a Ceccazzo per il lavoro fatto! http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_redface.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_razz.gif
'Notte a tutti!... spero!
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Scusate gente sono nuovo.
Le immagini sono vere e sono tratte da filmati, io ho qualche anno più di voi e le ho viste varie volte. In particolare quelle delle bambine che corrono, stanno scappando da un villaggio bombardato con il napalm ed hanno la schiena ustionata. In un servizio televisivo anni dopo, la ragazza fu rintracciata ed intervistata.
-
Consiglio:
[ OFF-TOPIC ]
Permettetimi di consigliarvi HAMBURGHER HILL; alcune scene del film provengono da filmati di documentari. (sono le 12:04 a.m., e lo stanno trasmettendo adesso su La7!! Mi sono perso la prima parte, dann...)
L'ho notato solo adesso: qualcun altro l'ha già detto prima di me! http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_redface.gif
[ /OFF-TOPIC ]
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
La cronologia che riporti è abbastanza sintetica ma completa. Purtroppo vi sono alcune inesattezze "ideologiche" che sui libri di storia italiani non mancano mai, ad esempio:
Citazione:
Quote:
- Vietnam del Nord nel quale viene riconosciuta una repubblica democratica guidata da Ho Chi-Min (con capitale Hanoi)
- Vietnam del Sud, affidato al cattolico Ngo Dinh Diem (capitale Saigon, sotto il controllo americano).
Qui "repubblica democratica" non vuol dire "domocratica" come la intendiamo noi, cioè con diversi partiti, libere elezioni ecc... vuol dire semplicemente "del popolo" cioè "comunista" (o "sovietica"), sarebbe stato carino dirlo. Inoltre se il Vietnam del Sud era sotto il controllo degli USA cosa costava dire che il nord era sotto il controllo URSS?
È solo un esempio, ma significativo. Come il fatto che si ripete spesso che gli USA "hanno perso". In realtà hanno perso sul piano politico, ma non militare, campo sul quale è innegabile che riportassero più vittorie che sconfitte. Altra menzione per "l'imponente movimento pacifista": esso era si composto da tanti giovani che amavano la pace ma non si è mai capito bene da chi venisse foraggiato, e in effetti è l'opinione pubblica che portò al ritiro delle truppe e non una supremazia militare dei Vietcong. Ci sarà stato un Galloway di fine anni '60? Probabile, di certo l'URSS aveva più disponibilità di quanto non ne abbia (aveva) Saddam.
In ogni caso questa non vuole essere una critica all'autore del post (anzi hai fatto bene a farlo) ma solo un invito a volere dare una lettura più oggettiva dei fatti.
L'unico appunto che ti posso fare è quello di non avere riportato la fonte (http://www.cronologia.it/storia/a1961d.h tm o anche http://utenti.lycos.it/larevolution/paes i/guerravietnam.htm quest'ultimo non esattamente "superpartes").
Ciao
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Citazione:
uakiki ha scritto dom, 27 aprile 2003 18:15
La cronologia che riporti è abbastanza sintetica ma completa. Purtroppo vi sono alcune inesattezze "ideologiche" che sui libri di storia italiani non mancano mai, ad esempio:
Citazione:
Quote:
- Vietnam del Nord nel quale viene riconosciuta una repubblica democratica guidata da Ho Chi-Min (con capitale Hanoi)
- Vietnam del Sud, affidato al cattolico Ngo Dinh Diem (capitale Saigon, sotto il controllo americano).
Qui "repubblica democratica" non vuol dire "domocratica" come la intendiamo noi, cioè con diversi partiti, libere elezioni ecc... vuol dire semplicemente "del popolo" cioè "comunista" (o "sovietica"), sarebbe stato carino dirlo. Inoltre se il Vietnam del Sud era sotto il controllo degli USA cosa costava dire che il nord era sotto il controllo URSS?
È solo un esempio, ma significativo. Come il fatto che si ripete spesso che gli USA "hanno perso". In realtà hanno perso sul piano politico, ma non militare, campo sul quale è innegabile che riportassero più vittorie che sconfitte. Altra menzione per "l'imponente movimento pacifista": esso era si composto da tanti giovani che amavano la pace ma non si è mai capito bene da chi venisse foraggiato, e in effetti è l'opinione pubblica che portò al ritiro delle truppe e non una supremazia militare dei Vietcong. Ci sarà stato un Galloway di fine anni '60? Probabile, di certo l'URSS aveva più disponibilità di quanto non ne abbia (aveva) Saddam.
In ogni caso questa non vuole essere una critica all'autore del post (anzi hai fatto bene a farlo) ma solo un invito a volere dare una lettura più oggettiva dei fatti.
L'unico appunto che ti posso fare è quello di non avere riportato la fonte (
http://www.cronologia.it/storia/a1961d.h tm o anche
http://utenti.lycos.it/larevolution/paes i/guerravietnam.htm quest'ultimo non esattamente "superpartes").
Ciao
1) Giustissima la prima osservazione: democratica non era inteso secondo il senso che si intende oggi (neanche il nostro odierno è il senso giusto: la democrazia è nata in Grecia 2000-2500 anni prima che il gruppo di colonie del nuovo mondo dicharasse la propria indipendenza) ma significava appunto comunista.
E' sbagliato anche definirla SOVIETICA perchè i SOVIET erano le associazioni dei lavoratori come furono definite dopo il 1917 in RUSSIA, che diedero poi origine al partito SOVIETICO.
2) E' vero sicuramente che "sotto controllo" non è il termine appropriato, nè da l'una ne dall'altra parte. Ma forse gli americani in vietnam del sud si avvicinarono di più a questa definizione: infatti mentre l'URSS non mandò mai i propri soldati a combattere (così come la Repubblica Popolare Cinese, anche se entrambi SICURAMENTE fornirono appoggio logistico sottobanco) gli americani mandarono dapprima un gruppo di consulenti militari ad addestrare e istruire i soldati del vietnam "democratico", fino ad inviare alla fine degli anni 60 (come ha detto giustamente Cecc) circa 500.000 soldati. In seguito poi gli americani favorirono un colpo di stato militare per sovvertire l'attuale governo del vietnam del sud (dispotico, corrotto e completamente impopolare) per instaurare al suo posto un altro governo sulla falsa riga del primo.
3) Sul movimento pacifista non c'è molto da dire, è risaputo che gli americani si rendono conto della gravità delle cose solo quando non vincono, ma dubito decisamente che fossero appoggiati dall'URSS benchè fossero prevalentemente organizzazioni universitarie di sinistra. Senza contare che l'allora presidente in carica Johnson non godeva certo di buona fama, soprattutto per certe voci che giravano sul suo conto riguardo all'assassinio di John Fitzgerald Kennedy.
4) Quanto all'obbiettività, bhe, secondo me se veramente tirassimo fuori tutte le porcherie di quella guerra da una parte e dall'altra scopriremmo che gli americani non furono esattamente delle "vittime" e che molte lobby che finanziarono Johnson e Nixon avevano grossi interessi in ballo e fecero di tutto per fare in modo che la guerra in vietnam non finisse come sappiamo(banchieri del petrolio, appaltatori della difesa, maccartisti etc...).
Mi sembra dunque che il resoconto di cec sia molto sobrio ed equilibrato.
5) Direi che la sconfitta USA in vietnam non fu solo politica: secondo me quando le truppe di un paese non riescono a mantenere il controllo su un territorio, vuol dire che hanno perso anche militarmente. Senza contare il clamoroso passo falso che fecero gli americani a livello di politica estera e interna perdendo questa guerra: dovettero completamente rivedere il loro atteggiamento di "Polizia del mondo" e abbandonare l'idea di "onnipotenza", tanto che ci volle uno sbarco dell'uomo sulla luna e una guerra del golfo per ridare fiducia al popolo americano (e qui si potrebbe aprire un'altra parentesi, ma sorvoliamo - sto già occupando troppo spazio).
Aggiungo soltanto che gran parte delle cose che ho detto sono tratte da un libro ("Storia degli Stati Uniti") scritto da un docente universitario inglese di Oxford, quindi a mio avviso assolutamente privo di interessi.
Scusate il postone http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_eek.gif
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
La foto (e il filmato) in questione sono solo un'immagine dell'orrore che si creò in vietnam in quegli anni. Le forze USA di fronte a civili che imbracciavano fucili, si ritrovarono ad odiare un intera razza. Un intera popolazione venne "dichiarata colpevole" dai soldati americani. Questo odio portò ad un allargamento del fronte del conflitto, non esistevano più soldati, ma una popolazione intera contro l'america.
Esempio delle barbarie che si consumarono in quel periodo fu la strage del villaggio di My Lai. Gli americani trucidarono centinaia di abitanti civili, compresi donne e bambini. Dopo l'ammissione di colpa da parte del fronte americano il tenente Calley, che diede l'ordine di "sparare a vista", scontò tre anni di arresti domiciliari, prima di essere rilasciato e tornare un uomo libero. Nell'arco dei giorni seguenti all'attacco di My Lai, una zona comprendente 4 villaggi fu "alleggerita" di circa 14000 vietnamiti. E per questo nessuno ha mai pagato.
Ancora una volta la storia dimostra come gli sbagli continuano a ripetersi. Quante persone dovranno ancora morire per mano di falsi ideali?
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Concordo pienamente.
Del resto, neanche per le due bombe atomiche sul Giappone che dilaniarono la popolazione di due intere città (ci furono circa un migliaio di volte le vittime dell'11 settembre) e condannarono le generazioni future per decenni di quelle zone nessuno ha mai pagato, nè pagherà mai.
Prima di ritenersi giudici e amministratori della giustizia del mondo, molti (sebbene non tutti) americani dovrebbero guardare al loro passato e riflettere.
Tornando al Vietnam, va aggiunta una cosa che è stata ripresa giustamente da matteo nel post precedente: come contro il giappone, i soldati US inviati a combattere quella guerra ritenevano che i loro nemici e le popolazioni indigene (nel senso "del luogo") non fossero dissimili dalle scimmie.
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
MAh, presi singolarmente i 2 episodi (atomiche e vietnam) sono indifendibili, e su questo c'è poco da discutere.Vale però sempre la pena di pensare alle situazioni che le hanno create.Nel primo caso bisogna sottolineare che l'america ha reagito ad un attacco diretto contro le sue forze e che la coscienza civile e morale degli anni 40(pensiamo ad una situazione di guerra e disordini) non è quella odierna, e il lancio di tali ordigni non era un tabu come oggi.
Il Vietnam non era una guerra fatta li, cosi ....a caso.Era semplicemnte la scintilla più grossa causata da quella Guerra Fredda che stava velocemnte dividendo il globo in 2 fazioni, molto poco propense a cedere il passo, armatissime e decisissime ad imporsi l'uno sull'altro.L'estensione rossa stava lambendo l'indocina e l'america non poteva permettersi di perdere un'ulteriore zona d'influenza.Per quanto 'logistico', l'apporto di cina ma sopratutto russia allo zio ho è stato decisivo, quanto l'ideologia stessa esportata(mascherado anche qui con il marxismo il solito dittatore rivoluzionario) ad Hanoi, capace di infiammare gli animi come poche altre al mondo.La guerra del vietnam è stata prima preparata e poi avviata dal blocco sovietico,che si infiltrò all'interno di zone d'influenza atlantica, cercando di spodestarne il potere.La risposta americana non si è fatta attendere...si è cominciato con i supporti informativi e logistici, per poi passare all'utilizzo dell'esercito, dapprima in piccoli contingenti, poi con quasi tutto il personale disponibile.Il tutto in relazione al crescere delle forze nord-vietnamite.Nella guerra poi, sono state commesse atrocità e incuranze tremende da ambo le parti, ma questo è il normale epilogo di ogni guerra tra uomini ed esse rappresentano solo una logica conseguenza della scintilla di cui sopra parlavo.
PEr quanto oggi ci possano apparire stupide queste contrapposizioni, allora il mondo si divideva in 2 parti che non potevano affrontarsi direttamente senza disintegrarsi a vicenda ma che continuavano la loro lotta per la conquista del potere assoluto, ogniuna convinta di essere i 'buoni' della situazione',quindi giustificati a distruggere e vincere prima di essere ditrutti e vinti.
SAlutoni e buon massacro a tutti!
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Citazione:
Brogitzu ha scritto mer, 30 aprile 2003 12:55
MAh, presi singolarmente i 2 episodi (atomiche e vietnam) sono indifendibili, e su questo c'è poco da discutere.Vale però sempre la pena di pensare alle situazioni che le hanno create.Nel primo caso bisogna sottolineare che l'america ha reagito ad un attacco diretto contro le sue forze e che la coscienza civile e morale degli anni 40(pensiamo ad una situazione di guerra e disordini) non è quella odierna, e il lancio di tali ordigni non era un tabu come oggi.
Il Vietnam non era una guerra fatta li, cosi ....a caso.Era semplicemnte la scintilla più grossa causata da quella Guerra Fredda che stava velocemnte dividendo il globo in 2 fazioni, molto poco propense a cedere il passo, armatissime e decisissime ad imporsi l'uno sull'altro.L'estensione rossa stava lambendo l'indocina e l'america non poteva permettersi di perdere un'ulteriore zona d'influenza.Per quanto 'logistico', l'apporto di cina ma sopratutto russia allo zio ho è stato decisivo, quanto l'ideologia stessa esportata(mascherado anche qui con il marxismo il solito dittatore rivoluzionario) ad Hanoi, capace di infiammare gli animi come poche altre al mondo.La guerra del vietnam è stata prima preparata e poi avviata dal blocco sovietico,che si infiltrò all'interno di zone d'influenza atlantica, cercando di spodestarne il potere.La risposta americana non si è fatta attendere...si è cominciato con i supporti informativi e logistici, per poi passare all'utilizzo dell'esercito, dapprima in piccoli contingenti, poi con quasi tutto il personale disponibile.Il tutto in relazione al crescere delle forze nord-vietnamite.Nella guerra poi, sono state commesse atrocità e incuranze tremende da ambo le parti, ma questo è il normale epilogo di ogni guerra tra uomini ed esse rappresentano solo una logica conseguenza della scintilla di cui sopra parlavo.
PEr quanto oggi ci possano apparire stupide queste contrapposizioni, allora il mondo si divideva in 2 parti che non potevano affrontarsi direttamente senza disintegrarsi a vicenda ma che continuavano la loro lotta per la conquista del potere assoluto, ogniuna convinta di essere i 'buoni' della situazione',quindi giustificati a distruggere e vincere prima di essere ditrutti e vinti.
SAlutoni e buon massacro a tutti!
Quoto in pieno, anche se c'è da aggiungere una piccola postilla: entrambe le fazioni (comunista e americana) non vedevano l'ora di darsele di santa ragione, senza però voler incorrere nel pericolo di un olocausto nucleare.
Brutti scherzi di menzogne, ideologie traviate e masse manovrate (da ambo le parti).
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
comque per quanto riguarda le foto fatte da reporter di guerra di quegli anni consiglio vivamente di informarsi su "robert capa" in pratica il piu grande fotografo di guerra mai esistito...fatevi una ricerca e vedrete che tantissime icone di guerra sono sue foto (avete presente quella del soldato colpito che cade a braccia aperte? beh è sua, ma ce ne sono tante altre storiche fatte da lui...)
http://www.bbc.co.uk/bbcfour/documentari es/storyville/images/capa3_gal.jpg
fate conto che questa è fatta DURANTE lo sbarco in normandia...
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
Interessante il topic...
Aggiungo le mie osservazioni:
1) la questione del video con il vietnamita giustiziato a rivoltellate: esiste un video, la foto è effettivamente tratta da esso e costituisce un fotogramma della sequenza. Il video fu mostrato in TV negli USA e contribuì a rafforzare l'avversione dell'opinione pubblica verso la guerra.
Per quanto ne so (ed ora vado a memoria) la foto mostra il capo della polizia di Saigon mentre giustizia un "sospetto Vietcong", durante i disordini collegati all'offensiva del Tet del '68. Tale personaggio parrabbe avere massacrato un collega dell'uccisore insieme a tutta la sua famiglia. Dovrebbe essere facile reperire informazioni in merito e non è mia intenzione dare un giudizio sull'episodio: se fosse tutto vero non farebbe altro che dimostrare come in quel periodo (1968 - Tet?) in Veitnam si consumasse un'orgia di violenza a carico di ambo le parti.
2) in Vietnam non combatterono solo gli Americani: durante il periodo 1965-1973 appoggiarono gli Americani anche unità SudCoreane ed Australiane. Intervennero inoltre unità Cambogiane (governative / Khmer) e Cinesi.
3) Gli Americani vinsero sul piano militare ma persero a causa del fronte interno: non del tutto vero secondo me.
Sicuramente persero ancheper il fronte interno avverso, ma non mi sembra vinsero sul piano militare.
Essi riuscirono di fatto a contenere faticosamente il nemico ma non a sopraffarlo. Le pochissime operazioni campali intraprese dagli americani portarono a moltissime vittime tra le file del nemico ma risultati strategici irrisori. La strategia americana fu inoltre ondivaga e inconcludente.
Per rafforzare la tesi porto alcuni semplici esempi:
a) gli Americani ebbero 3 anni di tempo per "vincere la guerra" prima che il fronte interno desse segni di rottura: dal 1965 a 1968. In questo periodo i risultati strategici furono irrisori.
b) nel 1968 (con tre anni di presenza militare americana in Vietnam del Sud) in occasione della festività del Tet tutto il paese esplose improvvisamente grazie alle incontrastate e non rilevate infiltrazioni Vietcong in 3/4 dei capoluoghi ed in centinaia di villaggi.
c) il fallimento del blocco dll'infiltrazione nemica sul cosiddetto sentiero di ho Chi Minh, dedalo di sentieri attraverso il quale il nemico si insinuava nel sud del Vietnam: il sentiero fu pesantemente bersagliato e bombardato per diversi anni senza che mai il traffico su di esso si riducesse.
4) La guerra condotta dagli Americani fu molto, molto sporca (e con questo non intendo giustificare gli avversari): cito tra gli altri i bombardamenti a tappeto sulle città del Nord (prima fra tutte Hanoi) che uccisero con napalm e bombe "intelligenti" (sorpresa: già esistevano) migliaia di civili, l'utilizzo dei defolianti (Agente Arancione) per cancellare la giungla che causò la distruzione dei mezzi di sostentamento della popolazione contadina e danni alla salute degli stessi soldati americani, oltre che al nemico. Cito infine gli episodi di inspiegabile barbarie come i massacri di civili inermi nei villaggi (il tristemente famoso Lai-4 per esempio).
-
Re: Un po' di storia... [contiene immagini]
ma come credete che doveva essere combattuta questa guerra?
io penso che gli americani si siano soltanto difesi, arroccati nelle loro postazioni, difendevano villaggi e cercavano di impedire la caduta totale del paese. erano accerchiati, avanzavano da una parte, e venivano attaccati dall'altra.Se ci pensate è incredibile come la più potente macchina da guerra sia stata sconfitta così "facilmente", e tutto per una fede ideologica incrollabile... non trovate?
Mi sono sempre chiesto perchè non siano mai andati direttamente ad Hanoi con uomini e mezzi... probabilmente sarebbero stati massacrati subito dopo il confine...