Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: http://www.***************.it/forum/...ad.php?t=33110
Visualizzazione Stampabile
Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: http://www.***************.it/forum/...ad.php?t=33110
Thx. Et voila 8 video con tanto di tutte le informazioni che possono titillarvi il palato ...
http://www.tgmonline.it/forum/index.php? t=msg&goto=3799008&rid=24183#msg _3799008
buon divertimento.
Ciao.
pensa che c'e' qualcuno che li ha visti in rbr e continua a dire che e' una banfaCitazione:
Aderenza ha scritto sab, 29 gennaio 2005 alle 17:01
per fortuna ci sono i filmati reali.
Il primo salto se qualcuno lo vedesse fatto in Cmr 2.0 direbbe che è una banfa.
http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
nooooo...per caritàCitazione:
chk ha scritto sab, 29 gennaio 2005 alle 22:47
pensa che c'e' qualcuno che li ha visti in rbr e continua a dire che e' una banfaCitazione:
Aderenza ha scritto sab, 29 gennaio 2005 alle 17:01
per fortuna ci sono i filmati reali.
Il primo salto se qualcuno lo vedesse fatto in Cmr 2.0 direbbe che è una banfa.
in Rbr non si vedono quelle cose.
Nel filmato c'è la fisica terrestre, non scherziamo.
Cosa hai constatato? Hai provato solo la demo e con la tastiera.Citazione:
Aderenza ha scritto sab, 29 gennaio 2005 alle 12:22
la "fisica" di Rbr l'ho constatata da solo.Citazione:
Park ha scritto sab, 29 gennaio 2005 alle 01:08
Citazione:
Aderenza ha scritto ven, 28 gennaio 2005 alle 14:13
come vi invidio...
...
ti riporto un estratto da una chiacchierata tra me e aris (responsabile assetti, teoria e fisica di DrivingItalia nonche responsabile della fisica (insieme a Kunos) di netKar (per dirne un paio e credo che non ci sia da aggiungere altro http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif)
"cmq c'è poco da dire... per me RBR (almeno come prime impressioni, ma adesso lo proverò per bene) è fra i top, se non il top assoluto come fisica... complesso però"
Per questo ho detto che vi invidio...
...
Semmai l'unica cosa che puoi aver provato e' l'inadeguatezza dei tasti per RBR.
Praticamente hai passato piu' tempo a criticare RBR che a giocarci.
Comprati il gioco, prenditi un volante decente e passa ore a provare e riprovare.
Solo dopo tutto questo potrai dire cosa c'e' che, secondo te, va bene e cosa no.
Questo vale per tutti i giochi di guida.
Aderenza
con rispetto
ma stai veramente rasentando il ridicolo http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
se almeno le tue prese di posizione avessro un minimo di fondamento..
come ha detto boa il fatto è che hai provato la demo con i tasti!!! ehehehehe
è troppo buffo http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_lol.gif
fisica terrestre ?
http://80.20.157.156/rbr.jpg
sarà ...
zirak la tua prova non è valida, potresti sempre aver fermato la subaru e messa nella corretta posizione http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_lol.gif
ehi ehi, non suggerite ok ?
Sennò è squalificato. http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
i filmati reali praticamente distruggono rbr, ma non lo ammetterete mai. Io ho già detto tutto su questo gioco, Boa poteva replicarmi quando ho aperto il Topic dove dicevo che la fisica è uguale sia con i tasti che con qualunque altra periferica.
http://www.tgmonline.it/forum/index.php? t=msg&th=204854&start=0&rid= 28980
Evidentemente per Boa esiste una fisica con il volante e una con i tasti.
Una fisica per ogni periferica.
Che buffo Boa.
Che buffo Park.
e quelle due foto comparate?
ridicolo.
non si mettono due foto, quindi due immagini statiche, per confrontare due salti, ma se proprio vogliamo farlo allora in Cmr 2.0 ho visto salti molto più simili a quello della foto reale, però tutti hanno detto che quei salti erano una banfa. Erano troppo esagerati, c'erano gli "ammortizzatori-banfa".
Fortunatamente i filmati reali ci dimostrano che la fisica di Rbr si ispira chiaramente a quella lunare, l'auto obbedisce agli input della periferica come se la fisica terrestre fosse andata in vacanza. Il retrotreno si sposta, si alza e si riabbassa su semplice richiesta.
Se questo è possibile farlo con i tasti vuol dire che è possibile farlo.
In un altro gioco, con la fisica terrestre, non sarebbe stato possibile farlo neanche con i tasti.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_lol.gifCitazione:
Aderenza ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 11:38
Fortunatamente i filmati reali ci dimostrano che la fisica di Rbr si ispira chiaramente a quella lunare.
http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/azz.gif
perché fare circo quando non si ha nulla da rispondere?
Capisco che è una buona tattica.
Se vuoi ti rispondo, non ti preoccupare...Rbr è LA simulazione di rally, l'unica. Giocarla con la tastiera è impossibile, serve quantomeno un dispositivo analogico. La presunta fisica lunare l'hai notata solo ed esclusivamente tu, prendendo come esempio addirittura il salto, movimento tra i più realistici del gioco.Citazione:
Aderenza ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 12:12
perché fare circo quando non si ha nulla da rispondere?
Capisco che è una buona tattica.
era meglio quando facevi il circoCitazione:
ViKtor ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 12:23
Se vuoi ti rispondo, non ti preoccupare...Rbr è LA simulazione di rally, l'unica. Giocarla con la tastiera è impossibile, serve quantomeno un dispositivo analogico. La presunta fisica lunare l'hai notata solo ed esclusivamente tu, prendendo come esempio addirittura il salto, movimento tra i più realistici del gioco.Citazione:
Aderenza ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 12:12
perché fare circo quando non si ha nulla da rispondere?
Capisco che è una buona tattica.
si, probabilmente è vero...non ne valeva la pena, ho sprecato il mio tempo... http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gifCitazione:
Aderenza ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 12:28
era meglio quando facevi il circoCitazione:
ViKtor ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 12:23
Se vuoi ti rispondo, non ti preoccupare...Rbr è LA simulazione di rally, l'unica. Giocarla con la tastiera è impossibile, serve quantomeno un dispositivo analogico. La presunta fisica lunare l'hai notata solo ed esclusivamente tu, prendendo come esempio addirittura il salto, movimento tra i più realistici del gioco.Citazione:
Aderenza ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 12:12
perché fare circo quando non si ha nulla da rispondere?
Capisco che è una buona tattica.
Ok, visto che è domenica e non ho un cappero da afre dedico qualche minuto ad un meritorio impegno civile ...
Fortunatamente i filmati reali ci dimostrano che la fisica di Rbr si ispira chiaramente a quella lunare
---
scusa l'ardire, ma visionando quali filmati di RBR hai constatato cotanta verità ? Non potendo riprodurre filmati dalla demo deduco che avrai scaricato qualche filmato in rete ... Posta pure i links, o meglio inviameli - io non ho mai visto un filmato di RBR con gravità "lunare", gradirei proprio vederli. Amo molto la fantascienza.
in Cmr 2.0 ho visto salti molto più simili a quello della foto reale
---
io neppure uno, ma produci solo un esempio in merito e sarò felice di constatare quanto sia buono il livello qualitativo di CMR2.
l'auto obbedisce agli input della periferica come se la fisica terrestre fosse andata in vacanza
---
per "Periferica" intendi la tastiera ? Come molti altri qui tendo ad usare periferiche analogiche tipo i "volanti" per giocare a simulazioni di guida. In fondo è per questo che le hanno inventate, per copiare i dispositivi usati sulle auto vere e riprodurne le reazioni.
Se questo è possibile farlo con i tasti vuol dire che è possibile farlo
---
Scusa la mia ignoranza, dalle mie parti siamo un po' arretrati come tecnologie: La tua auto si guida coi tasti ? Sai, non capisco se la tua affermazione deriva da una comparazione reale o se è un dogma ...
la mia auto non si guida con i tasti, ma anche se fosse possibile farlo non avrebbe mai comportamenti contro natura.Citazione:
zirak ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 12:30
Se questo è possibile farlo con i tasti vuol dire che è possibile farlo
---
Scusa la mia ignoranza, dalle mie parti siamo un po' arretrati come tecnologie: La tua auto si guida coi tasti ? Sai, non capisco se la tua affermazione deriva da una comparazione reale o se è un dogma ...
Ok, assumo che il tuo dogma abbia generale validità, non lo contesto, tanto più che sono un pozzo di ignoranza in fatto di ideologie.
Quanto a ...
la mia auto non si guida con i tasti, ma anche se fosse possibile farlo non avrebbe mai comportamenti contro natura.
si, immagino che tu l'abbia educata bene.
Per parte mia ho il terribile sospetto che se le auto vere non si guidano (neanche la tua) con i tasti una ragione ci sia: Probabilmente i tasti non sono semplicemente adatti. Chissà che questo non valga anche per le simulazioni.
Attenti all'ira di Zerg http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif
Mi dispiace che tu non riesca a centrare il punto.Citazione:
zirak ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 12:39
Per parte mia ho il terribile sospetto che se le auto vere non si guidano (neanche la tua) con i tasti una ragione ci sia: Probabilmente i tasti non sono semplicemente adatti. Chissà che questo non valga anche per le simulazioni.
I tasti non sono adatti per guidare vere, lo so.
Ma anche se ci fossero non potrebbero mai produrre movimenti irreali.
Movimenti scomposti, ma non irreali.
AderèCitazione:
Aderenza ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 11:38
Se questo è possibile farlo con i tasti vuol dire che è possibile farlo.
In un altro gioco, con la fisica terrestre, non sarebbe stato possibile farlo neanche con i tasti.
azz...
ne abbiamo gia discusso
l'input che dai col tasto
ACCESO-SPENTO
non è un input che sei in grado di riprodurre nella realta
non puoi
CAPITO?
NON PUOI fare una completa rotazione da destra a sinistra sul volante con la velocita con cui accendi e spegni un interruttore
non puoi!
e come conseguenza (leggi bene conseguenza...sai cosa vuol dire conseguenza? ....fai una cosa e ottieni un risultato) non esiste...perche non riuscirai mai ad effettuarla a tale velocita
NE LA PRESSIONE SUI PEDALI
NE LA ROTAZIONE SULLO STERZO
ma ti è chiaro il concetto?
che razza di interruttori hai a casa tua?
ma soprattutto....
non sei manco salito su una macchina di rally e stai qui a deliberare.. http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_dead.gif
in questa situazione i piu imbecilli siamo noi che stiamo appresso
e difatti con questo chiudo
ps: e spero non vengo chiuso il post perche dopotutto questo il topic ufficiale di RBR...ma con commenti come i tuoi che non HANNO UN MINIMO DI FONDAMENTO (azz un minimo...ce l'avessero...che pretendi di sapere il reale comportamento di una vettura da rally seduto su una sedia in pigiama pigiando dei tasti su una tastiera della trust....ti rendi conto?...non è abbastanza evidente la pressapochezza delle tue delibere irremovibili?...boh...vabbe)...
Enon dico assolutamente che qui debbano esistere solo commenti positivi...NO!-.--qui ognuno ha diritto di esprimere le proprie opinioni ...ma CON COGNIZIONE DI CAUSA o quanto meno UNO RAGIONEVOLE SCAMBIO DI IDEE
i tasti di Rbr non danno un input Acceso-spento. Non operano una completa rotazione da destra a sinistra sul volante con la velocita con cui accendi e spegni un interruttore,Citazione:
Quote:
NON PUOI fare una completa rotazione da destra a sinistra sul volante con la velocita con cui accendi e spegni un interruttore
non puoi!
...
in questa situazione i piu imbecilli siamo noi che stiamo appresso
e difatti con questo chiudo
ma la rotazione è graduale.
Se proprio ti devi sentire imbecille fallo per aver detto questa inesattezza.
Le due maggiori riviste italiane di videogiochi hanno dato come voto a Rbr una "70" (ma il voto non sarebbe dovuto essere almeno 90?) e l'altra un voto inferiore a X-pand rally (tutto dire).
Loro il volante ce l'avranno.
ho capito molto bene il punto e lo contesto.
Ti spiego nella maniera più concisa in termini di logica teorica, visto che la materia che introduci richiede giocoforza un approccio "per absurdum" (e vado OT per qualche riga) : nella realtà tu non puoi indurre un movimento "irreale" ... a meno che tu possa disporre di un impulso "irreale", ossia una causa affine all'effetto.
Tradotto in parole povere ciò significa: gioca una simulazione come RBR con i tasti, il cui effetto è "non reale" e nella migliore delle ipotesi registrerai delle reazioni che percepirai come "non reali".
Ah, scusa non avevo visto la sign, ti aiuto io ad interpretare la cosa, guarda qui: http://www.oliocarli.it/ita/carl/carl8.h tm
probabilmente non era un sogno, hai semplicemente mandato indietro una fornitura ...
no no no...Citazione:
zirak ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 13:00
ho capito molto bene il punto e lo contesto.
Ti spiego nella maniera più concisa in termini di logica teorica, visto che la materia che introduci richiede giocoforza un approccio "per absurdum" (e vado OT per qualche riga) : nella realtà tu non puoi indurre un movimento "irreale" ... a meno che tu possa disporre di un impulso "irreale", ossia una causa affine all'effetto.
Tradotto in parole povere ciò significa: gioca una simulazione come RBR con i tasti, il cui effetto è "non reale" e nella migliore delle ipotesi registrerai delle reazioni che percepirai come "non reali".
è qui che mi fai capire definitivamente che non hai centrato il punto.
L'input che proviene dai tasti non è irreale, ma inadeguato.
Quindi la risposta dell'auto non deve essere irreale, ma inadeguata o scomposta.
L'input che proviene dai tasti non è irreale, ma inadeguato.
Bene, se è "inadeguato" utilizza una periferica che dia input "adeguato" altrimenti le conclusioni che trai saranno errate (o "inadeguate", vedi tu) per definizione.
Non mi dilungo oltre, giacchè ti smentisci da solo.
Buon appetito.
Non riesci proprio a capire.Citazione:
zirak ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 13:07
L'input che proviene dai tasti non è irreale, ma inadeguato.
Bene, se è "inadeguato" utilizza una periferica che dia input "adeguato" altrimenti le conclusioni che trai saranno errate (o "inadeguate", vedi tu) per definizione.
Non mi dilungo oltre, giacchè ti smentisci da solo.
Buon appetito.
Quando dico che i movimenti dell'auto in risposta all'input della tastiera non sono inadeguati, bensì irreali dovrebbe essere chiaro il discorso.
Se l'auto si fosse comportata in modo inadeguato come per esempio in Superbike non avrei detto nulla.
In Superbike giocando con i tasti si hanno risposte inadeguate della moto, ma mai irreali.
Infatti la fisica di superbike per me è mostruosa, così come quella di Gpl, dove con i tasti è lo stesso discorso:
inadeguatezza, ma mai irrealtà.
Buon appetito.
1. Sul fatto che la fisica non la provi coi tasti ti hanno risposto in tanti. Io lo ribadisco perche' continui a criticare una fisica solo perche' non riesci a giocarci.Citazione:
Aderenza ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 11:38
i filmati reali praticamente distruggono rbr, ma non lo ammetterete mai. Io ho già detto tutto su questo gioco, Boa poteva replicarmi quando ho aperto il Topic dove dicevo che la fisica è uguale sia con i tasti che con qualunque altra periferica.
http://www.tgmonline.it/forum/index.php? t=msg&th=204854&start=0&rid= 28980
Evidentemente per Boa esiste una fisica con il volante e una con i tasti.
Una fisica per ogni periferica.
Che buffo Boa.Che buffo Park.
e quelle due foto comparate?
ridicolo.
non si mettono due foto, quindi due immagini statiche, per confrontare due salti, ma se proprio vogliamo farlo allora in Cmr 2.0 ho visto salti molto più simili a quello della foto reale, però tutti hanno detto che quei salti erano una banfa. Erano troppo esagerati, c'erano gli "ammortizzatori-banfa".
Fortunatamente i filmati reali ci dimostrano che la fisica di Rbr si ispira chiaramente a quella lunare, l'auto obbedisce agli input della periferica come se la fisica terrestre fosse andata in vacanza. Il retrotreno si sposta, si alza e si riabbassa su semplice richiesta.
Se questo è possibile farlo con i tasti vuol dire che è possibile farlo.
In un altro gioco, con la fisica terrestre, non sarebbe stato possibile farlo neanche con i tasti.
Te l'hanno detto in 1000 che con sterzo, freno e gas digitali
impartisci comandi troppo bruschi e' inutile che la meni con l'olio e cartone pressato.
2. Buffo te l'ha detto Park, quindi per piacere CHIEDI SCUSA e rispondi per le rime a lui non a me CHIARO???!!!
3. Hai infestato questo forum ripetendo fino alla noia le solite cose con una arroganza impareggiabile che ha portato alla chiusura di piu' topic e all'apertura di ridicoli "topic personali" o poesie dedicate a l'unico gioco che ti piace.
4. Ripeto gioca col volante e poi mi dici se e' questione di feeling coi comandi o di fisica.
Non puoi guidare un'auto spalancando il gas all'improvviso o inchiodando ogni volta che tocchi il freno e poi lamentariti che non stai in strada.
Di queste cose cose una simulazione tiene conto, un arcade no. Ecco perche' Juiced lo trovi cosi' azzeccato: e' un gioco fatto per quell'utenza che al volante manco ci pensa.
Gli appassionati di simulazione passano quasi piu' tempo a regolare la propria periferica che a giocare.
Qui hai ragione:Citazione:
Boa74 ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 13:13
2. Buffo te l'ha detto Park, quindi per piacere CHIEDI SCUSA e rispondi per le rime a lui non a me CHIARO???!!!
vuol dire che quando Park mi farà le scuse te le rigirerò pari pari.
Per gli altri punti ho già risposto ampiamente.
una mia curiosità
mi autoquoto
ti riporto un estratto da una chiacchierata tra me e aris (responsabile assetti, teoria e fisica di DrivingItalia nonche responsabile della fisica (insieme a Kunos) di netKar (per dirne un paio e credo che non ci sia da aggiungere altro occhiolino)
"cmq c'è poco da dire... per me RBR (almeno come prime impressioni, ma adesso lo proverò per bene) è fra i top, se non il top assoluto come fisica... complesso però"
e ti riporto il parere di Luca Ceretti
un ex pilota di rally (ha corso una cinquantina di gare) che ora sta lavorando a RBRonline
La fisica delle vetture è molto buona a mio parere, anche questa sicuramente la migliore mai vista in un gioco di rally. Mi piace molto il fatto che, finalmente, qui si riesce a guidare la macchina, non a farsi portare come succede di solito. CMR: giù il gas e via saltellando di qua e di là. Potrà essere anche divertente, ma sicuramente on realistico. Invece qui puoi tagliare, senti la macchina che si appoggia sulle sospensioni le quali poi si riallungano alleggerendo la vettura. Se l'auto si scompone e tieni giù si riallinea (se c'è spazio per farlo), ma in modo realistico, scodando da una parte e dall'altra e facendo sentire il peso del posteriore, non facendo dei traversi di 300 metri e schizzando via più veloce di prima. E se invece in quelle situazioni alzi il piede è finita. Ma anche i salti, la necessità di preservare la vettura, soprattutto il motore che se lo strapazzi troppo ti molla.
Spesso, mentre giro, mi capita di pensare che sembra vero. Anche se non è tutto proprio così perfetto, anche a livello di fisica. Cmq non ha paragoni.
se dopo aver letto questi due pareri continui conla tua solita frittura mista hai qualche cosa che non va..
E non lo dico come offesa...non mi interessa offenderti nè è nel mio stile farlo...lo dico perche è un dato di fatto.
anzi potrebbe benissimo essere che ci godi nell'andar contro e il tuo obiettivo NON E' MAI STATO RBR e sei qui solo per questo..
potrebbe essere perche no?
e cmq , figliolo, non farai molta strada nella vita se approcci cosi...
anzi no...ovviamente farai strada...
ma sarà sporca, tortuosa e difficile...
e propbabilmente quando diventerai consapevole e ti "sveglierai" ti renderai conto di tutto questo http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
buona fortuna
No tu chiedi scusa a me adesso, non me ne frega un ca22o se si scusa Park.
Lui e' l'unico responsabile di cio' che scrive, a che titolo vengo coinvolto?
Anche sul resto ho ragione visto che non esiste simulazione accurata che non di problemi coi tasti. Di solito si giudica con prove accurate non con 2 sgasate sulla demo, senno' le recensioni si farebbero prima dell'uscita del gioco.
Sul voto TGM Elvin si e' consumato le dita a motivare il voto basso. Non per la fisica, ma per altre carenze di livello "cosmetico" o per incompletezza in alcune parti. Un voto basso come "gioco" in quanto non da tutti.
caldamente consigliato per gli appassionati.
grandissimoCitazione:
Park ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 13:20
Anche se non è tutto proprio così perfetto, anche a livello di fisica.
finalmente...
mi dispiace per Boa,Citazione:
Quote:
se dopo aver letto questi due pareri continui conla tua solita frittura mista hai qualche cosa che non va..
E non lo dico come offesa...non mi interessa offenderti nè è nel mio stile farlo...lo dico perche è un dato di fatto.
dovrò rigirargli queste scuse...
Invece di rigirare, scrivi le tue scuse per esteso.
Non accetto di essere offeso senza averti attaccato sul piano personale.
Sei segnalato.
ho fatto un aggiornamento al post di prima e vorrei che non ti sfuggisse
se dopo aver letto questi due pareri continui conla tua solita frittura mista hai qualche cosa che non va..
E non lo dico come offesa...non mi interessa offenderti nè è nel mio stile farlo...lo dico perche è un dato di fatto.
anzi potrebbe benissimo essere che ci godi nell'andar contro e il tuo obiettivo NON E' MAI STATO RBR e sei qui solo per questo..
potrebbe essere perche no?
e cmq , figliolo, non farai molta strada nella vita se approcci cosi...
anzi no...ovviamente farai strada...
ma sarà sporca, tortuosa e difficile...
e propbabilmente quando diventerai consapevole e ti "sveglierai" ti renderai conto di tutto questo occhiolino
buona fortuna
Buona idea, segnalo Park.Citazione:
Boa74 ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 13:26
Invece di rigirare, scrivi le tue scuse per esteso.
Non accetto di essere offeso senza averti attaccato sul piano personale.
Sei segnalato.
mi sembra piu che chiaro che non sei qui per discutere di RBRCitazione:
Aderenza ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 13:24
grandissimoCitazione:
Park ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 13:20
Anche se non è tutto proprio così perfetto, anche a livello di fisica.
finalmente...
credo sia meglio per tutti ingnorarlo...almeno in questo post
azz...che passatempi che si trova la gente annoiata...bah
il parere di Luca Ceretti non ti interessa più?Citazione:
Park ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 13:28
mi sembra piu che chiaro che non sei qui per discutere di RBRCitazione:
Aderenza ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 13:24
grandissimoCitazione:
Park ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 13:20
Anche se non è tutto proprio così perfetto, anche a livello di fisica.
finalmente...
credo sia meglio per tutti ingorarlo...almeno in questo post
azz...che passatempi che si trova la gente annoiata...bah
eppure l'hai postato tu.
Scrivere che non tutto e' perfetto e' molto differente dal parlare di fisica irreale o lunare.
Errori ce ne possono essere, piu' che altro possono essere limiti del motore. Un fisica irreale e' qualcosa di totalmente sballato e non mi sembra proprio il caso di RBR.
cmq le scuse ancora non le vedo....
http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gifCitazione:
Aderenza ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 11:38
i filmati reali praticamente distruggono rbr, ma non lo ammetterete mai.
ricordo in uno dei tuoi tanti topic inutili dell'ultimo mese che dicevi che rbr aveva piste troppo strette e troppo ricche di ostacoli ai bordi della pista per essere reale.
Io ti ho risposto facendo esempi guardacaso di alberi e muretti a secco.. (non hai piu' risposto ovviamente) In questo filmato postato da poco vedi piste larghe e con le vie di fuga? http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif
http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gifCitazione:
Aderenza ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 13:24
grandissimoCitazione:
Park ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 13:20
Anche se non è tutto proprio così perfetto, anche a livello di fisica.
finalmente...
ecco dopo questo intervento hai dimostrato di avere 10 anni e di capirne un sacco, di tutto fidati, ma soprattutto di saper valutare una cosa (qualsiasi essa sia) nel suo insieme.
Te lo riposto, magari se riesci a ricavarti mezz'oretta e leggerlo tutto capisci anche cosa c'e' scritto, lo so che e' difficile, ma ce la puoi fare!!
La fisica delle vetture è molto buona a mio parere, anche questa sicuramente la migliore mai vista in un gioco di rally. Mi piace molto il fatto che, finalmente, qui si riesce a guidare la macchina, non a farsi portare come succede di solito. CMR: giù il gas e via saltellando di qua e di là. Potrà essere anche divertente, ma sicuramente on realistico. Invece qui puoi tagliare, senti la macchina che si appoggia sulle sospensioni le quali poi si riallungano alleggerendo la vettura. Se l'auto si scompone e tieni giù si riallinea (se c'è spazio per farlo), ma in modo realistico, scodando da una parte e dall'altra e facendo sentire il peso del posteriore, non facendo dei traversi di 300 metri e schizzando via più veloce di prima. E se invece in quelle situazioni alzi il piede è finita. Ma anche i salti, la necessità di preservare la vettura, soprattutto il motore che se lo strapazzi troppo ti molla.
Spesso, mentre giro, mi capita di pensare che sembra vero. Anche se non è tutto proprio così perfetto, anche a livello di fisica. Cmq non ha paragoni.
io non ancora vedo quelle di Park.Citazione:
Boa74 ha scritto dom, 30 gennaio 2005 alle 13:32
cmq le scuse ancora non le vedo....
Cos'è? dire buffo a un moderatore è lesa maestà?
Su questo ho già scritto all'admin.,
se voi moderatori volete intervenire nelle discussioni calate dal piedistallo oppure fatevi un altro account.
Non se ne può più della vostra baldanza da moderatori.
Detto questo ti chiedo scusa per la svista:
solo Park è buffo.
Grande Luca Ceretti.
basta....
se continuiamo ad andargli dietro, noi sprofondiamo nell'intolleranza.
ed è peggio ancora.
lasciamolo li dov'è.
ha il diritto di pensare quello che vuole.