A ragione o torto, si vedrà in futuro :bua:
Stanotte la Lottery, che ovviamente premierà i Lakers :sisi:
Visualizzazione Stampabile
A ragione o torto, si vedrà in futuro :bua:
Stanotte la Lottery, che ovviamente premierà i Lakers :sisi:
Cambiando il commissioner il risultato non cambia.
Sent from my Nexus 4
:asd:
per me la 1 se la prende orlando
Prima scelta a Utah, WCF nel 2015 e titolo nel 2016. Ah sisi :sisi:
secondo me dopo lo scempio dell'anno scorso cleveland non meritava di avere la numero 1 per decenni ma tant'è :asd: Oh, Lakers settimi, Silver non trucca le lottery?
Mi aspetto comunque un discreto giro di gente per scalare posizioni in questo mese.
incredibili i cavs hanno beccato di nuovo la prima :asd: boston e lal 6 e 7
I cavs con solo l'1,6% di possibilità :rotfl:
vediamo se riescono a sbagliare anche questa di scelta :asd:
57 sconfitte per poi ritrovarsi con una pick inutile. L'unica cosa per cui quella scelta di merda è buona è come trade bait.
Perchè la lega continua a regalare la #1 a quei merdosissimi, inutili, fottuti cavs del cazzo?
13. Cleveland Cavaliers
I can’t decide what makes them more ineligible for karma — would you go with “two no. 1 overall picks and two other top-four picks just in the past three years, but they batted 25 percent,” or would you go with “rehired the same shaky coach they already fired, gave him a five-year deal, then fired him again after Year 1”? When Obama appoints me the Czar of Sports, I’m making this rule: “No NBA team can win the lottery two times in a 10-year span.” Much less three. It’s too bad Brick Tamland isn’t a real person, because the Cavs definitely would have hired him as their coach/GM.
:snob:
Ma basta, ma che culo :rotfl:
Guarda, secondo me il draft è una delle cose più difficili da azzeccare :asd:
Al di là dei colpi di sfiga (tipo Oden) e delle scommesse, che come tali si possono anche perdere, credo che sia quasi impossibile prevedere il futuro di un giocatore.
Ci sono troppe cose che cambiano: regole diverse, squadra diversa, fisicità diversa, stipendio diverso, visibilità diversa ecc ecc...
Ma soprattutto dipende tantissimo da chi viene scelto tale giocatore, dal contesto in cui viene inserito. Leonard agli Spurs sembra il nuovo Gesù, difende benissimo, completo davanti e ha pure imparato a tirare nell'estate prima di entrare nella lega. Fosse andato, per dire, ai Bucks, magari ora sarebbe un MKG, un buon difensore con quasi zero skill offensive e soprattutto, senza un tiro accettabile. La differenza è grande.
Bennett ai Cavs è stato ridicolo, ma magari in un altro contesto avrebbe fatto meglio. Ma come si fa a dirlo?
Oggi Wesley Matthews è una delle guardie più complete dell'nba, difende, tira, va in post, eppure non era nemmeno stato draftato. Possibile che nessuno si fosse accordo che quello lì poteva essere un giocatore decente? Se Utah non l'avesse chiamato e riciclato come titolare dopo tre mesi, probabilmente non sarebbe entrato nella lega, oppure sarebbe andato a scaldare la panchina da qualche altra parte.
Insomma, a parte i talenti epocali tipo Davis e James, credo sia molto, MOLTO facile sbagliare pick :asd:
In questo draft secondo me ci sono delle scelte sicure: (Jabari, Randle e Smart su tutti), dei potenziali crack (Embiid, Wiggins, Exum) e della gente che secondo me ha fatto benissimo al college, ma che in Nba non sono sicuro, o che hanno mezzi fisici assurdi ma che in nba sono sicuro (McDermott, Vonleh, gordon). In più ci sono bei giocatori più in basso, per i quali però ci vuole un managment decente :asd:
Poi oh, chiunque andrà a cleveland rischia, basta vedere il lavoro penoso fatto con un fenomeno assoluto come Irving, secondo me un possibile dominatore in questa lega.
i cavs non sembrano essere in grado di lavorare sul giocatore giovane :nono:
da questo punto di vista OKC, per esempio, ha fatto un gran lavoro con tutti e specialmente con ibaka :sisi:
Chi dovevano prendere? Bennett fa cagare, ma non c'erano fenomeni in giro. Era meglio se prendevano Oladipo, ma col senno di poi è facile. E comunque Oladipo nel draft di quest'anno farebbe fatica a entrare nei primi 15.
Perché è una lottery e va a caso :asd:
Se fosse truccata avrebbero dato #1 Lakers, #2 Boston.
Quoto tutto, specialmente sulla differenza che fa la squadra in cui finisce il giocatore.
Ad esempio i Pacers non hanno mai avuto pick altissimi, ma negli anni hanno tirato fuori gente come:
Danny Granger, 17th pick, MIP 2009
Paul George, 10th, MIP 2013
Lance Stephenson, 40th (!!!) secondo classificato MIP 2014
Roy Hibbert, 17th, tra i candidati al MIP nel 2011
E' evidente come a Indianapolis ci sappiano fare con i giovani, mentre a Cleveland un po' meno :asd:
E con Harden :asd:
:uhm:
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk
Guarda il draft dello scorso anno era risaputo non fosse granchè, ma Bennett non era dato numero 1 da nessuno, quando hanno annunciato la scelta di Bennett c'è stato sconcerto puro. Quasi tutti davano Oladipo alla 1, quindi senno di poi un par di palle :asd:
Più che Brooks lì è stato Presti a vederci lungo, perchè con uno come Harden il gran lavoro lo facevo anch'io :sisi:Citazione:
E con Harden :asd:
no ma sicuro, era proprio riferito specificamente al caso Harden, che era un fenomeno già prima. Westbrook io lo dicevo da quando tutti lo insultavano che era forte, certo di "doni di dio" ne ha a bizzeffe, secondo me è uno dei primi 3 atleti della lega, migliorato molto sul piano della visione di gioco, ma c'è ancora mooolto da fare dal punto di vista della gestione della gara, che non sia "palla a durant" ed anche se mettesse su un bel tiro da fuori non sarebbe male. Perchè così forte è forte, ma il rischio monodimensionalità (sempre che esista un lemma simile :asd:) è dietro l'angolo.
Opinioni di vari scout su alcuni top prospects. Quello che ne esce meno bene è Wiggins
http://grantland.com/the-triangle/ry...id-and-parker/
L'ho sempre detto che Wiggins è sopravvalutato :snob:
Potrebbe uscire meglio nel lungo periodo.
Certo che lo scout 2 che mi compara Shane battier a Parker e poi viene scritto che fa cagare in difesa mi lascia perplesso gh
Sent from my Nexus 4
Ora che sappiamo l'ordine delle scelte possiamo provare a fare qualche pronostico
- Cleveland: sono la squadra meno "disperata" tra quelle che hanno i primi pick perché hanno già una stella (Irving), quindi potrebbero permettersi di scommettere su Wiggins. Ma dopo il pacco dell'anno scorso potrebbero voler andare sul sicuro con Parker. Guardando però il loro roster forse la scelta migliore sarebbe Embiid, dato che hanno fallito il recupero di Bynum. Quindi dico Embiid a Cleveland.
- Milwaukee: la scelta più logica per una franchigia che ha bisogno subito di un uomo immagine sarebbe Jabari Parker, ma avendo l'astro nascente Antetokounmpo nello stesso ruolo potrebbe non essere la scelta più giusta. Escluderei Wiggins che è meno pronto di Parker e gioca nello stesso ruolo. La scelta più logica sarebbe uno tra Embiid e Randle, ma il primo potrebbe essere già stato preso mentre il secondo forse non vale la seconda scelta assoluta. Quindi alla fine della fiera dico che prenderanno Jabari, con buona pace di Giannis.
- Philadelphia: Philadelphia è una squadra terribile. E' vero che hanno il ROY, ma ha vinto per mancanza di concorrenza. Penso che Philadelphia abbia bisogno di qualcuno in grado di giocare a basket da subito e con buone capacità offensive. Quindi gli serve Jabari Parker. Però non penso che Jabari andrà oltre la 2 quindi dovranno prendere chi rimane tra Parker, Embiid e Wiggins. Quindi secondo le mie previsioni dovrebbero prendere Wiggins, anche se temo per lui che non sia la squadra più adatta in cui crescere...
- Orlando: i Magic hanno due buone guardie, Oladipo e Afflalo, mentre sono indecenti nelle altre posizioni. Quindi favoriti Randle e Vonleh. Comunque un vero playmaker gli manca e potrebbero tentare la carta Exuum o Smart, ma significherebbe bocciare Oladipo. Dico Randle.
- Utah: i migliori giocatori a questo punto sono Exum e Smart. Il primo può giocare come guardia tiratrice, oltre che point guard quindi lo vedo favorito rispetto a Smart che ruberebbe il posto a Trey Burke. Altrimenti ci sarebbe Vonleh, ma penso che Utah voglia prendere il miglior giocatore ancora disponibile e secondo me alla 5 sarà Exum.
- Boston: salvo trade di Rondo non prenderanno un playmaker, quindi niente Smart. Serve invece un centro: scelgono Vonleh.
- Lakers: fuori Nash, dentro Smart.
Poi ci sono McDermott, Gordon, Saric ecc... ma a questo punto diventa difficile fare previsioni.
Non conosco Exum, ma la coesistenza con Oladipo è così impossibile? :uhm:
Per me Gordon portebbe essere scelto prima. :uhm:
Occhio agli Utah. Per me hanno una buona squadra e se trovano un buon coach che fa crescere i giovani li vedo bene.
Per me Burke è molto meglio di MCW, guardavo spesso le partite degli UJ e devo dire che quando giocava la squadra girava decisamente.
Vedremo il prossimo anno.
Io ho visto solo qualche video quindi sono tutte considerazioni che lasciano un po' il tempo che trovano...
Exum come ruolo dovrebbe essere molto simile a Oladipo... potrebbero formare una coppia di guardie tipo Dragic-Bledsoe, però a Orlando secondo me serve di più un centro.
Poi ovviamente con la free agency e il mercato può cambiare tutto, quindi è molto aleatoria la cosa.
Gordon non lo conosco molto quindi non saprei... può anche darsi, ma nel suo ruolo ha molta concorrenza in questo draft.
Burke è forte, MCW e Oladipo hanno giocato di più e quindi si sono messi in mostra, ma forse Burke è quello che ha fatto meglio nel tempo che ha avuto.
Detto questo, il miglior rookie è Gorgui Dieng :rullezza:
Gentile lo prova il draft? Fino a un po' di tempo fa lo davano come scelta probabile al secondo giro, ma adesso è scomparso.
orlando come centro ha vucevic che non è esattamente da buttare :asd:
Ma uno tra Jabari e Antetokounmpo (soprattutto il greco) non può reggere da guardia fissa?
Chiedo questo perchè seguendo l'ottima analisi pre-draft di Lars dico che i Bucks si trovano nella posizione più scomoda tra le prime 7-8 che scelgono,in quanto se Embiid va via alla uno si trovano con i prospetti migliori che giocano nella posizione della loro stella nascente...........e Randle è troppo rischiso così in alto.......poi è vero che di guardie o play-guardie ne hanno da buttare tra Mayo,Knight,Sessions,Delfino ecc....io comunque se fossi in Cleveland andrei su Parker,a mio avviso il numero uno del draft al netto di molti aspetti (salute compresa)
Giannis principalmente quest'anno ha giocato da guardia, vista l'assenza spesso di Mayo. Chiaro può giocare anche da ala(e nella NBA moderna i due ruoli differiscono di poco). Quindi può benissimo giocare con Parker/Wiggins, specie con il primo che in un eventuale small ball può giocare anche da Ala forte. Dovesse essere disponibile ancora Embiid, i Bucks dovrebbero decidere cosa fare di Saunders, due anni fa tra i migliori stoppatori della lega. La testa non sembra delle migliori, ma c'è sicuramente materiale su cui lavorare.
Cleveland difficile passi Embiid, in quanto possono formare l'asse play\centro del futuro ( al momento come centro ci sono Zeller e Varejao). Se trovano l'accordo con Deng, chiaramente a cifre più basse, il ruolo di ala piccola è assicurata. Inoltre anche se il primo anno è andato male, Bennett può anche giocare AP. Difficile boccino una prima scelta dopo un solo anno.
E poi sullo sfondo c'è sempre Lebron.
Per quanto Bennet possa migliorare credo sia dura che diventi un giocatore da quintetto titolare :asd:
Non solo è di gran lunga la peggior prima scelta assoluta del draft (molto peggio anche di Kwame Brown), ma è anche stato tra i peggiori della lega per PER (ma comunque meglio di Kendrik Perkins :rotolul:)
Non so, Giannis mi sembra troppo lungo per poter giocare stabilmente da 2. Un conto è una stagione in cui vuoi perdere, un conto se cerchi di vincere qualche gara.
Sanders presumo che prima o poi sarà ceduto... testa troppo disabilitata per un contesto perdente, può essere un pezzo importante in una squadra da PO.
Non giudicare i giocatori dopo un solo anno. Non tutti maturano alla stessa età. Il ragazzo alla fine era un freshmen. Anni fa sarebbe solo al secondo anno di college. Non tutti sono James. Guarda ad esempio Chandler. Dopo il primo anno nella lega non molti avrebbero prospettato per lui la carriera che ha avuto. Forse non sarà mai un fenomeno, ma dire che addirittura non sarà mai un uomo da quintetto dopo la prima stagione mi sembra un pò esagerato. Chiaro che la chave del futuro di Cleveland passa per Irving e la scelta di quest'anno, ma comunque una prima scelta assoluta la si sviluppa sempre nel miglior modo possibile, poi tra 3 anni al termine del contratto da rookie si tireranno le somme.
Purtroppo non l'ho visto giocare molto in quanto i Bucks non sono la squadra più trasmessa della NBA, specie quest'anno che dopo il primo mese di RS hanno iniziato a tankare senza ritegno. Ma da quel poco che ho visto e soprattutto da quello che leggo, il ruolo 2-3 sarà il suo futuro, pertanto può benissimo alternarsi con uno dei due, specie come detto prima, in una NBA dove oggi non ha più questa distinzione netta tra guardie e ali. Per quanto sia alto, è anche piuttosto leggero, e comunque può andare in difficoltà a marcare gente come LeBron, Carmelo e tutte le AP molto fisiche. Poi l'altezza è comunque relativa, se ci si basasse solo su quella Magic avrebbe dovuto essere un ala piccola, Garnett un centro e Durant un'ala grande. :)
Per Sanders, è vero che quest'anno la testa ha spesso ciccato, ma se torna quello del primo anno, i Bucks si ritrovano un centro che fa la differenza in difesa, specie in aiuto e che in attacco non ti fa giocare in 4. Insomma se ci si lavora potrebbe anche essere la versione minore di Chandler.
Una guardia di 2,08 inizia ad essere un po' troppo però :asd:
E ok Magic, ma lui era Magic :asd:
Poi uno con delle braccia così lunghe non dovrebbe stare troppo lontano dal canestro imho :nono:
E' vero che parliamo di un alieno, ma ricordatevi il boost che ebbe Durant quando passò dal primo anno giocato in SG ad un utilizzo più stabile in SF.
Ovvio che Giannis non è KD, ma come corpo e lunghezza braccia un po' lo ricorda... :uhm:
Chiaramente non intendevo dire che Giannis sia Magic, è solo per dire che se il tuo tipo di gioco è adeguato ad un determinato ruolo i centimetri contano meno. Fra l'altro ha una ottima velocità di piedi che gli da la possibilità di marcare le guardie. Magari non un Bledsoe o un Monta, ma credo la maggior parte delle guardie le può benissimo marcare. Magari poi può scambiarsi di ruolo con la scelta di quest'anno a seconda della situazione di gioco, specie con Wiggins. Poi sono le guardie avversarie che devono marcarlo se va in post e in quel caso il problema è più per gli avversari.
Durant non ha la stessa velocità di piedi di Giannis. In difesa (dove già di suo non è un fenomeno) andava molto più in difficoltà a marcare una guardia. Questo lo portava a consumare molte più energie in difesa per correre dietro alle guardie avversarie. Giannis non credo diventerà mai la prima punta in attacco di una squadra che vuole lottare per qualcosa di importante come invece era per Durant. Poi magari Giannis evolve in modo clamoroso e diventa anche in attacco un fenomeno assoluto ma questo al momento è difficile da prevedere.
Comunque gli americani sono pazzi, c'è già gente che impazzisce per gente come Ivan Rabb, top prospect del draft 2016, classe 1997 :asd: