date la vostra opinione sulla Canon EOS-350D
http://images-eu.amazon.com/images/P...2.LZZZZZZZ.jpg
Visualizzazione Stampabile
date la vostra opinione sulla Canon EOS-350D
http://images-eu.amazon.com/images/P...2.LZZZZZZZ.jpg
una discreta reflex digitale, con un ottimo prezzo che la rende decisamente appetibile in un certo senso più di quanto non sia...comunque è una macchina che dare ottime soddisfazioni, l'obiettivo standard con cui solitamente viene venduta solitamente mi pare di aver sentito sia piuttosto modesto...oltre che poco luminoso...l'ideale sarebbe trovarla solo corpo e comprare un obiettivo a parte...
quale obbietivo consigli di comprare a parte?
Io lo presa da un mese con l'obbiettivo in dotazione s scheda CF 256MB in regalo direttamente dalla Canon. Proprio oggi mi è arrivata per posta la scheda e sorpresa, si scusano dell'inconveniente di aver finito le suddette CF... e mi ci hanno messo una da 512 http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/evvai.gif
Cmq io sono solo un appassionato che sta studiando fotografia, mi ero già fatto abbastanza le ossa con le reflex analogiche me la cavicchio e per me questa Canon è una Ferrari. Non avrei potuto avere di meglio http://forumtgmonline.futuregamer.it...icon_smile.gif
e quanti €?
Una delle migliori reflex digitali entry level. Rispetto a Nikon D50 è costruita in maniera leggermente più economica, ma ripaga con una qualità dell'immagine migliore. Ma tanto lo sappiamo tutti che quando si piglia una reflex non si deve valutare solo il corpo, ma tutto il "sistema" in cui si entra. Perchè una volta spesi qualche migliaio di euro in lenti non potremo certo più passare a Nikon, e viceversa http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
Io avendo i soldi me la comprerei a colpo, le lenti Nikon le trovo più costose, e Nikon non rinnova i corpi spesso quanto Canon. Poi, alla fine, entrambe le marche vanno benone, non sbagli in nessun caso. Al limite vai in un centro commerciale, tieni in mano 350D e D50 (o D70s) e vedi quale ti sembra più immediata e comoda nell'utilizzo, in fondo è quello l'importante nel fare foto, non qualche megapixel o altre menate di marketing.
Solo evita Olympus, Pentax ecc. perchè non sono sistemi qualitativamente al livello degli altri, e tantomeno diffusi quanto Nikon e Canon. Poi anche lì sono scelte, eh..
Ti consiglio di leggere le recensioni su www.dpreview.com , ed anche quei forum. Ciao.
Citazione:
Davj90 ha scritto sab, 14 gennaio 2006 alle 23:30
date la vostra opinione sulla Canon EOS-350D
http://images-eu.amazon.com/images/P...2.LZZZZZZZ.jpg
grande modello...secondo me. Però odio la canon sono dei ladri e l'operatrice del call center con cui ho parlato la querelo così si spunta lingua! http://forumtgmonline.futuregamer.it...ey_icons/9.gif
in ogni caso, essendo appunto una macchina entry-level, della sottile differenza nella qualità d'immagine non te ne accorgerai mai.
La diatriba è fra canon 350d e nikon D70s
La prima è più avanzata e in teoria più qualità.
La seconda ha 1) un corpo macchina fatto meglio 2) un obiettivo di serie di gran lunga superiore al 18-55 della canon
la nikon D70s con kit 18-70 costa sui 1200€ (anche di più)
il meglio sarebbe comprare la canon eos 350d solo corpo (sugli 800€ + il nuovo obiettivo EF-s 17-85 USM. Una bestia di obiettivo, stra luminoso... e molto scalabile. Di più del 18-70 della nikon e cmq di qualità superiore (anche se il 18-70 resta molto buono)
Per farla breve il 17-85 costa sui 600... quindi la vostra reflex vi viene a costare sui 1400€....
l'unica cosa dove la EOS è superiore rispetto alla D70s è la risoluzione e il rumore. velocità di accensione e risposta allo scatto inferiore ,raffica inferiore ,qualità del corpo inferiore ,durata della batteria inferiore ,mancanza del display sul corpo superiore ,ergonomia inferiore ,mancanza di diverse opzioni disponibili invece su D70s ,autofocus più lento la EOS è proprio una entry level... la D70s va anche come 2 corpo professionale.Citazione:
SERIALKILLER ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 22:10
La diatriba è fra canon 350d e nikon D70s
La prima è più avanzata e in teoria più qualità.
La seconda ha 1) un corpo macchina fatto meglio 2) un obiettivo di serie di gran lunga superiore al 18-55 della canon
la nikon D70s con kit 18-70 costa sui 1200€ (anche di più)
il meglio sarebbe comprare la canon eos 350d solo corpo (sugli 800€ + il nuovo obiettivo EF-s 17-85 USM. Una bestia di obiettivo, stra luminoso... e molto scalabile. Di più del 18-70 della nikon e cmq di qualità superiore (anche se il 18-70 resta molto buono)
Per farla breve il 17-85 costa sui 600... quindi la vostra reflex vi viene a costare sui 1400€....
Mah secondo ciò che scrivi la eos 350d è una cacca mentre la nikon è perfetta, solo con meno risoluzione.Citazione:
angeloancona84 ha scritto mer, 08 marzo 2006 alle 23:23
l'unica cosa dove la EOS è superiore rispetto alla D70s è la risoluzione e il rumore. velocità di accensione e risposta allo scatto inferiore ,raffica inferiore ,qualità del corpo inferiore ,durata della batteria inferiore ,mancanza del display sul corpo superiore ,ergonomia inferiore ,mancanza di diverse opzioni disponibili invece su D70s ,autofocus più lento la EOS è proprio una entry level... la D70s va anche come 2 corpo professionale.Citazione:
SERIALKILLER ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 22:10
La diatriba è fra canon 350d e nikon D70s
La prima è più avanzata e in teoria più qualità.
La seconda ha 1) un corpo macchina fatto meglio 2) un obiettivo di serie di gran lunga superiore al 18-55 della canon
la nikon D70s con kit 18-70 costa sui 1200€ (anche di più)
il meglio sarebbe comprare la canon eos 350d solo corpo (sugli 800€ + il nuovo obiettivo EF-s 17-85 USM. Una bestia di obiettivo, stra luminoso... e molto scalabile. Di più del 18-70 della nikon e cmq di qualità superiore (anche se il 18-70 resta molto buono)
Per farla breve il 17-85 costa sui 600... quindi la vostra reflex vi viene a costare sui 1400€....
Secondo tutte le prove che hanno fatto (le trovi sui siti o sulle riviste, fatte da persone cmq specializzate) queste due macchine fotografiche si equivalgono. E stiamo confrontando i kit base. Di sicuro penso che una Eos350d + 17-85 sia meglio di una D70s + 18-70... poi non so...
x il fotoamatore sicuramente sarò meglio la EOS ,per il professionista sicuramente no... io le ho provate entrambe e la EOS è un proprio un giocattolino ,come la D50. (es la velocità otturatore 1/4000s su EOS e D50. 1/8000s su D70s ,come per la D2x ammiraglia Nikon). Scusa ma questo le rece mica lo dicono!
io la prova l'ho fatta da me ,senza sentire le rece. lo so da me che le mettono a pari livello ma così non è fidati!
ma secondo me stiamo parlando di due macchine di fascia leggermente diversa.
Mah in teoria sono della stessa categoria...
E cmq dipende anche se uno preferisce avere una macchina seriosa fuori (miglior inpugnatura...)
Sicuramente nel kit base quindi nikon d70s+18/70 vs Eos350d+18/55 è meglio la D70s. Perchè è fatta meglio e soprattutto ha un obbiettivo molto buono (non come quello della Eos) che oltretutto costa tanti soldi e a prenderlo in kit si fa un affare.
Ma se sulla 350d monti il 17-85 e le riconfronti... beh forse allora è la Eos a stare in vantaggio.
Ho letto tante recensioni e sentito tanti pareri... e a grandi linee sono due macchine simili. Una spicca per una cosa, l'altra per un altro...
se la metti sul lato ottiche ne esci sicuro sconfitto allora!Citazione:
SERIALKILLER ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 18:59
Mah in teoria sono della stessa categoria...
E cmq dipende anche se uno preferisce avere una macchina seriosa fuori (miglior inpugnatura...)
Sicuramente nel kit base quindi nikon d70s+18/70 vs Eos350d+18/55 è meglio la D70s. Perchè è fatta meglio e soprattutto ha un obbiettivo molto buono (non come quello della Eos) che oltretutto costa tanti soldi e a prenderlo in kit si fa un affare.
Ma se sulla 350d monti il 17-85 e le riconfronti... beh forse allora è la Eos a stare in vantaggio.
Ho letto tante recensioni e sentito tanti pareri... e a grandi linee sono due macchine simili. Una spicca per una cosa, l'altra per un altro...
potrei dirti che sulla D70s posso attaccarci il 50mm 1.4 (il miglior obiettivo Nikon mai fatto e uno dei migliori in assoluto) o anche le Zeiss di imminente uscita...
senza contare il mitico 80-200 f2.8 che possiedo!( infatti c'è un salto dal giorno alla notte come nitidizza tra il 18-70 e l'80-200) Canon per me rimarrà sempre commercialotta inconfronto a Nikon...come fiat e alfa romeo ,entrambe della stessa casa ma di target ampiamente diverso o Bmw e Wolkvagen ,entrambe tedesche e ottime case ,ma di diverse pensiero costruttivo
ma si...tanto io ho una Olympus OM che come ottiche passa tranquillamente sia canon e nikon assieme http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
no vabbe dai...comunque l'ammiraglia Canon digitale al momento è il top del top...anche se canon paga un po' il fatto di non avere grandanglari validi per uso professionale...in compenso ha i tele...sarà anche per questo che canon ha sempre avuto più il mercato di fotgrafia naturalistica e sportiva
Dai su non cadiamo nel confronto un pò scontato tra nikonisti e canonisti... http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Semplicemente Canon e Nikon sono i leader nella fotografia...
E' come stabilire se va meglio Nvidia o ATI...
Hanno caratteristiche diverse, magari qualità diverse, ma ben bilanciate, quindi non è che la canon rimane commercialotta solo perchè è fatta con materiali meno seri della nikon....
Poi parlando di ottiche, sia canon che nikon hanno possibilità molto valide...
Io stavo facendo un confronto molto "singolo"
Stavo confrontando la D70s+18/70 e la 350d+17/85 ... insomma anche se il 18/70 è un obiettivo molto valido e sicuramente non paragonabile al 18-55 della canon, risulta secondo me inferiore al 17-85 della canon... stiamo anche parlando di obiettivi con prezzi differenti...
no...comunque..si la canon eos 350D è la entry level della canon...ma come spesso fa la canon anche nelle versione di entry level ci mette alcune funzioni e caratteristiche da renderle non allineate con il resto della concorrenza...il che rende possibile paragonare la 350d anche a macchine fotografiche di fascia superiore...è comunque evidente che la canon visto anche all'obiettivo fornito di base e a come è costrutia sia rivolta a un pubblico più modesto...il che non toglie che pure la canon 350D possa essere un buon secondo corpo anche per fotografi professionisti perchè comunque offre tutte le caratteristiche necessarie per fare ottime fotografie in praticamente tutte le situazioni...mentre per la nikon l'entry level è la d50 e non la d70...alla fine un vero confronto non è possibile dal momento che i vari modelli canon e nikon come prezzi e caratteristiche non sono allineati... 350D è migliore di una D50...ma costa anche di più... idem la D70 costa di più della 350D...ma offre qualche funzione in più un po' più professionale rispetto alla 350D
Alla fine...poi potrebbe andare benissimo pure la 350D...dal momento che la solidità della "piccola" canon a me basterebbe...e pure la velocità di messa a fuoco...e fare foto con tempi più veloci di 1/4000 è veramente difficile sentirne il bisogno... quella che ho ora arriva al massino a 1/1000 e era una macchina fotografica che negli anni 80 era professionale e facevano tutto con quella http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
COmunque scommetto che molti fotografi professionali come secondo corpo possono anche avere benissimo una D50...ormai arrivano a offrire caratteristiche veramente ottime... personalmente io fra le digitali vorrei tanto la eos D1 o D5 visto che sono le uniche con il ccd a pieno formato http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
tra un po farò il salto alla D200 cmq... chi volesse la D70s sa a chi rivolgersi! http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gifCitazione:
Enriko!! ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 12:10
no...comunque..si la canon eos 350D è la entry level della canon...ma come spesso fa la canon anche nelle versione di entry level ci mette alcune funzioni e caratteristiche da renderle non allineate con il resto della concorrenza...il che rende possibile paragonare la 350d anche a macchine fotografiche di fascia superiore...è comunque evidente che la canon visto anche all'obiettivo fornito di base e a come è costrutia sia rivolta a un pubblico più modesto...il che non toglie che pure la canon 350D possa essere un buon secondo corpo anche per fotografi professionisti perchè comunque offre tutte le caratteristiche necessarie per fare ottime fotografie in praticamente tutte le situazioni...mentre per la nikon l'entry level è la d50 e non la d70...alla fine un vero confronto non è possibile dal momento che i vari modelli canon e nikon come prezzi e caratteristiche non sono allineati... 350D è migliore di una D50...ma costa anche di più... idem la D70 costa di più della 350D...ma offre qualche funzione in più un po' più professionale rispetto alla 350D
Alla fine...poi potrebbe andare benissimo pure la 350D...dal momento che la solidità della "piccola" canon a me basterebbe...e pure la velocità di messa a fuoco...e fare foto con tempi più veloci di 1/4000 è veramente difficile sentirne il bisogno... quella che ho ora arriva al massino a 1/1000 e era una macchina fotografica che negli anni 80 era professionale e facevano tutto con quella http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
COmunque scommetto che molti fotografi professionali come secondo corpo possono anche avere benissimo una D50...ormai arrivano a offrire caratteristiche veramente ottime... personalmente io fra le digitali vorrei tanto la eos D1 o D5 visto che sono le uniche con il ccd a pieno formato http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
vi allego una foto fatta qualche settimana fa con D70s + 80-200 f2.8
http://img224.imageshack.us/my.php?image =pettirosso4ld.jpg
da quel che si vede non è niente male complimenti http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Bei colori e anche lo sfuocato risulta bene
Come stavi messo a diaframmi e lunghezza focale...Umh...vedendo il soggetto immagino che lo zoom fosse al massimo...e il diaframma abbastanza aperto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Se trovo una foto simile fatta con il mio 200mm tamron facciamo il confronto delle ottiche http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Bravo bella foto anche io sto seriamente pensando di cambiare la mia d70s anche se l'ho presa 3 mesi fa e passare alla d200 ma credo che il cambio non varrebbe la pena, nel senso che a quel punto terrei 2 corpi.Citazione:
angelo84 ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 13:27
tra un po farò il salto alla D200 cmq... chi volesse la D70s sa a chi rivolgersi! http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gifCitazione:
Enriko!! ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 12:10
no...comunque..si la canon eos 350D è la entry level della canon...ma come spesso fa la canon anche nelle versione di entry level ci mette alcune funzioni e caratteristiche da renderle non allineate con il resto della concorrenza...il che rende possibile paragonare la 350d anche a macchine fotografiche di fascia superiore...è comunque evidente che la canon visto anche all'obiettivo fornito di base e a come è costrutia sia rivolta a un pubblico più modesto...il che non toglie che pure la canon 350D possa essere un buon secondo corpo anche per fotografi professionisti perchè comunque offre tutte le caratteristiche necessarie per fare ottime fotografie in praticamente tutte le situazioni...mentre per la nikon l'entry level è la d50 e non la d70...alla fine un vero confronto non è possibile dal momento che i vari modelli canon e nikon come prezzi e caratteristiche non sono allineati... 350D è migliore di una D50...ma costa anche di più... idem la D70 costa di più della 350D...ma offre qualche funzione in più un po' più professionale rispetto alla 350D
Alla fine...poi potrebbe andare benissimo pure la 350D...dal momento che la solidità della "piccola" canon a me basterebbe...e pure la velocità di messa a fuoco...e fare foto con tempi più veloci di 1/4000 è veramente difficile sentirne il bisogno... quella che ho ora arriva al massino a 1/1000 e era una macchina fotografica che negli anni 80 era professionale e facevano tutto con quella http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
COmunque scommetto che molti fotografi professionali come secondo corpo possono anche avere benissimo una D50...ormai arrivano a offrire caratteristiche veramente ottime... personalmente io fra le digitali vorrei tanto la eos D1 o D5 visto che sono le uniche con il ccd a pieno formato http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
vi allego una foto fatta qualche settimana fa con D70s + 80-200 f2.8
http://img224.imageshack.us/my.php?image =pettirosso4ld.jpg
Vedremo anche perchè il costo non è così basso e in cantiere c'è l'acquisto del 28-70 2.8.
Comunque un pò di foto anche se sono ancora poche: http://www.photo.net/photodb/member-phot os?user_id=2105762
eh! nn vorrei mortificarti ma il Nikkor 80-200 ED è una delle migliori ottiche nikon in assoluto ,il tamron ne uscirebbe sconfitto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gifCitazione:
Enriko!! ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 14:05
da quel che si vede non è niente male complimenti http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Bei colori e anche lo sfuocato risulta bene
Come stavi messo a diaframmi e lunghezza focale...Umh...vedendo il soggetto immagino che lo zoom fosse al massimo...e il diaframma abbastanza aperto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Se trovo una foto simile fatta con il mio 200mm tamron facciamo il confronto delle ottiche http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
ero a 200mm f3.5 circa non ricordo e la foto è un crop!
Assolutamente vero viene battuto (di poco) dal 70-200 VR.Citazione:
angelo84 ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 15:56
eh! nn vorrei mortificarti ma il Nikkor 80-200 ED è una delle migliori ottiche nikon in assoluto ,il tamron ne uscirebbe sconfitto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gifCitazione:
Enriko!! ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 14:05
da quel che si vede non è niente male complimenti http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Bei colori e anche lo sfuocato risulta bene
Come stavi messo a diaframmi e lunghezza focale...Umh...vedendo il soggetto immagino che lo zoom fosse al massimo...e il diaframma abbastanza aperto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Se trovo una foto simile fatta con il mio 200mm tamron facciamo il confronto delle ottiche http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
ero a 200mm f3.5 circa non ricordo e la foto è un crop!
Ma siamo anche a un altro confine di prezzo.
x quel ke ho sentito hanno gli stessi vetri con l'aggiunta del VR ,mi hanno detto fotografi che hanno usato entrambi che la nitidizza è pressochè uguale per entrambi! il 70-200 dovrebbe avere la messa a fuoco piu veloce però...Citazione:
Paolillo ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 15:58
Assolutamente vero viene battuto (di poco) dal 70-200 VR.Citazione:
angelo84 ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 15:56
eh! nn vorrei mortificarti ma il Nikkor 80-200 ED è una delle migliori ottiche nikon in assoluto ,il tamron ne uscirebbe sconfitto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gifCitazione:
Enriko!! ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 14:05
da quel che si vede non è niente male complimenti http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Bei colori e anche lo sfuocato risulta bene
Come stavi messo a diaframmi e lunghezza focale...Umh...vedendo il soggetto immagino che lo zoom fosse al massimo...e il diaframma abbastanza aperto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Se trovo una foto simile fatta con il mio 200mm tamron facciamo il confronto delle ottiche http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
ero a 200mm f3.5 circa non ricordo e la foto è un crop!
Ma siamo anche a un altro confine di prezzo.
Hai dimenticato un particolare...Citazione:
angelo84 ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 16:00
x quel ke ho sentito hanno gli stessi vetri con l'aggiunta del VR ,mi hanno detto fotografi che hanno usato entrambi che la nitidizza è pressochè uguale per entrambi! il 70-200 dovrebbe avere la messa a fuoco piu veloce però...Citazione:
Paolillo ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 15:58
Assolutamente vero viene battuto (di poco) dal 70-200 VR.Citazione:
angelo84 ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 15:56
eh! nn vorrei mortificarti ma il Nikkor 80-200 ED è una delle migliori ottiche nikon in assoluto ,il tamron ne uscirebbe sconfitto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gifCitazione:
Enriko!! ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 14:05
da quel che si vede non è niente male complimenti http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Bei colori e anche lo sfuocato risulta bene
Come stavi messo a diaframmi e lunghezza focale...Umh...vedendo il soggetto immagino che lo zoom fosse al massimo...e il diaframma abbastanza aperto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Se trovo una foto simile fatta con il mio 200mm tamron facciamo il confronto delle ottiche http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
ero a 200mm f3.5 circa non ricordo e la foto è un crop!
Ma siamo anche a un altro confine di prezzo.
ti prosciuga il conto in banca
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
eh si! costa 2200 euro mi pare no?Citazione:
Paolillo ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 16:04
Hai dimenticato un particolare...Citazione:
angelo84 ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 16:00
x quel ke ho sentito hanno gli stessi vetri con l'aggiunta del VR ,mi hanno detto fotografi che hanno usato entrambi che la nitidizza è pressochè uguale per entrambi! il 70-200 dovrebbe avere la messa a fuoco piu veloce però...Citazione:
Paolillo ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 15:58
Assolutamente vero viene battuto (di poco) dal 70-200 VR.Citazione:
angelo84 ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 15:56
eh! nn vorrei mortificarti ma il Nikkor 80-200 ED è una delle migliori ottiche nikon in assoluto ,il tamron ne uscirebbe sconfitto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gifCitazione:
Enriko!! ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 14:05
da quel che si vede non è niente male complimenti http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Bei colori e anche lo sfuocato risulta bene
Come stavi messo a diaframmi e lunghezza focale...Umh...vedendo il soggetto immagino che lo zoom fosse al massimo...e il diaframma abbastanza aperto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Se trovo una foto simile fatta con il mio 200mm tamron facciamo il confronto delle ottiche http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
ero a 200mm f3.5 circa non ricordo e la foto è un crop!
Ma siamo anche a un altro confine di prezzo.
ti prosciuga il conto in banca
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
io il mio 80-200 a pompa l'ho preso usato a 400 euro! comprato dal signore nel'89! ma è ancora nuovissimo ,vetro perfetto ,ha solo il barilotto della focale lento ,che quando lo metto in verticale scende da solo... ma mi han detto che è una questione di vite ,si tira quella e torna come prima!
Sì più o meno l'importo è quello anche io ho l'80-200 ma ho preso il bighiera il modello prima dell'af-s per intenderci appunto perchè non fidavo molto dei modelli a pompa usati avevo paura avessero quel difetto.
si il mio ha quel difetto ma come ti ho detto non inficia in nulla! è perfetto così!Citazione:
Paolillo ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 16:08
Sì più o meno l'importo è quello anche io ho l'80-200 ma ho preso il bighiera il modello prima dell'af-s per intenderci appunto perchè non fidavo molto dei modelli a pompa usati avevo paura avessero quel difetto.
vabbe dai lo spero bene che il nikon sia meglio del mio tamron...anche perchè il l'ho pagato 75 euro usato... ottica anni 80 circa..comunque è discreto...poi per quel che l'ho pagato http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
il 200mm Zuiko invece l'ho usato solo 2 volte è di un mio amico ma è veramente ottimo...
trenks si fa x dire!
ehm salve :timido: (e scusate il necroposting)
ho da poco "preso in prestito" la reflex della mia ragazza, che era lì a prendere la polvere nella libreria e mi sembrava un peccato. (ovviamente il modello è eos-350d)
io di fotografia non so nulla (nullanulla.. so usare, male, le compatte) e non ho obbiettivi ambiziosi, giusto fare delle belle foto durante queste vacanze (o almeno, io credo non siano ambiziosi :bua:)
in compenso avrei qualche domanda :asd:
-dentro la macchina c'è una cf da 1 gb. mi sembrano un po' pochini o sbaglio? come faccio a sapere quali marche-dimensioni-velocità vanno bene? (su google le informazioni sono.. diciamo alquanto discordanti :chebotta:)
-ora mi leggo questo http://forumtgmonline.futuregamer.it...ead.php?t=1280 dopodichè che cosa consigliate di leggere prima di iniziare o durante i primi scatti??
grazie :D
Per la scheda di memoria: vedi il tipo che hai, e prendine una da 4-8gb.
Qualsiasi classe di velocità andrà bene :sisi:
Se mi mandi la tua email in un msg privato, ti giro un manualetto di fotografia semplice semplice, che per iniziare va benissimo.
Piuttosto chiaro, ti spiega in concetti essenziali.
L'ho girato a mezzo forum, qui dentro :asd:
io mi "limiterei" a una 4gb, la 350D non fa file poi così pesanti anche scattando in RAW, e visto che è un modello un po' datato CF troppo capienti potrebbero dare problemi di compatibilità.
Magari guarda anche che firmware è installato sulla tua e se esistono aggiornamenti :)
la mia è questa [img]http://img.ncix.com/gif/17139.JPG[img]
come si capisce il tipo di cf?
queste possono andare?? :look:
http://www.amazon.it/Kingston-Compac...2293237&sr=1-9
http://www.amazon.it/Transcend-TS8GC...293237&sr=1-12
i prezzi sono quelli?
sono giusto adesso arrivato a leggere nell'altro topic il momento in cui inizi a spedire il manuale a tutti :asd:Citazione:
Se mi mandi la tua email in un msg privato, ti giro un manualetto di fotografia semplice semplice, che per iniziare va benissimo.
Piuttosto chiaro, ti spiega in concetti essenziali.
L'ho girato a mezzo forum, qui dentro :asd:
hai pm cmq :D
ecco, come non detto :chebotta:
quindi le versioni dei modelli messi su MA da 4 gb dovrebbero andare?
ho iniziato a fare foto di allenamento al.. ehm.. al mio basilico :timido:
domanda..
quando l'autofocus "sbarella" (fino anche a non lasciarmi scattare) dipende dal fatto che sono troppo vicino al soggetto che voglio mettere a fuoco e quindi, diciamo, troppo oltre la dfocale?
domanda 2 il topic giusto per le domande come la precedente, qual'è? :chebotta:
edit. c'era molto sole, ho fatto foto a iso 400-200-100:
-400-> abb
-200-> bueno
-100 ->meh (però c'era anche vento.. quindi non so..)
è normale?
allora, si quando l'autofocus non riesce a mettere a fuoco è perchè sei troppo vicino (poi possono entrare anche altri fattori come poca luce...una superfice grande e tinta piatta ecc)...comunque se hai il sospetto che fosse perchè eri troppo vicino probablimente è quello il motivo, considera che se non sbaglio il 18-55 ha una distanza minima di messa a fuoco di circa 40cm
Questone iso...di norma è bene tenere gli iso più bassi possibili.
Gli iso influiscono sulla quantità di luce di cui hai bisogno perchè la foto sia correttamente esposta, poca luce iso alti, ovviamente il tutto va usato in combinazione con il tempo e i diaframmi con tutto quello che ci va dietro (un po' lungo da spiegare ora) :D
Dico solo che all'aumentare degli iso diminuisce la qualità della foto
Beh, se vai troppo vicino è normale che non ce la faccia... ogni obiettivo ha una sua distanza minima di messa a fuoco... se sei troppo vicino, non ce la fa :sisi:
Ma non ce la fa proprio a livello ottico... anche mettendoti in fuoco manuale...
Sulla seconda domanda.
La quantità di luce che finisce sul sensore è dato dalla coppia diaframma/tempi.
Scala dei diaframmi:
1 1.4 2 2.8 4 5.6 8 11 16 22 ....
Ogni elemento della scala fa entrare il doppio della luce di quello che lo segue.
Ad f4, entra il doppio della luce che a f5.6
La scala dei tempi è più semplice perchè è lineare: nel doppio del tempo, entra il doppio della luce
Aumentando la sensibilità iso, aumenti la "reattività" del sensore alla luce, permettendoti di ottimizzare meglio quella che entra e ridurre così i tempi o l'apertura del diaframma necessari per esporre correttamente.
A 400 iso, per esporre correttamente, ti serve la metà della luce che ti serve a 200 iso... e a 200 iso ti serve la metà della luce di cui avresti bisogno a 100 iso.
Ogni focale ha un suo tempo "di sicurezza" nella foto a mano libera, che indicativamente è dato al reciproco della lunghezza focale.
Per esempio, se scatti con un 50mm, il tempo di sicurezza è 1/50 di secondo.
Usando tempi più lunghi, rischi che la foto venga mossa.
L'eventuale presenza di uno stabilizzatore sull'obiettivo o sul corpo, ti permette di scattare senza rischio di mosso anche con tempi sensibilmente inferiori a quello di sicurezza
Fatte queste premesse...
Metti che stavi scattando a 50mm ed con un'apertura di f4
A 400 iso magari hai potuto scattare con un tempo di 1/100s
A 200 iso, per ottenere la stessa esposizione, la macchina ha dovuto raddoppiare il tempo, scattando ad 1/50s (tempo "di sicurezza"... ma è appunto indicativo e dipende da altri fattori... se hai le mani poco ferme, se c'è vento, se l'attrezzatura pesa molto... sarebbe meglio scattare con tempi più brevi)
A 100 iso, per ottenere la stessa esposizione, la macchina ha scattato con un tempo di 1/25s... sei sotto il tempo di sicurezza --> foto mosse
:)
edit.
Anticipato da Enriko :asd:
ecco sì..
ora è tutto chiaro :snob:
stasera comunque tenterò "basilico by night" ( :rotfl: ) per verificare se ho appreso le lezioni su iso e apertura :D
altra domanda:
ma la barretta che va da 2 a 2 fatta così:
|---|---|
2....0....2
cosa vuole dirmi??
se la foto/soggetto è esposta correttamente o meno
0 esposizione corretta...-2 (2 a sinistra) troppo scura +2 troppo (2 a destra) chiara, il tutto sta nel giocare con tempi, diaframmi iso ecc per avere l'esposizione corretta :)
:sisi: