Visualizzazione Stampabile
-
Parliamo di armi
Leggendo vari articoli di armi sulla Wikipedia, mi è venuta in mente una cosa.
Tutte le armi leggere (e moltissime delle pesanti) esistenti usano un composto chimico, di solito polveroso, per sparare il proiettile.
Ultimamente si stanno studiando munizioni senza bossolo (caseless). Cambia il modo di usare il propellente, ma non il propellente in se.
Mi chiedo: ma come mai nessuno ha mai pensato di usare dei gas esplosivi separati dal proiettile?
Sto pensando a una configurazione con una camera di scoppio che dia direttamente nella canna. Il proiettile viene caricato nella parte posteriore della canna, appena davanti alla camera di scoppio, da una fessura laterale. Poi la fessura viene chiusa, nella camera di scoppio viene iniettato del gas che un elemento elettrico (tipo candela di auto) fa esplodere. Risultato, il proiettile viene lanciato fuori dalla canna.
Ovviamente ci sarà qualcosa che rende un tale progetto impossibile, altrimenti sarebbe già stato inventato. Solo che non so qual'è.
Forse non ci sono gas abbastanza esplosivi?
-
Re: Parliamo di armi
E quando finisce il gas ?
Ad esempio, si fa così con alcune armi softair (ho una beretta che spara a gas), ma la carica di gas non dura una sega.
-
Re: Parliamo di armi
Il mercato delle armi leggere si sviluppa molto lentamente...armi di uso comune hanno decenni e vengono rinnovate molto lentamente.
Dopotutto se sono efficaci e efficienti...non si cambia, visto che la produzione e il marchio e' collaudato, e non ci si basa su questioni di moda o design.
Solo se ci sono grandi innovazioni si passa a un nuovo modello.
-
Re: Parliamo di armi
non mi è chiaro lo scopo. Risparmiare i soldi e il materiale per il bossolo?
Avrebbe senso, sì. Però effettivamente se fanno così ci sarà un valido motivo http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gif
-
Re: Parliamo di armi
E se la bombola del gas esplodesse (d'altronde siamo sempre in guerra)?
Sarebbe un pericolo anche per i soldati vicini.
Inoltre bisogna vedere quanto gas si riuscirebbe ad immagazzinare in un ipotetica bombola trasportabile o integrata nell'arma (che e' anche un problema delle attuali auto ad idrogeno).
Credo si debba considerare anche il metodo per introdurre il gas nella camera di scoppio con sufficente pressione per far avvenire l'esplosione, anche nel caso in cui la bombola di gas sia in esaurimento.
Comunque e' un'idea interessante!
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
Chiwaz ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 20:51
E quando finisce il gas ?
Si cambia la bombola.
Citazione:
Quote:
Ad esempio, si fa così con alcune armi softair (ho una beretta che spara a gas), ma la carica di gas non dura una sega.
Anche io conosco le armi softair (avevo una Walther PPK a gas), ma è una cosa diversa.
Nelle softair il gas non esplode, viene usata solo la sua capacità di espandersi rapidamente passando dallo stato liquido a quello gassoso, ed è necessaria una quantità abbastanza grande di gas per spigere un pallino.
Qua invece il gas sarebbe proprio il combustibile.
Lo scopo è che facendo così si potrebbero portare solo una o due bombole relativamente piccole e i proiettili, che non necessitando di bossolo sarebbero molto più piccoli, leggeri, e in definitiva più pratici da usare e trasportare. Per non dire che armi automatiche semi-stazionarie potrebbero, viste le ridottissime dimensioni dei proiettili, andare avanti a sparare per molto più tempo (magari usando una bombola separata più grande).
Sto parlando come se stessi esponendo un progetto vero http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/sospetto.gif
-
Re: Parliamo di armi
secondo me non fanno un'arma del genere perchè:
l'arma deve essere compatta (bene o male una riserva di gas occupa un certo spazio);
deve essere relativamente semplice meccanicamente (niente valvole, etc) (inoltre insieme al "combustibile" gassoso devi portare anche il comburente, aria di solito, da miscelare prima della camera di scoppio o al suo interno);
deve essere a sè stante (quindi una bombola esterna, da cambiare ogni tanto, non è propriamente comoda);
rischi relativi alle parti in più (le valvole nella camera di scoppio si usurerebbero parecchio; ci potrebbero essere perdite di gas pericolose).
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
SideWindeR [00
ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 21:26]E se la bombola del gas esplodesse (d'altronde siamo sempre in guerra)?
Mmm. Beh, le bombole sono resistenti... e comunque quando vengono colpite non esplodono, si forano... fanno uscire un getto di gas e si svuotano in poco tempo. E' vero però che se il getto di gas venisse a contatto con una fiamma l'arma si trasformerebbe in un lanciafiamme...
Citazione:
Quote:
Inoltre bisogna vedere quanto gas si riuscirebbe ad immagazzinare in un ipotetica bombola trasportabile o integrata nell'arma (che e' anche un problema delle attuali auto ad idrogeno)
Penso che se in una bomboletta da campeggio si può mettere abbastanza propano per far andare un fornelletto per ore e ore, in una bombola tubolare ci potrebbe stare abbastanza gas per centinaia o migliaia di colpi...
Citazione:
Quote:
Credo si debba considerare anche il metodo per introdurre il gas nella camera di scoppio con sufficente pressione per far avvenire l'esplosione, anche nel caso in cui la bombola di gas sia in esaurimento
Non credo che questo sarebbe un problema enorme...
Fear: uhm, hai ragione... ma considera le pistole da tiro a segno: hanno una bombola tubolare sotto la canna che dura per centinaia di colpi, una cosa simile potrebbe essere fattibile.
Certo il problema delle valvole rimane http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/scratch.gif
-
Re: Parliamo di armi
un'arma di questo genere sarebbe costosa, ingombrante, con un basso rateo di fuoco e di manutenzione complessa, in pratica funzionerebbebbe come il motore di un'automobile.
-
Re: Parliamo di armi
a questo punto eliminiamo il proiettile e investiamo il nemico direttamente con il gas incendiato.
ho già in mente il nome di quest'arma futuristica: lanciafiamme http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
Quote:
Citazione:
Quote:
Inoltre bisogna vedere quanto gas si riuscirebbe ad immagazzinare in un ipotetica bombola trasportabile o integrata nell'arma (che e' anche un problema delle attuali auto ad idrogeno)
Penso che se in una bomboletta da campeggio si può mettere abbastanza propano per far andare un fornelletto per ore e ore, in una bombola tubolare ci potrebbe stare abbastanza gas per centinaia o migliaia di colpi...
Questo dipende anche dal combustibile che si usa, la concentrazione di certi gas non aumenta linearmente con l'aumentare della pressione nella bombola che li contiene...
Per quanto riguarda le pistole ad aria compressa la storia cambia un po', li' l'aria viene sparata direttamente nella canna, mentre nel tuo caso andrebbe posta nella camera di scoppio e poi incendiata (come hai detto tu bisognerebbe studiare un bel sistema di valvole).
Comunque non credo sia una cosa impossibile da fare, ma bisogna tenere conto della complessita' dell'arma che verrebbe prodotta (in quanto e' un oggetto che deve essere facilmente manutenibile anche da un soldato) e il suo costo rapportato ai benefici che introduce.
Se ci sono sviluppi facci sapere!
-
Re: Parliamo di armi
Secondo me sarebbe molto più complessa ed ingombrante di un'arma normale.
Forse il discorso sarebbe diverso per armi di calibro più grande.
-
Re: Parliamo di armi
e se tiriamo fortissimo i proiettili a mano o con un avveniristico oggetto a forma di Y dotato di un elastico alle sue estremità?
Corro all'ufficio brevetti!
-
Re: Parliamo di armi
Rimanendo in tema di armi... perchè non dotare le forze dell'ordine di proiettili di gomma???
quelli si che fanno male http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
-
Re: Parliamo di armi
-
Re: Parliamo di armi
soprattutto quelli ordinari fermano anche i criminali con armi da fuoco...
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
Violet sky ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 20:49
Leggendo vari articoli di armi sulla Wikipedia, mi è venuta in mente una cosa.
Tutte le armi leggere (e moltissime delle pesanti) esistenti usano un composto chimico, di solito polveroso, per sparare il proiettile.
Granulare, non polveroso.
Citazione:
Quote:
Ultimamente si stanno studiando munizioni senza bossolo (caseless). Cambia il modo di usare il propellente, ma non il propellente in se.
Gli ultimi studi seri sulle munizioni caseless risalgono a 15 anni fa circa, compiuti dalla Nobel-Dynamit per i proiettili telescopici caseless del G11 Heckler und Koch. "ultimamamente" non è il termine esatto. Inoltre il propellente è un esplosivo, non una polvere nera. polvere nera, polvere da sparo, balistiti, nitrocellulose e soci sono cose diverse.
Citazione:
Quote:
Mi chiedo: ma come mai nessuno ha mai pensato di usare dei gas esplosivi separati dal proiettile?
Prova a immaginarti in un campo di battaglia abbracciato a una bombola di idrogeno, mentre fischiano i proiettili. Non senti quel leggero velo d'inquietudine che ti spinge a pensare: e se un proiettile colpisse la bombola? http://forumtgmonline.futuregamer.it..._surprised.gif
Citazione:
Quote:
Sto pensando a una configurazione con una camera di scoppio che dia direttamente nella canna. Il proiettile viene caricato nella parte posteriore della canna, appena davanti alla camera di scoppio, da una fessura laterale. Poi la fessura viene chiusa, nella camera di scoppio viene iniettato del gas che un elemento elettrico (tipo candela di auto) fa esplodere.
Dimentichi una cosa importante: la tenuta per il gas. ora come ora la tenuta dei gas combusti è demandata al colletto del bossolo che espandendosi e cozzando contro la camera di scoppio fa tenuta, ma se elimini il bossolo la tenuta la deve fare l'otturatore, che se come dici tu deve lavorare dal lato e non dalla parte posteriore, sarebbe estremamente complicato. Considera che un'arma dev'essere quanto più semplice possibile, sia per poterla manutenzionare sul campo, sia per renderla poco costosa. Immagina un aggeggio che:
- deve disporre di tenute in grado di sopportare almeno 600 fasi di immissione gas - detonazione - apertura/espulsione gas - richiusura al minuto (altrimenti è un sistema meno efficiente degli attuali
- deve disporre di un controllo di immissione gas, giacchè la quantità di gas dev'essere calibrata altrimenti non c'è controllo sulle prestazioni balistiche
- deve disporre di spazio adeguato ad accogliere il sistema, che deve poter sopportare stress meccanici di un certo tipo e garantire l'assenza assoluta di perdite (pensa che bello se una bomboletta dovesse mettersi a perdere. si resterebbe senza munizioni, praticamente.
- deve disporre di un sistema di ricarica integrato (visto che cambiare il caricatore non è sufficiente
Citazione:
Quote:
Risultato, il proiettile viene lanciato fuori dalla canna.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...icons/nono.gif secondo me ti scoppia in mano. Anche perchè non hai chiare le modalità con cui la polvere nei bossoli viene accesa. La detonazione avviene soprattutto quando l'ogiva è ancora saldamente connessa al colletto del bossolo, le rigature di una canna provocano perdita di gas, quindi nel tuo sistema, o usi una corona di forzamento come i proietti d'artiglieria, o non c'è verso che tu riesca a tenerlo al suo posto il gas. http://forumtgmonline.futuregamer.it..._surprised.gif
Citazione:
Quote:
Ovviamente ci sarà qualcosa che rende un tale progetto impossibile, altrimenti sarebbe già stato inventato. Solo che non so qual'è.
Forse non ci sono gas abbastanza esplosivi?
Noooo, ma cosa mi dici mai http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif Continua ad abbracciare la bombola di idrogeno http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Il discorso è che:
- non è un'arma economica
- non è un'arma semplice
- non è un'arma affidabile ( più pezzi ci sono, più roba rischia di rompersi, è inevitabile)
- non è un'arma di facile maneggio
- la pericolosità è millemila volte superiore per via della presenza di gas pericolosi
- le prestazioni balistiche difficilmente potrebbero essere superiori alle armi attuali.
L'ultimo punto poi è il motivo per cui le munizioni caseless non hanno avuto diffusione. Costano troppo e le prestazioni balistiche sono decisamente inferiori. Il G11 per esempio disponeva di 150 colpi ma non poteva sparare a colpo singolo ma solo in raffica di 3, perchè un solo proiettile non poteva scaricare sul bersaglio la stessa energia di un .223 Remington classico. Questo significa che pur disponendo di 50 raffiche da 3 colpi, quel coso se magnava munizioni a nastro. Munizioni delicate perchè c'era la necessità che bruciassero completamente senza residui, cosa non semplice.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
Automatic Jack ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 09:33
...
http://forumtgmonline.futuregamer.it..._surprised.gif ma quante ne sai?
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
Violet sky ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 20:49
Leggendo vari articoli di armi sulla Wikipedia, mi è venuta in mente una cosa.
Tutte le armi leggere (e moltissime delle pesanti) esistenti usano un composto chimico, di solito polveroso, per sparare il proiettile.
Ultimamente si stanno studiando munizioni senza bossolo (caseless). Cambia il modo di usare il propellente, ma non il propellente in se.
Mi chiedo: ma come mai nessuno ha mai pensato di usare dei gas esplosivi separati dal proiettile?
Sto pensando a una configurazione con una camera di scoppio che dia direttamente nella canna. Il proiettile viene caricato nella parte posteriore della canna, appena davanti alla camera di scoppio, da una fessura laterale. Poi la fessura viene chiusa, nella camera di scoppio viene iniettato del gas che un elemento elettrico (tipo candela di auto) fa esplodere. Risultato, il proiettile viene lanciato fuori dalla canna.
Ovviamente ci sarà qualcosa che rende un tale progetto impossibile, altrimenti sarebbe già stato inventato. Solo che non so qual'è.
Forse non ci sono gas abbastanza esplosivi?
- occorrerebbe una camera di scoppio impermeabile che aggiungerebbe problenmatiche di progettazione fino ad ora inesistenti
- verrebbero messe sul mercato armi incompatibili con quelle esistenti attualmente
- una bombola di gas occupa spazio e le armi moderne si sono rimpicciolite all'inverosimile di decennio in decennio, basti vedere il fucile SA-80 in dotazione all'esercito britannico
- ma poi: quale sarebbe il vantaggio? semmai avrebbe più senso un proiettile innescato da un impulso elettrico piutosto che da una percussione, in modo da ridurre al minimo le parti meccaniche dell'arma
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
Automatic Jack ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 09:33
CUTTONE
PWND!
http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_lol.gif
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
NoNickName ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 10:22
basti vedere il fucile SA-80 in dotazione all'esercito britannico
Per favore, tutti gli esempi del mondo ma non quel brutto aggeggio assolutamente schifoso dell'SA80. Per favore. E' un'insulto all'industria armiera, quell'accrocchio http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/mecry.gif
-
Re: Parliamo di armi
-
Re: Parliamo di armi
Aggeggio simpatico. E' un po' macchinoso per via di quel caricatore particolare, ma è un'arma valida http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gif
-
Re: Parliamo di armi
rispettando le passioni di tutti... credo che ci siano modi di spendere i soldi molto più utili piuttosto che per lo sviluppo delle armi...
(scusate, non sono riuscito a tenermi)
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
cesco_78 ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 11:23
rispettando le passioni di tutti... credo che ci siano modi di spendere i soldi molto più utili piuttosto che per lo sviluppo delle armi...
(scusate, non sono riuscito a tenermi)
Di mondo, questo abbiamo. http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gif
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
Chiwaz ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 20:51
E quando finisce il gas ?
Ci scorreggi dentro http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gif
-
Re: Parliamo di armi
tra qualche tempo si viaggerà a raggi laser, altro che pallottole....
http://forumtgmonline.futuregamer.it...Laser_anim.gif
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
cesco_78 ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 11:23
rispettando le passioni di tutti... credo che ci siano modi di spendere i soldi molto più utili piuttosto che per lo sviluppo delle armi...
(scusate, non sono riuscito a tenermi)
Non è una passione, è, purtroppo, una necessità.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gif
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
cesco_78 ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 11:23
rispettando le passioni di tutti... credo che ci siano modi di spendere i soldi molto più utili piuttosto che per lo sviluppo delle armi...
(scusate, non sono riuscito a tenermi)
e perchè? le armi sono belle http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
manuè ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 19:30
Citazione:
cesco_78 ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 11:23
rispettando le passioni di tutti... credo che ci siano modi di spendere i soldi molto più utili piuttosto che per lo sviluppo delle armi...
(scusate, non sono riuscito a tenermi)
e perchè? le armi sono belle
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Vero. Io le ho sempre amate (ovviamente l'unico utilizzo che approvo è su bersagli al poligono).
Mi piacerebbe un sacco comprarmi un M16 (A.J. hai idea di quanto possa costare un gingillo del genere? 3000 bastano?)
da usare nel poligono vicino alla mia cittadina.
Solo che la legge non me lo permette!
Ripeto: io non uccido neanche le zanzare (giuro http://forumtgmonline.futuregamer.it..._surprised.gif ). Solo su bersagli inanimati (e a chi continua a rigarmi l'auto).
-
Re: Parliamo di armi
Come la legge non te lo permette?!
La legge non permette di detenere o usare armi automatiche, ma di repliche semiautomatiche delle meccaniche AR/15 o meglio Colt AR-15 tanto noto come M16 ce ne sono a pacchi su pacchi, legalissime anzichenò http://forumtgmonline.futuregamer.it..._surprised.gif Viaggiano da quelle scrause a quelle "superaccurized" che saprebbero centrare i peli del culo di una mosca a miLLe miLLioni di miLLia. In più la quasi totalità delle repliche semiauto dell'M16 sono classificate sportive e quindi utilizzabilissime ai poligoni. Con 3000 neuri iva occlusa ti porti via anche qualcosa di bellino.
-
Re: Parliamo di armi
Ma che m16 compratevi un Ak-47,l'arma più usata dai terroristi http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
-
Re: Parliamo di armi
ak-47 l'arma più usata dal nemico (cit.)
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
Automatic Jack ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 20:35
...
Ecco... mi parlate di armi e me lo rendete iperattivo... e adesso come lo mandiamo a dormire? http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/no.gif
-
Re: Parliamo di armi
-
Re: Parliamo di armi
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
Il Fedel Griso ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 10:25
PWND!
Mi inchino in accettazione dell'ownaggio http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gif
AJ, mi hai demolito tutta la teoria http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/43.gif
Comunque non sapevo che il G11 fosse un progetto così vecio...
Anche a me piace il P90 http://forumtgmonline.futuregamer.it...icons/sbav.gif
Già che ne stiamo parlando: perchè la versione civile ha una canna lunga mentre quella militare corta? http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/scratch.gif
-
Re: Parliamo di armi
Mera operazione di marketing: la versione CQC* sul mercato civile è inutile, oltre che meno performante (canna più corta = minore velocità alla volata = maggiore estensione della rosata a parità di distanza.
*Close Quarter Combat, combattimento a distanza ravvicinata, soprattutto negli edifici.
-
Re: Parliamo di armi
è un'idea formidabile quella di mettere degli iniettori e una camera di combustione su di un fucile. potremmo anche metterci delle camme e delle valvole e poi la facciamo completa.
non vedo perchè spostare gli oneri energetici dalla munizione al mezzo, mi sembra solo fonte di problemi, soprattutto per armi leggere o comunque impegnate in combattimento di fanteria.
non sono informato ma credo sarebbe gran lunga più utile studiare la compatibilità di un fucile con più munizioni differenti.
-
Re: Parliamo di armi
Citazione:
Vox ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 09:40
non sono informato ma credo sarebbe gran lunga più utile studiare la compatibilità di un fucile con più munizioni differenti.
Molti fucili per le forze speciali hanno una particolare cura costruttiva per cui l'upper receiver e la canna possono essere smontati e sostituiti in pochi secondi e senza attrezzi, in modo che possano essere sostituti con upper receiver e canna per calibri diversi. Alcuni fucili per forze speciali, soprattutto quelli del SOCOM ( Special Operations COMmand) hanno la possibilità non solo di usare calibri differenti, ma hanno anche dei lower receiver in cui si possono cacciar dentro direttamente i caricatori di armi differenti, tipo quelli dell'AK47, utilizzando così il medesimo fucile ma con le munizioni del nemico nel loro caricatore originale. Oppure per rendere più accurata l'occultazione delle forze speciali. In un paese in cui tutti usano il 7,62x54R, vedere per terra un bossolo .308 Winchester Magnum può essere fonte di grande inquietudine.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gif