Visualizzazione Stampabile
A quel che leggo il 900 ha anche una copertura più ampia (da 17 a 200mm) e un illuminatore AF che copre tutti i punti di messa a fuoco :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Tu quindi ti trovi bene? La potenza non è un po' bassina (è minore del vecchio 600)?
L'hai provato anche come slave? :asd:
DK
No, non l'ho trovato basso come potenza... anche se alla fine, con il fatto che la luce decade molto rapidamente con la distanza, se hai in programma di usarlo a distanze discrete, di potenza più ce n'è, meglio è...Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik999
Ma per l'uso che ne ho fatto io, non ho sentito bisogno di qualcosa in più.
Provato anche come slave, sia comandandolo con il flash del corpo che usando un secondo flash come master... e si comporta bene :sisi:
Certo se hai spesso intenzione di usarlo in questo modo, la cosa migliore sarebbe buttarsi su un trasmettitore da montare sulla macchina, in modo da non doverti preoccupare troppo di eventuali ostacoli...
Poi diciamo che, per me, già il 700 costicchiava più che abbastanza, e che io considero con una certa importanza il fattore ingombro: ed il 900 è discretamente più grande del 700...
Io direi che per un uso da amatore avanzato, il 700 sia molto più che sufficiente :sisi:
Conoscete questo sito? L'ho appena scoperto, non sembra male
:sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da voltron
Molto comodo :D
Si, soprattutto se devi acquistare un nuovo obiettivo :DCitazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Grazie per il feedback :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
DK
che numero guida hanno questi flash? (700 e 900)
28 e 34, anche se in realtà per come sono abituato a dir io lo standard sarebbero 34 e 40 (quando io ho iniziato a fotografare il NG si calcolava con focale 50mm a 100asa, mentre adesso a quanto pare si riferisce ad un 35mm, sempre a 100asa)Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
DK
credo che il problema sia più che altro anche in base al formato a cui si riferiscono...per dire (se non sbaglio/ricordo male) Canon dichiara 52-58 a seconda dei modelli...ma fa riferimento ad un campo visivo equivalente agli 80mm su FF (che poi è il 50mm montato su APS-C...
forse Nikon ha preso come riferimento l'APS (non avendo fino a poco tempo fa il FF) dunque 35 su aps-c = campo visivo da 50mm su FF
Però gli Speedlight più potenti per Nikon a pellicola, come l'SB-28 che ho o i precedenti SB-25, 26 ecc., avevano tradizionalmente un NG attorno al 40, riferito alla focale 50mm "vera"... che fanno, indietro come i gamberi? :jfs2:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
EDIT: sembrerebbe come dicevo io, NG 34 misurato a 35mm in FF
http://www.nikonusa.com/Nikon-Produc...Tabs.TechSpecs
Usato spesso, solo che non trova diversa roba, io sono passato a ricerche dirette su flickr, cerco il nome dell'obiettivo che mi interessa tra i gruppi, solitamente tutti hanno almeno un gruppo, e poi guardo le foto del pool del gruppo. :DCitazione:
Originariamente Scritto da voltron
Che poi di fatto è quello che fa lui :D
Ma riesci a farti un'idea da foto a risoluzioni così modeste? Onestamente c'è un abisso fra quello che delle mie foto vedo a schermo intero sul mio monitor (malgrado non ne sia tuttora entusiasta al 100%) su un ViewNX o similare, rispetto a quello che si vede una volta che le ho jpegizzate, ridotte e caricate fu Flickr, sono peggiori in tutto, non solo risoluzione, ma anche colori, separazione delle tonalità, lettura nelle ombre... io guardo i gruppi degli obiettivi su flickr più per leggere i commenti che altro :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da chk
DK
Beh, ti permette di avere una prima idea.Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik999
Poi, se l'obiettivo ti interessa davvero, la cosa migliore è trovare qualche topic dedicato in qualche forum di fotografia (si trovano quasi sempre... a meno di non puntare un obiettivo Eikor :bua: ), dove vengono postati scatti a dimensione full, ed è possibile leggere le opinioni di chi ce l'ha :sisi:
Beh, ma a meno che uno non voglia prendere il famoso obiettivo Eikor :bua:, io parto dal presupposto che oggi quasi qualsiasi obiettivo possa produrre foto decenti a risoluzione (e colori) da flickr...Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Esatto, lì s'inizia a fare sul serio :asd:Citazione:
Poi, se l'obiettivo ti interessa davvero, la cosa migliore è trovare qualche topic dedicato in qualche forum di fotografia (si trovano quasi sempre... a meno di non puntare un obiettivo Eikor :bua: ), dove vengono postati scatti a dimensione full, ed è possibile leggere le opinioni di chi ce l'ha :sisi:
DK
Pero' effettivamente a volte trova meno che non facendo 'l'altro giro', cmq si e' quello che fa lui. Altra cosa per cui ultimamente preferivo andare su flickr e' che lui non fa differenza tra obiettivi simili, ma diversi (stessa focale/apertura, ma diversa serie i.e.)Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Beh ma c'e' anche chi le carica a dimensione grande, dalle riduzioni da un migliaio di pixel scarsi * meno non si puo' nemmeno intuire se un obiettivo sia nitido o meno :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik999
Salve ragassuoli, scrivo a nome di un collega che ha preso da poco una D3100. La faccio breve: paragonando la stessa foto in raw ( NEF ) e in jpeg ( massima qualità ), queste ultime sembrano avere un contrasto maggiore, dei colori più vividi.
Any ideas? :pippotto:
questo perchè il NEF va sviluppato, la visualizzazione del NEF non sviluppato poi è soggetta a variazioni molto pesanti a seconda del software che si usa, essendo poi la D3100 un modello abbastanza nuovo con un sensore mai usato prima da Nikon ci sta anche che molti software non siano molto ottimizzati per questo modello se non aggiornati...
per esempio quando apri un NEF/RAW con Lightroom in genere tende a impostare già un +20 contrasto +10 saturazione ecc...(sparo valori più o meno a caso), mentre altri software tengono tutto a 0...
Quando sviluppi un NEF in camera (salvi in jpg) la reflex fa già di suo queste operazioni settando dei parametri "base" per rendere al meglio il jpg
Immaginavo fosse qualcosa di simile, però non pensavo ci fossero differenze così marcate. Io, con Canon, importo direttamente i RAW in Lightroom, probabilmente è per quello che non mi sono mai accorto della cosa nel momento in cui esportavo...
Sì, poi considera che se non usi software Nikon vengono ignorati tutti i preset impostati sulla macchina, quando converti il Nef. Se lo apri in ViewNX non vedi queste differenze col jpg perché al nef vengono applicate all'apertura automaticamente tutte le impostazioni impostate al momento dello scatto (in merito a contrasto, saturazione, sharpening ecc. ecc.).
Impostazioni che naturalmente possono essere modificate o anche semplicemente annullate visto che non sono modifiche al raw, ma semplicemente "istruzioni" che vengono "lette" dal software all'apertura del file.
DK
dipende molto da cosa usi per visualizzare.. lightroom ha un suo spazio colore e dei suoi profili, la macchina fotografica anche, e sono diversi. In viewnx, il raw deve essere identico (qualita' a parte) al jpg, prima di ritocchi/modifiche poiche' lo spazio colore e' quello ed usa anche i picture control della macchina (e viceversa, se la 3100 permette di importare i picture control personalizzati).
Infatti gli ho consigliato di installarsi ViewNX per avere subito idea di ciò che è il prodotto "finale". Non so cosa usasse prima, probabilmente qualche visualizzatore standard incluso in snow leopard. :look:
Qualcuno ha comprato online da FotoColombo?
DK
si qualcuno si ma non ricordo chi :uhm:
comunque è un nome abbastanza noto e affidabile, ciò nonostante ogni tanto alcuni disguidi mi sembra di averne letto ogni tanto...(tempi d'attesa più lunghi del previsto)
Quelli ahimé mi pare che ce li hanno un po' tutti :facepalm:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Hanno un 105VR Import "da prenotare" (che suppongo arrivi a Natale... 2012 però :jfs2:) a 689 euro, oppure subito disponibile a 718 :sisi:
DK