Ma per gli schiaffi ai dirigenti della Roma (e gli sputi all'ufficio stampa) che provvedimenti sono stati presi, piuttosto?
Visualizzazione Stampabile
Ma per gli schiaffi ai dirigenti della Roma (e gli sputi all'ufficio stampa) che provvedimenti sono stati presi, piuttosto?
multa.Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
Certo certo... :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Micene Sagitter
Mi passi il link del tuo commento al rigore non dato di Manchester dopo la partita? E quello di Gervinho a Milano? O del gol annullato in Coppa a Peluso?
Come, non c'entrano nulla, è il passato? Strano, mi pareva che invece la Juve ruba SEMPRE.
La Coppa è un'altra competizione? Fammi capire: tu puoi rubare in coppa, mentre il campionato ha altre regole? O va bene la coppa ed il campionato si deve uniformare "alla Peluso"?
No, si difende la propria squadra (non la Roma del simpatico Totti (su CUI NON TI ESPRIMI) contro attacchi mediatici ed interrogazioni parlamentari). Sempre contro la Roma.Citazione:
Originariamente Scritto da Micene Sagitter
Ma per il resto, quando non tocca a voi, il problema dei mali del calcio non è vostro. Quando tocca a voi ci stanno le interrogazioni parlamentari: ma non vi vergognate? E volete pure che il mondo stia dalla vostra parte.
Il problema sono gli arbitri, ma qui invece la soluzione è ammettere che la Juve ha rubato grazie agli arbitri e che la Roma è superiore?
Vivi in un altro mondo, quello del tifo con i paraocchi.
Guarda, ieri la gazzetta ha parlato subito di gol regolare, ieri sera mi sono fatto violenza e mi sono guardato tiki taka e pure lì davano il gol.Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
Ti linko la microviola di juventibus che su quell'episodio mi sembra imparziale e abbastanza precisa ma so già che mi dirai che sarà parziale.
http://www.juventibus.com/content/ju...romoviola.html
Anche qui sul forum mi sembra che altri utenti diversamente gobbi abbiano ritenuto valido il gol.
Poi se vuoi possiamo parlare all'interpretazione delle regole ed alla sua applicazioni. Tu mi puoi dire contesto la nuova interpretazione della FIFA, contesto i fotogrammi in cui si vede che il portiere vede partire il tiro e ritengo che se fossi stato io l'arbitro avrei fischiato il fuorigioco.
E va benissimo solo che è una cosa diversa, un conto è la valutazione sull'operato di rocchi e un conto è una valutazione sull'episodio che dai tu.
Per dirti, dopo i vari replay capisco perché Rocchi abbia deciso di non dare il rigore su Marchisio ma personalmente io, al posto di rocchi, lo avrei fischiato. Sono due interpretazioni antitetiche di un evento che si presta a diverse interpretazioni.
Dai nuovi regolamenti e dalle immagini l'interpretazione di Rocchi sul gol DJ Bonucci è valida.
Quindi di nuovo vuoi che il tifoso juventino medio accetti gli errori a proprio danno ed accusi invece quelli a proprio vantaggio giusto?Citazione:
Originariamente Scritto da Micene Sagitter
Per te un tifoso juventino dovrebbe dimostrare la propria onestà affermando una tesi falsa come quella per cui l'arbitraggio di domenica è stato unicamente in direzione della Juve ?
Per quanti altri post e topic bisogna leggere le solite lagne? Che noia.
Simo arrenditi su.
Sent from Outer Space
finalmente giustizia.Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma90
che c'entra? vede partire il tiro (cit.)Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma90
dalle immagini non sembra proprio, ma non fa niente.Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma90
condivisibile, ma non scrivere che son solo due persone della roma a sostenere che vidal è in una posizione che nel 99.99% dei casi porta all'annullamento del gol.Citazione:
Originariamente Scritto da Camus
è falso, ci sono decine di interventi che lo sostengono :boh2:
Intanto parliamo sempre di episodi "singoli", non di 3 episodi tutti in una direzione. La capisci la differenza si?Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Inoltre non mettere in mezzo la C.Italia che non c'entra una mazza col campionato (te l'ho detto già più volte di non prendermi per il culo ma tu continui :facepalm: ) e spiegami cosa c'entra la Champions?...
Peraltro ho pure spiegato che a Manchester c'è stato un rigore per loro molto dubbio dopo 2' (Aguero accentua) che è stato dato e poi, appunto, c'è stato il tocco di mano involontario di Manolas (cazzo va in scivolata, che fa si stacca le braccia? :chebotta: ) che, comunque, poteva essere considerato rigore ma non è stato dato.
Dove sta la ladrata?....
:popcorn:
Ma che vuoi?? :rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Citazione:
Originariamente Scritto da Micene Sagitter
Che tanto te nn cambi idea,loro idem. Fermatevi su. Hai perso lo stesso.
DA notare i 54 secondi sul recupero del primo tempo, fatti vedere anche ieri al Processo del Lunedì, qui invece negati da un romanista.Citazione:
Originariamente Scritto da Camus
Qui è documentato, ma invito il romanista a cercarsi l'episodio fatto vedere anche alla RAI (dove hanno usato un timer in sovraimpressione per dimostrarlo). Ed in studio nessuno ha aperto bocca, con tutto che c'era gente che accusava la juve di aiutini.
Perchè, tu sei abituato a "fatta la legge, trovato l'inganno?"Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
Invece di esserne contento, contesti?
Ah beh! :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
No :asd: non lo vede...sono tre giocatori DAVANTI al portiere IN DIREZIONE di Higuain :asd:Citazione:
che c'entra? vede partire il tiro (cit.)
:asd: Guarda meglio :asd:...dovrebbe essere Callejon ;)Citazione:
dalle immagini non sembra proprio, ma non fa niente.
3 episodi in cui il marcio lo vedi tutto tu.Citazione:
Originariamente Scritto da Micene Sagitter
Totti doveva prendere il secondo giallo: perchè gli è stato permesso di continuare con la Roma in 11?
Non ti va bene come episodio questo, ad esempio?
Fosse successo alla Juve (ed è successo) avresti alimentato la polemica aggiungendo pure il quarto episodio...
E insisti sulla presa per il culo della Coppa? Perchè, chi ti prende per il culo? Cosa hai da nascondere? Ti brucia ammettere? Perchè la Coppa non c'entra? Ti è andata di lusso?
O sei tu che mi prendi per il sedere non argomentando tranne quello che piace a te? Se questo è prendere per il culo, lo faccio volentieri, perchè sei omertoso a comando.
Con il Manchester non vi è stata ladrata: sta di fatto che era netto e che il Manchester ha perso 2 punti e voi guadagnato uno. Ma si va avanti.
Arriva la Juve, vi va male e tu vedi la ladrata: APPLAUSI.
Con la Juve siete sempre secondi a causa degli arbitri, ACCUSI.
Vatti a vedere negli ultimi 10 anni, quando eravate secondi, chi vinceva i campionati. O non hai memoria storica?
:asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
dobbiamo ancora capire.Citazione:
Originariamente Scritto da GoDsMaCk
A simocoso, non ci siamo riusciti noi con un gol dentro di un metro e mezzo, pensi davvero di riuscirci tu con un rigore che non sai neanche se era dentro o fuori area? Dai smettila :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Micene Sagitter
Oltretutto un altro tuo ennesimo fake account non lo reggerei :nono:
Ho letto un po' della micromoviola ed è curioso come tutte le decisioni per la Juve siano giuste e per la Roma sbagliate :asd:
In particolare questa
Toglie ulteriormente il dubbio il momento in cui il piede di Pjanic scende a contatto con il terreno, praticamente diritto, e con il suo piede va abbondantemente sulla linea bianca. Questo probabilmente ha convinto Rocchi che il contatto era avvenuto in area di rigore.
http://www.juventibus.com/cms/phpupl...iedePjanic.jpg
Quando sembra invece evidente che la gamba di Pjanic sia decisamente divaricata quando ricade a terra sullo slancio e va a toccare la linea.
Ma in generale tutto il pezzo è biased, e non di poco. Ma d'altra parte parliamo di Juventibus aka Zampini & co., che vuoi aspettarti :asd:
Albe perdonami ma stai facendo lo stesso errore di Simo.Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
Rocchi dovrebbe dimostrare la propria buonafede prendendo una decisione errata.
In base a queste benedette norme nel 100% dei casi se il giocatore è nel cono visivo ma non sulla traiettoria e non partecipa all'azione, il gol è da ritenere valido.
Se grazie alla difficoltà della situazione e delle regole, é impossibile valutare la traiettoria in tempo reale, a meno che l'arbitro non sia o alle spalle del tiratore o del portiere, e quindi nel 99% dei casi gli arbitri sbagliano comunque ciò non crea un precedente vincolante per Rocchi o per la FIFA per cui l'interpretazione sbagliata di un episodio va a sovvertire l'attuale normativa.
Rocchi domenica su Bonucci ha preso una decisione corretta.
Culo? sudditanza psicologica? bonifico su conto estero? rate del mutuo pagate? posto da dirigente nella Fiat quando smette ? Tutto quello che vuoi, però la decisione è valida.
Ieri se ne parlava nel topic Juve con un arbitro, la regola è stata modificata dalla fifa per semplificare la vita agli arbitri ed agli assistenti di gara.
Parte il tiro ? Il portiere si butta subito in direzione della palla come se avesse potuto vedere partire il tiro e la traiettoria presa ? Allora probabilmente c'era la linea tra tiratore e portiere. Ben più difficile invece fare questa ricostruzione con il cono visivo.
cosa per la quale sarai completamente d'accordo oppuer bisogna continuare a sbagliare? :uhm:Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
riesci a procurarti un'immagine da dove si evince questo?Citazione:
che c'entra? vede partire il tiro (cit.)
invece fa, quindi guardale meglio. Anzi è proprio l'esempio di scuola, classico quello che cerchi.Citazione:
dalle immagini non sembra proprio, ma non fa niente.
Regola applicata alla perfezione.
Guarda se non lo capisci da solo allora vuol dire che proprio non c'arrivi. :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Ho già spiegato perchè non è ladrata: ci sono 2 rigori dubbi, uno risolto a favore del Man City e l'altro a favore della Roma.Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Proprio così, e capita molto spesso purtroppo.Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
E mica solo contro la Roma...
camus, ne riparliamo al prossimo gol annullato per fuorigioco di quel tipo.
Piuttosto
"Sabato sera abbiamo lavorato tre ore in albergo per preparare la partita. Finito il nostro lavoro ho dato a Leonardo delle caramelle all’aglio. Prodotti naturali, immangiabili".
Quindi Ferrarini spiega: "I soldati centinaia di anni fa mangiavano l’aglio per mantenersi forti, sani e lucidi in battaglia. Leo è un soldato, e mangiando quelle caramelle è come lo avessi fatto tornare alle sue origini. Gli ho detto anche di alitare in faccia a Gervinho e Totti... La cosa più importante è stato il raggiungimento dell’obiettivo, la vittoria".
:rotfl:
wat :rotfl:
Più che giuste e sbagliate i primi sono errori scusabili, mentre le decisioni sulla Roma sono facilmente interpretabili e quindi chiare.Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
Io comunque ho linkato l'articolo solo per il gol di bonucci ma non volevo fare taglia e incolla :bua: