[TGM MAIL 316] - Ossia di quanti effetti grafici inutili potremmo fare a meno se...

La volpe e l’uva, di Esopo.

Vent’anni di hardware di fascia medio / bassa hanno insegnato al nostro Luca Sartori a fare di necessità virtù.

Per avere una discreta fluidità, il nostro eroe disattiva filtri, ombre e, quando possibile, gioca ancora a 1024x768!

Il primo sacrificato è sempre l’anti-aliasing che trova decisamente sovrabbondante.

Quando un Lord dei Minotauri carica verso Luca, brandendo un martello nanico, non bada alla levigatezza delle linee che lo tratteggiano…

Che abbia fatto sua la filosofia della volpe?

A vostro giudizio, quale degli effetti speciali dei moderni videogiochi, che terribilmente gravano sulla scheda video, risulta del tutto superfluo?

Se ce n’è uno, s’intende!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da il Cinese

Vent’anni di hardware di fascia medio / bassa hanno insegnato al nostro Luca Sartori a fare di necessità virtù.
Per avere una discreta fluidità, il nostro eroe disattiva filtri, ombre e, quando possibile, gioca ancora a 1024x768!

---

Amico, qua la mano :sisi: Mi ritrovo a giocare con un portatile vecchio di un paio d'anni, di quelli da 600 euro al supermercato e sono nella stessa barca: 1024x768, tutto disattivato a parte un timido antialiasing 2x.
Per fortuna che esiste GOG :P

Più che per limitazioni hardware, gli effetti, li elimino perchè non li sopporto,
con il vantaggio di aumentare realismo, prestazioni e longevità della sheda grafica.

Il primo è il DOF (Depth of Field):
L'occhio umano lo crea da solo senza bisogno di farlo artificialmente.
Un gioco non saprà mai dove sto guardando e quindi, con il DOF, mi trovo ad ammirare degli orizzonti sfocati.
Presumo venga usato per coprire la scarsa definizione degli sfondi,
quando invece dovrebbe essere utilizzato solo in filmati e foto per evidenziare un determinato soggetto.

Il secondo è il bloom:
Fastidiosissimo effetto usato spesso a sproposito.
Sembra di guardare l'illuminazione da dietro un paio di occhiali graffiati.

Il terzo è il SSAO:
Non capisco cosa ci sia di così bello nel vedere un alone scuro intorno a personaggi ed oggetti.
Almeno a me, con una scheda AMD, fa quello sgradevole effetto.

Ultimamente si sono inventati pure la desaturazione e le aberrazioni cromatiche:
Pensano di essere artistici, ma secondo me, sono, appunto, aberrazioni.


Probabilmente gli sviluppatori vivono in un bunker, perchè basterebbe guardare fuori dalla finestra
per accorgersi che nella realtà tutti quegli effetti non esistono.

E poi alla fine ho scelto tra fare il Sartori e farmi una Pleista.

un gioco può essere meritevole e divertente anche con una grafica essenziale.
anzi, ai miei tempi i giochi tutta grafica si sapeva solo guardandoli che erano zero gameplay.

Non credevo esistessero risoluzioni al di sotto della 1920x1080 :uhm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ZioYuri78

Non credevo esistessero risoluzioni al di sotto della 1920x1080 :uhm:

---

320x200 era la migliore :sisi:

Nel mio caso se riesco ad attivarli tutti non ho problemi a metterli, altrimenti se il pc é troppo vecchio do la prioritá al vsync per evitare mal di testa con i giochi che sfarfallano.
Per il resto sono di una pigrizia letale: per darvi un'idea, a luglio ho preso una nuova scheda video per tamponare la situazione in attesa dell'upgrade del pc.
Dopo un mesetto si rompe e rimetto quella vecchia in attesa della sostituzione: passano 15 giorni e arriva quella sostitutiva.
Non ci crederete ma é ancora nella scatola, sostituirla é una stupidaggine, ma non ho proprio voglia di riaprire il pc: fortuna che non faccio il ginecologo, altrimenti farei partorire le donne quando il bambino deve prendere la patente. :asd:

L'unto che cola da quasi tutti i VG degli ultimi anni, è il male supremo.

Tra parentesi bisognerebbe riflettere seriamente sul fatto che tra i titoli più giocati ci sono i vari Angry birds e Farmville (sono i primi che mi vengono in mente), che hanno una grafica che non è certo next gen.
Non è che chi vende Call of duty ed Assassin creed fa la fame, ma non credo che guadagnino quanto la Blizzard con Wow (altro titolo con una grafica datata).

avere il crt con risoluzione max 800x600 è il top:nod:

Penso che non sia facile rispondere. Il motivo è questo: noi cresciamo tutti i giorni, cambiano i nostri gusti, la nostra percezione della realtà e con queste cose cambiano le nostre esigenze. Per uno cresciuto col Commodore 64 può sembrar strano dire che ad oggi non rinuncerei ad una grafica dettagliata, a ricchi effetti e cotillons, però è così. Sono cresciuto coi VG e loro sono cresciuti con me, tornare indietro sarebbe innaturale. Come se un domani mi sposassi e dopo un po' decidessi di fidanzarmi :) Se prima i VG li vivevo come "fuga" in mondi meravigliosi, che più che visti erano immaginati ("ma gli sprite sognano pixel elettrici?"), via via li ho vissuti come una sorta di "realtà aumentata", dove rispetto a quella vissuta cambiava soltanto la trama. Quindi ho accolto con entusiasmo il progresso tecnologico che ha portato a quella rincorsa simil Achille Vs Tartaruga che è la chimera del fotorealismo.

Detto tutto questo, se dovessi scegliere degli effetti grafici da tenere a tutti i costi probabilmente terrei l'AA. Lo spixellamento eccessivo mi crea grossi scompensi della sospensione dell'incredulità.

Paradossalmente però se andiamo all'estremo opposto, e mi riferisco ai giochi in pixel art, allora si riaccende qualcosa e posso fare a meno di tutto il resto (nella misura, ovviamente, in cui il resto del gioco regga). Anzi, è proprio la mancanza dell'impatto visivo che mi coinvolge di più, visto che - come già ebbi modo di dire - il divario tra il "visto" e il "vissuto" è colmato dal videogiocatore, se ben accompagnato.

Incoerente? Forse. Sicuramente. D'altra parte ritengo la "coerenza" una pericolosissima forma di ottusità, ma questo è un altro discorso :)

Fame coacta vulpes...
Mbof,per quanto mi riguarda,l'effetto che mi pare inutile è il motion blur.
Lo tolgo in tempo zero,mi dà la cinetosi.
Per ciò che concerne tutto il resto,ci convivo e di raggiungere alti livelli di AA,per me, è importante il giusto.
2x o 4x è già sufficiente,giocando a 1920x1200.
Ci sarebbe da dire che,a volte,i motori grafici sono fatti "male" intenzionalmente e,a meno di mettere i filtri,fanno schifo al c***o.
DiRt per esempio.

Invece,per ora,non riesco proprio a digerire i pixel art.
Appena li vedo,scattano le rimembranze di un datasette e tooth invaders e allora benedetti FXAA,HBO,Gods Rays,DoF,Ciaps,Gnaps e chi più ne ha piùnemetta.

Saluti.

visto che imposto sempre tutto a medio-basso, così sono relativamente sicuro che il tal gioco sulla mia caffettiera riesca a girare, per quanto mi riguarda meno effetti succhia risorse ci sono e meglio è.

Ci ho pensato, e credo l'effetto piu' inutile IMHO e' l'effetto "filigrana". Ricordo quando avviai per la prima volta Left 4 Dead e pensai: "ma perche' si vede come un CRT disturbato?"

anch'io vado avanti con un dual core di 6 anni fa (a cui ho cambiato 2 volte la scheda video).
di solito, sono pronto a rinunciare praticamente a tutto, mi basta mantenere la risoluzione di 1280 x 1024 che è quella nativa e massima per il mio misero SyncMaster da 17''.
quel che mi fa davvero inca**are sono i vg che pretendono un S.O. a 64 bit senza una ragione esclusiva valida: perché di formattare e reinstallare il sistema operativo non ho intenzione e, soprattutto, quando vedo che Alien Isolation mi gira benissimo con tutto attivato e al massimo capisco che le cose si possono anche fare per bene.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Miles Teg

Ci ho pensato, e credo l'effetto piu' inutile IMHO e' l'effetto "filigrana". Ricordo quando avviai per la prima volta Left 4 Dead e pensai: "ma perche' si vede come un CRT disturbato?"

---

Io ho tolto per lo stesso motivo un effetto simile in Mass effect, sarà stato cinematografico ma era davvero brutto.

ricordo con piacere l'effetto puntinato di Bg2

avendo una scheda video amd radeon, ora rinuncio sempre, e senza troppo dolore in verità, agli effetti PhysX.

Come al solito,

grazie a tutti. :)

grazie a te :)

Motion Blur e depht of field, sempre e comunque, a prescindere dalle prestazioni. Come scritto prima da xenox: sono effetti che ho ricevuto in bundle con gli occhi, applicati artificialmente sono orrendi e spesso nel punto sbagliato.
Per il resto il mio obiettivo primario sono 60fps senza tearing sempre e comunque, e ombre sono le prime a cadere sotto il macete delle impostazioni dei drivers video.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da maxx

Motion Blur e depht of field, sempre e comunque, a prescindere dalle prestazioni. Come scritto prima da xenox: sono effetti che ho ricevuto in bundle con gli occhi, applicati artificialmente sono orrendi e spesso nel punto sbagliato.
Per il resto il mio obiettivo primario sono 60fps senza tearing sempre e comunque, e ombre sono le prime a cadere sotto il macete delle impostazioni dei drivers video.

---

this, senza dubbio.

Generalmente limito un po' le ombre che tengo a medio, AA al max 4 (solitamente 2) e tutto il resto alto. VSYNC è raro che lo disattivi, il tearing mi infastidisce.

il vsync è sacro :sisi: