Se la lottery non la vincono ne i Knicks né i Lakers, spero di non leggere più che è truccata. Il calcio italiano ci ha reso sospettosi di tutti.
Visualizzazione Stampabile
Se la lottery non la vincono ne i Knicks né i Lakers, spero di non leggere più che è truccata. Il calcio italiano ci ha reso sospettosi di tutti.
Mah guarda, io la mano sul fuoco non ce la metto su nessuna ipotesi perchè boh, non sono nelle stanze dei bottoni di nessuno e quindi preferisco così, ma a me sembrava già abbastanza ridicolo quando si gridava al complottone per la (doppia, ma anche per la prima volta) prima scelta a cleveland, uno dei mercati più insignificanti dell'NBA (ovviamente quando non c'è Lebron, con lui tutto cambia). E' che il complottone è facilissimo da teorizzare, basta partire dall'assioma "c'è il complotto" e poi una motivazione la si trova, in una lega del genere poi :asd:.Citazione:
Originariamente Scritto da Roland
P.s. ma sul leaguepass si vede la lottery?
Riguardo alla lottery sono solo supposizioni, ma di scandali nell'NBA purtroppo ce ne sono stati e quando si vedono certi arbitraggi qualche dubbio viene che alcune cose siano un po' cercate. Superstar a cui viene fischiato tutto a favore e rookie a coi non viene fischiato nulla, serie allungate a 7 games perché portino più soldi ecc...Citazione:
Originariamente Scritto da Roland
Non dimentichiamo che la NBA è un'associazione che ha interessi economici da tutelare e la lottery è di fatto un "conflitto d'interesse" perché favorire alcune squadre porta più benefici alla lega rispetto ad altre.
I Timberwolves ad esempio non sono mai avanzati nel draft nella loro storia, neanche quando hanno avuto record pessimi.
La prima pick a Cleveland l'anno scorso era quello che serviva per aprire il ritorno di LeBron a casa, con tutto il circo mediatico che ne consegue.
Non sto dicendo che la lottery sia truccata, ma ci sono diversi casi che fanno venire qualche dubbio.
Purtroppo il campione è un po' troppo limitato per fare un'analisi probabilistica dei risultati della lottery però mi pare che i conti così ad occhio non tornino molto.
1. TWolves
2. Lakers
3. Phila
4. Knicks
5. Orlando
È Bennet che porta fortuna :snob:
È un bust però se ce l'hai in squadra è garantito che prendi la prima pick al draft :asd:
Il fatto che lui stesso sia stato prima scelta è la conferma :teach:
Nulla è perfetto, men che meno la NBA, ma se per scandalo Ti riferisci alle partite truccate, di quello i vari Stern e company sono poco responsabili. Tutte queste congetture sono campate in aria. A loro basterebbe abolire il Cap e la NBA diventerebbe come la nostra serie A, tutti i giocatori migliori che firmano per le varie NY, LA e Chicago e il resto a prendersi le briciole. Magari il drafte lo si abolisce direttamente dando la possibilità ai rotaie di andare dove gli pare e togliere l'anno obbligatorio al college. Chi glielo fa fare di aspettare Simmons un anno, lo si prende subito e via. Ti dirò di più, il prossimo anno al terzo anno di High school va un ragazzino molto quotato, DeAndre Ayton, lo si prende subito e via. Tanto ci sono i diciassettenni qua che giocano, non vedo perché non potrebbero esserci la, specie se portano soldi.Citazione:
Originariamente Scritto da Lars89
Poi riguardo lo spingere LeBron a Cleveland, sarebbe stato un vero suicidio per la NBA. A loro conveniva molto di più che restasse a Miami, mercato sicuramente più grande, meglio ancora se andava dal fratello Carmelo, uno che, a detta di LeBron, fa parte della ristretta cerchia di amici che sono nella NBA insieme a Wade. Se LeBron fosse andato ai Knicks a renderli competitivi per il titolo, Silver sarebbe andato in pellegrinaggio a Lourdes dalla gioia, e che Cleveland restasse il Mistake.
Comunque, nemmeno a farlo apposta, hanno vinto i Wolves. Forse che la NBA abbia letto il Tuo post e abbia voluto smentirti? :asd:
PC che culo i Lakers, ancora male i Knicks.
La mia vita poteva essere peggiore. Potevo essere un tifoso Knicks.
La lottery di quest'anno sembra regolare (Lakers avvantaggiati ma avevano una probabilità alta), ma sul resto che hai scritto... :facepalm:Citazione:
Originariamente Scritto da Roland
A parte la perdita di credibilità che subirebbe la lega abolendo salary cap e draft, per quale motivo dovrebbero copiare il modello europeo dove le squadre sportive sono buchi neri di denaro quando ora le franchigie sono galline dalle uova d'oro? :facepalm:
E riguardo a LeBron, LUI è il big market, non Miami o Cleveland. Lui è il giocatore più famoso del mondo. Voleva tornare a Cleveland e bisognava dargli una squadra competitiva perché un LeBron non competitivo perde di valore.
Io continuo a chiedermi perché seguire uno sport se si pensa sia truccato :asd:
Ecco, è esattamente l'esplicazione di cultura del complotto che intendevo io :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Lars89
La NBA avrebbe avuto tutto l'interesse a NON far tornare lebron a Cleveland, che io credo sia una franchigia che se vive o muore non frega a nessuno in lega. Se la NBA ha tutto sto potere, allora perché non spingerlo, chessò, a Boston (per la gioia di tizio :asd:)o ai Lakers. Poi oh, 2 picks a cleveland, questa a Minnesota, immagino che Silver sia entrato in riunione urlando "dobbiamo risollevare Cleveland e Minnesota e lasciare i knicks a marcire nel guano !!1!!1!" :asd:
Tra parentesi Minnie si ritroverà con tre prime scelte consecutive in squadra: Bennett :bua: , Wiggins e la prima di quest'anno.
"Sembra regolare"... Potresti chiedere alla tua fonte quali sono state quelle irregolari, tutte quelle vinte da squadre forti? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Lars89
Io mi chiedo allora, se davvero bisognava aprire la strada al ritorno di lebron, perché dargli 2 incognite come kyrie e love invece di due superstar acclarate con la sicurezza di vincere subito?
E un'altra domanda, ma se i draft sono truccati, la lega è truccata, le trade son truccate etcetc ma come è possibile che l'NBA abbia dato Duncan a San Antonio, fino a quel momento probabilmente la peggior franchigia della storia in un mercato limitato e di 0 tradizione? Cioè che Duncan potesse fare epoca lo si sapeva benissimo in sede di draft eh...
Intanto perché si spera che SE ci sono degli aggiustamenti questi siano MOLTO limitati. E poi perché è divertente. Anche i film sono finzione ma al cinema ci vai lo stesso.
E continui a seguire la NBA anche se Miami ha rubato un anello a Dirk nel 2006 e i Lakers l'hanno rubato ai Kings nel 2002 (ma in questo caso probabilmente era colpa delle scommesse da parte degli arbitri. Bruttissimo episodio lo stesso).
P.S. Cleveland aveva l'1,7% di probabilità di avere la prima scelta l'anno scorso. Una bella botta di culo per LeBron proprio l'anno in cui era free agent.
Calma qui stiamo esagerando eh :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Sbonk
Ho espresso dei dubbi su alcuni episodi, mica deve essere tutto finto adesso :look:
Quegli Spurs poi erano una contender guidata da David Robinson, altro che peggior squadra lol. Ebbero una stagione da 20 vittorie a causa dei molti infortuni, ma nelle stagioni precedenti erano stabilmente sopra le 50 vittorie. Robinson era anche già stato MVP nel 95.
Ma soprattutto non vedo il nesso. Una lottery truccata non implica che lo siano tutte le altre.
Chi decide se una lottery è truccata o no? Dipende dalla franchigia che pesca la #1? Quella dell'anno scorso è truccata perché ha vinto Cleveland e quella di quest'anno no perché di Minnesota non se ne frega nessuno? :asd:
Nessuno, sono solo supposizioni per fare un po' di conversazione :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
Comunque la differenza tra Cleveland e Minnesota è che la prima aveva l'1,7% di probabilità di ottenere la prima pick, la seconda il 25%.
Guarda che LeBron fa quel che gli pare, ha scelto Cleveland perché voleva tornare a giocare a casa. Probabilmente aveva questa idea in testa già da tempo e può darsi che sia stato "aiutato".Citazione:
Originariamente Scritto da Sbonk
Non so chi ti abbia messo in testa che la lega può scegliere in che squadra vadano a giocare i giocatori.
Boston o Los Angeles che senso avrebbe avuto?
Comunque possiamo anche chiudere il discorso, s'è partiti da una battuta e siamo un po' andati oltre il limite (colpa anche mia, ma ora basta ok?).
Mah.
Non nascondo che alcune lottery sono state sospette (Ewing, ma anche Rose ad esempio), ma è difficile valutare queste cose.
1% di possibilità non vuol dire che non può MAI accadere, vuol dire solo che è molto raro. Certo, che il caso avvenga proprio quando c'è un giocatorone di Chicago pronto ad entrare nelle lega e proprio quando Chicago ha la prima pick, è decisamente curioso, ma come si fa ad esserne certi? La possibilità che accadesse c'era.
Però se si parte dal presupposto che la lega trucchi alcuni draft, allora bisognerebbe chiedersi in base a cosa fa queste valutazioni, visto che tanti altri draft truccabilissimi sono stati bellamente ignorati.
Insomma, fare questi ragionamenti DOPO il draft vuol dire poco o nulla, il filo lo si può trovare sempre :asd:
L'anno scorso girava un articolo simpatico che indicava una motivo per considerare il draft truccato qualunque squadra avesse vinto.
Insomma, può essere benissimo truccato, ma è davvero impossibile dirlo con certezza da fuori imho.
Sì lo volevo ripostare ma non l'ho trovato :asd:
Me lo ricordo e infatti è verissimo. Ma è anche il bello della NBA, no? C'è così tanto equilibrio nel corso del tempo che ogni ha valore per la lega. E' la cosa che mi piace di più del sistema sportivo americano :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Zaknafein
Tornando alla realtà, a Minnesota serve un centro (Pekovic non da garanzie e Dieng non sembra una star) e si da il caso che quest'anno i due migliori prospetti siano proprio in quel ruolo. Okafor o Towns? Io sceglierei Towns, giocatore più adatto alla NBA di oggi. Servono rim protector, non gente come Al Jefferson o Brook Lopez.
Quindi Okafor ai Lakers e una point guard (Russel o Mudiay) ai 76ers, che penso siano contenti della terza scelta visto che di centri ne hanno già abbastanza :asd:
Io continuo ad essere pazzo di Winslow.
Scusa eh, ma non ha senso. Se si teorizza che la lega POSSA truccare i draft per interessi economici/di prestigio/magheggi vari, allora non si può dire "ehhh, ma quelli in cui ha vinto tizio lo erano perchè erano una franchigia storica, mentre quelli vinti da caio non lo erano perchè facevan cagare", perchè a quel punto la lega li truccherebbe tutti, perchè non farlo? perchè non plasmare la lega a proprio piacimento? Perchè "ma no dai quest'anno non trucchiamo la lottery, divertiamoci un po'!".Citazione:
Originariamente Scritto da Lars89
Comunque lo so anch'io che c'era Robinson a San Antonio (che sempre 20w aveva fatto :asd:), la mia era un'osservazione sulla tradizione, sul mercato e sull'appetibilità di San Antonio, franchigia e città, all'epoca. E ti assicuro che sarebbe stata l'ultima franchigia che la lega avrebbe voluto favorire (spero di non essermi incartato con la consecutio :asd:).
Perché secondo te gli owner delle squadre non favorite sarebbero contenti? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Sbonk
Un conto è rubare una mela (tanto chi li conta?) un conto è rubare tutto l'albero (che se sparisce lo vedono tutti).
scusate ma la lottery "vera" non avviene alla presenza di tutti i GM con la macchinetta sparapalline in una stanza supersegreta? :look:
E pure i media.