Visualizzazione Stampabile
-
Ubuntu, che odissea.
Da utente windows storico ho deciso, per sostituire XP, di cambiare os sul muletto, e ho scelto proprio ubuntu: alla faccia della semplicità sarà un incubo.
Ovviamente semplifico tutto ma immaginate, quante diavolo di righe di comando e quante volte ho dovuto rieseguire format-->reinstall.
È un vecchio PC ma no nvecchissimo, circa 2008 e5200 con nforce 630i, nvidia 7100, 2 gb di ram.
Ben oltre i requisiti minimi ufficiali, insomma.
Installo ubuntu 14.04, e ottengo subito crash immediati, scopro che sui chip nforce noveau è buggato, bene scarico nvidia-304, risultato: LENTISSIMO, inutilizzabile, unity 3d è troppo pesante per una 7100 (che faceva girare tranquillamento aero nel tanto criticato vista).
Torno indietro alla 12.04 (disponibile su sito, e loggo unity 2d), sembra funzionare tutto. Scarico gli aggiornamenti => low graphics mode allo startup, e non c'è verso di rientrare in unity.
Vedo allora di procurarmi una vecchia, ma non vecchissima (6 anni circa) ati hd3850 da un amico. Monto, e riparto con 14.04. Finalmente funziona, mi accorgo però che la ventola gira al massimo: eseguo un sensor temperatura in "idle" (che poi idle non è) a 85°. Non è in funzione alcun DPM, la scheda va sempre al massimo. Vado sul sito ati e scarico i driver per linux x86_64. Sistema corrotto, nessuna vga riconosciuta, impossibile recuperare il sistema se non con comandi che al 99,999% della popolazione umana sono in aramaico, e non sono neanche ricercabili su internet, perchè ad ogni versione CAMBIANO, e quindi se non hai il culo di beccare il povero sfigato con lo stessa versione e problema non risolvi un tubo.
Nuovo format e via.
Spulciando su internet scopro che anche con i driver open mesa (gli unici che funzionano su 14.04 per una VGA così "datata") è possibile attivare il DPM (ma perchè diavolo non è attivato in standard??, con ovviamente righe di comando in turco, file a cui inserire un parametro è quasi impossibile.
Sono riuscito a portare la temperatura in idle a 65. Ora ho spento so già che al prossimo reboot sarò ancora da capo perchè il dpm si sarà disattivato in qualche maniera.
E tutto questo per visualizzare il desktop :facepalm: Poi ci si chiede perchè non lo usa nessuno.
-
Re: Ubuntu, che odissea.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Dinofly
Poi ci si chiede perchè non lo usa nessuno.
Ciao, qual'era la domanda? :raffag:
-
Re: Ubuntu, che odissea.
La questione è che, molto semplicemente, sulla maggior parte dei PC al mondo ubuntu (e le altre distro di linux collegate) se gira, gira con problemi, mancanza di drivers e quant'altro.
E che i requisiti mostrati sulla loro pagina ufficiale sono una frottola bella e buona.
-
Re: Ubuntu, che odissea.
-
Re: Ubuntu, che odissea.
oddio diciamo che potevi anche provare xubuntu che non ha unity...
cmq posso suggerirti mint che è più pulito o debian 7 :sisi:
(volendo restare in ambito debian)
-
Re: Ubuntu, che odissea.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Dinofly
La questione è che, molto semplicemente, sulla maggior parte dei PC al mondo ubuntu (e le altre distro di linux collegate) se gira, gira con problemi, mancanza di drivers e quant'altro.
E che i requisiti mostrati sulla loro pagina ufficiale sono una frottola bella e buona.
Non so cosa dirti, non sono un fan di Ubuntu e ho esperienza, per cui tante cose non le noto nemmeno. Pero' sul mio nuovo PC (Haswell, quindi hardware recente) installare Debian ha preso circa 30 minuti, e alla fine tutto funzionava.
Che nel 2014 i driver proprietari di Nvidia e AMD ancora facciano schifo e' sicuramente cosa sfortunata, ma io non me la sento di prendermela con nouveau, che fa un lavoro della madonna partendo da specifiche mezze segrete e lavorando solo di reverse engineering.
Anche per questo ho deciso di lasciare stare una scheda video, e di andare solo con l'integrata, che tanto col pc non ci gioco.
Il consiglio e' il solito: documentarsi prima di cominciare l'installazione e' cosa buona e giusta.
-
Re: Ubuntu, che odissea.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Jack Malmostoso
Il consiglio e' il solito: documentarsi prima di cominciare l'installazione e' cosa buona e giusta.
Ma documentarsi di cosa di grazia?
Sul sito di UBUNTU leggo: https://help.ubuntu.com/community/In...emRequirements
Inoltre ENTRAMBE le schede video sono segnante come PERFETTAMENTE COMPATIBILI.
Aggiungerei che la 7100 è, guess what, un integrata.
Aggiungerei^2 che i drivers per le stesse shcede per windows hann oanche loro anni sul groppone, ma funzionano su windows 8 perfettamente, mentre su ubuntu dalla 12 alla 14 si è persa la compatibilità di molti drivers.
Ma mi spiegate perchè poi cambiano i comandi? Cioè ad ogni release il linux fan medio si reimpara i comandi della nuova release? :asd:
Poi per usarlo, alla disperazione, sto ubuntu me lo sono installato su un hd nella mia rig principale, i5 2500k e gtx 660, ovviamente funziona, non lagga etc ma con i driver nvidia per una scheda uscita un anno fa. E decisamente non si tratta del pc medio che ubuntu dovrebbe "velocizzare".
Riguardo altre interfacce grafiche linux, mah le ho guardate tutte e sono francamente bruttine, l'unica interfaccia grafica a livello di un prodotto commerciale è proprio unity (che peraltro in versione 2d, praticamente identica, girava pure bene, non capisco perchè dropparla nella 14).
Un ultima osservazione, sono comunque un utente più esperto del 95% degli utenti medi da pc in circolazione, se ti pare normale che si debba essere ultraskillati per installare un so (ti pare possibile che uno debba attivare il DPM della scheda video manualmente, cercandosi un valore di inserire in un file dietro ennemila protezioni dall'editing e solo da riga di comando?), beh non lamentiamoci che linux abbia percentuali nell'ordine del 10^-1.
-
Re: Ubuntu, che odissea.
Il discorso è molto semplice: unity fa schifo :sisi:
kde uber alles :sisi:
-
Re: Ubuntu, che odissea.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Dinofly
Ma documentarsi di cosa di grazia?
Sul tuo hardware.
In quella pagina non vedo menzione di schede video. La scheda video e' integrata sulla scheda madre? Stiamo parlando di un portatile? Se si, marca e modello, per favore.
Citazione:
Aggiungerei^2 che i drivers per le stesse shcede per windows hann oanche loro anni sul groppone, ma funzionano su windows 8 perfettamente, mentre su ubuntu dalla 12 alla 14 si è persa la compatibilità di molti drivers.
Ok, ora stai distorcendo la realta'. Si sa che moltissimi driver per windows non coprono XP-Vista-7-8. Quelli Nvidia forse, non so, non sono pratico.
Citazione:
Ma mi spiegate perchè poi cambiano i comandi? Cioè ad ogni release il linux fan medio si reimpara i comandi della nuova release? :asd:
In che senso?
E cmq si, se ogni distro usasse tutti gli stessi comandi, come si potrebbe passare lunghe nottate davanti al PC a dire GENTOO RULLZ UBUNTU MERDA? :P
Citazione:
Poi per usarlo, alla disperazione, sto ubuntu me lo sono installato su un hd nella mia rig principale, i5 2500k e gtx 660, ovviamente funziona, non lagga etc ma con i driver nvidia per una scheda uscita un anno fa. E decisamente non si tratta del pc medio che ubuntu dovrebbe "velocizzare".
Quindi Ubuntu funziona. Bene.
E 'sta cosa di "velocizzare" a me fa ridere. Se metti del software del 2014 su un PC del 2008, non andra' veloce. Magari un po' meglio di Windows, ma non e' assolutamente detto. Il desktop linux non e' certo scattante (limiti dell'architettura, da quel che ne capisco), e mi pare che Win7 faccia molto bene su hardware dei tempi di WinXP.
Citazione:
Riguardo altre interfacce grafiche linux, mah le ho guardate tutte e sono francamente bruttine, l'unica interfaccia grafica a livello di un prodotto commerciale è proprio unity (che peraltro in versione 2d, praticamente identica, girava pure bene, non capisco perchè dropparla nella 14).
De gustibus, immagino, e soprattutto questione di abitudine. Diciamo che un desktop linux e' piu' facile da customizzare (forse) che la shell di Windows.
Citazione:
Un ultima osservazione, sono comunque un utente più esperto del 95% degli utenti medi da pc in circolazione, se ti pare normale che si debba essere ultraskillati per installare un so (ti pare possibile che uno debba attivare il DPM della scheda video manualmente, cercandosi un valore di inserire in un file dietro ennemila protezioni dall'editing e solo da riga di comando?), beh non lamentiamoci che linux abbia percentuali nell'ordine del 10^-1.
Bah, installare un sistema operativo non e' cosa per il 95% degli utenti, eh! Maschi tra i 20-35, forse trovi un terzo che lo sa fare. Ma al di fuori, mi sa che caschi malissimo. Per quanto riguarda le protezioni, ci sono anche in Windows. Uguali uguali, solo che sono cliccabili.
-
Re: Ubuntu, che odissea.
son passato a gnome 3 dopo un paio d'anni di unity (per la cronaca uso solo ubuntu, non uso windows se non quando devo toccare il pc di qualcun altro). Lo ho installato su un portatile dell latitude, che ha hardware testato per ubuntu.
Premesso che da programmatore lo trovo piu' comodo per l'utilizzo che ne faccio, rispetto a windows, devo dire che effettivamente come os per la casa fa abbastanza schifo. Vi sono continui e inspiegabili crash all'avvio (che non causano danni, ma vedere sempre una finestra che dice che c'e' stato un problema e' decisamente fastidioso), i programmi con gui fanno pena rispetto alle controparti mac osx e windows causa continui crash e ui non all'altezza, e la mancanza di tanti programmi con una ux decente come nei concorrenti. Non parlo della suite office per pieta', che si voglia usare libreoffice, openoffice o altri, che la' vi sono i maggiori problemi. Per fortuna non devo mai farci niente di complicato, e quando devo uso google docs o ms office online.
Personalmente comprerei un mac visto che riesce in qualche modo a riunire i 2 mondi linux e windows. Devo solo trovare 2000 euri abbandonati al parco prima....
-
Re: Ubuntu, che odissea.
Vabbe', Gnome 3 e' un disastro. Mate is the way.
