[D&D] Quarta Edizione!

[golem101]

Mi pareva di aver letto che la 4° edizione NON avrà la OGL, ergo solo la Wizards/Hasbro pubblicherà materiale di quel "coso" (GdR mi pareva un termine eccessivo)

Sempre meglio eh?

No, la 4° avrà sicuramente la SRD/OGL, anche se voci non confermate registrate al GenCon affermano che la SRD sarà solo per uso privato mentre la OGL sarà solo per editori selezionati, inizialmente non più di 5.

Mistero.

Ma anche fottesega, dato che resto alla 3.x.

[Dark Lord of the Sith]

Evvai di bieca operazione commerciale!
Avevo ragione io che volevo continua a giocare alla seconda edizione!

[SaTaN SHaRK]

Mi pareva di aver letto che la 4° edizione NON avrà la OGL, ergo solo la Wizards/Hasbro pubblicherà materiale di quel "coso"

Per il momento dicono che ci sia. Ma in qualsiasi caso per pubblicare materiale inerente alla 4a edizione con scopo di lucro (Riviste/Manuali ecc) bisogna pagare le licenze alla Hasbro.


@ Mr Black
Lo scontro che ho fatto io è quello che proponeva Mike Mearls ovvero il gruppo classico Guerriero-Chierico-Ladro-Mago contro 20 Goblin Minion (ovvero dei goblin depotenziati per abbassarne la difficoltà dell'incontro). Le modifiche apportate sono le seguenti: Tolta l'Int (di base 10 l'ho abbassata al livello di animali), Tolta Scurovisione, Tolta la capacità di lanciare Giavellotti o usare una qualsiasi arma a distanza, Competenza nella sola Morning Star, Attacco Base +0 ed infine Tolto il Talento Allerta. Ed il risultato è stato quello descritto.
Considerando la maggiore capacità di tirare con l'arco e col giavellotto, la possibilità di vedere al buio, ed una maggiore intelligenza avrebbero tranquillamente potuto sopraffare con molta più facilità il gruppo di 1° livello.

[golem101]

Ho appena letto l'aggiornamento riguardante i "PC Roles", e arrivato alla discussione di cosa siano le classi di Leader, Defender, Striker, e Controller (MAWHATTHEFUCK!!) ho avuto l'impulso fortissimo di andare a ficcare la testa nella tazza del cesso e tirare l'acqua, per sciacquar via dalla mia mente certe stronZate.

[Domon]

Cosa dire?

finalmente dnd che va nella direzione più naturale per lui, invece di cercare di essere quello che non è. gamismo, poteri cool, e perfino una semplificazione delle regole.

ma chi si lamenta, ha mai giocato a dnd, o giocava di ruolo con dnd fingendo che fosse il modo normale di giocarci?

http://www.xprogramming.com/xpmag/jatBaseball.htm

[Mr Yod]

Ho appena letto l'aggiornamento riguardante i "PC Roles", e arrivato alla discussione di cosa siano le classi di Leader, Defender, Striker, e Controller (MAWHATTHEFUCK!!) ho avuto l'impulso fortissimo di andare a ficcare la testa nella tazza del cesso e tirare l'acqua, per sciacquar via dalla mia mente certe stronZate.

siccome non mi va di sign-inmiarmi ( ) potresti fare un riassunto?

se lo fai ti offro una tazza (del water ) di caffè

[golem101]

Copiopasto, che son pigro.

Però metto sotto spoiler, per proteggere gli innocenti.

Spoiler:

Let me tell you about my character, Nils, and how he contributed a few grace notes to 4th Edition’s concepts of character class roles.

Nils isn’t a 4th Edition character; he’s my old 3.5 character from Mark Jessup’s “Nine Chords” campaign. There are nine deities in Mark’s homebrew world, one deity each for the nine alignment slots. Each of the gods is a great bard whose personal pleasure and cosmic power flows from ritual bragging in front of the other gods about the kickass accomplishments of their worshippers. (Perhaps this arrangement will seem even more fitting when I mention that Mark is the director of marketing here at Wizards of the Coast…)

In a world like this, someone in the party has got to play a bard. But when the character class draft went down, everyone stepped back toward fighter or cleric or wizard or rogue, and nobody was willing to jump on the lute grenade. Mark was disappointed with us. I hate to see a disappointed DM, so I vowed to detour into bard-land just as soon as I was comfortable with Nils as a fighter.

Four greatsword-swinging levels of fighter later, Nils entered the path of lute-n-flute. My roleplaying opportunities increased because I was now the spokesman and PR agent for the PC group. But in encounters that focused on combat instead of roleplaying, Nils was forced into a mold pro basketball analysts call a “tweener,” too wimpy to play power forward alongside the ranger and the barbarians, and not capable of long-range shots like the wizard.

The PC group appreciated the singing bonuses Nils provided, and they appreciated his eventual haste spell, but supplying those bonuses meant that I spent at least two rounds at the start of combat making everyone else better without doing much of anything myself, except maybe moving around. Once I entered the combat, I survived by making judicious use of the Combat Expertise feat.

By the time the campaign slowed down to once or twice a year sessions, I’d played Nils for seven bard-only levels and obtained a much clearer perspective on the problems faced by D&D characters who don’t feel a clear niche. Fighters, rogues, clerics, and wizards all occupy pivotal places in a D&D PC group’s ecology, while the bard is singing from offstage reminding everyone not to forget the +1 or +2 bonuses they’re providing to attacks and saves against fear.

When Andy (Collins), James (Wyatt), and I put together the basic structure of 4th Edition, we started with the conviction that we would make sure every character class filled a crucial role in the player character group. When the bard enters the 4th Edition stage, she’ll have class features and powers that help her fill what we call the Leader role. As a character whose songs help allies fight better and recover hit points, the bard is most likely to fit into a player character group that doesn’t have a cleric, the quintessential divine leader.

Unlike their 3e counterparts, every Leader class in the new edition is designed to provide their ally-benefits and healing powers without having to use so many of their own actions in the group-caretaker mode. A cleric who wants to spend all their actions selflessly will eventually be able to accomplish that, but a cleric who wants to mix it up in melee or fight from the back rank with holy words and holy symbol attacks won’t constantly be forced to put aside their damage-dealing intentions. A certain amount of healing flows from the Leader classes even when they opt to focus on slaying their enemies directly.

Does every group need a Leader class? Not necessarily. Is it worth having more than one Leader in a party? Maybe.

We settled on crucial roles rather than on necessary roles. 4th Edition has mechanics that allow groups that want to function without a Leader, or without a member of the other three roles, to persevere. Adventuring is usually easier if the group includes a Leader, a Defender, a Striker, and a Controller, but none of the four roles is absolutely essential. Groups that double or triple up on one role while leaving other roles empty are going to face different challenges. They’ll also have different strengths. That’s the type of experiment you’ll be running in eight months. Before then, we’ll have more to say about the other roles.

One last thing before I go, since I started this note off by talking about Nils. This time, let me say a few things to Nils directly: “Nils, it’s been fun playing you. But I’ll see you again in a future incarnation, and this time around when Al-Faregh the wizard and Jum the barbarian are chopping up beholders, you’re going to be fighting on the same playing field instead of handing out Gatorade cups and singing the national anthem.”

[Domon]

un'ottima idea per aiutare il gruppo a dividere le competenze in maniera efficente in fase di creazione.

[golem101]

Traduzione: se non siete capaci di giocare, ora non dovete nemmeno sbattervi ad impararlo. Ci pensiamo noi a mettervi sui binari che per noi sono giusti e da cui non potrete deviare per errore (facilmente), voi dovete solamente tirare il dado. E comprare i supplementi. E basta.

[Domon]

Traduzione: se non siete capaci di giocare, ora non dovete nemmeno sbattervi ad impararlo. Ci pensiamo noi a mettervi sui binari che per noi sono giusti e da cui non potrete deviare per errore (facilmente), voi dovete solamente tirare il dado. E comprare i supplementi. E basta.

è così dal '74 in dnd. lamentarsene adesso è veramente da gonzi

[Fox-Astrolfo]

è così dal '74 in dnd. lamentarsene adesso è veramente da gonzi

Beh non è proprio vero, non generalizziamo
Fino alla Terza Edizione di Monte Cook il lavoro è sempre stato più che buono. Credo che non sia rimasto nessuno della vecchia guardia, degli autori. La Wizards l'ha fatto diventare sempre più gradualmente Magic-style...

[golem101]

è così dal '74 in dnd. lamentarsene adesso è veramente da gonzi

Ma va là. La crisi delle revisioni (AD&D 2° edizione con i kit e le ambientazioni arlecchino, la 3.5 con l'abominio di CdP e talenti) è imputabile a questioni di mercato - appagare i nabbi che vogliono il PG powwa - e di una dirigenza editoriale costituita da manager avulsi dal gioco che amministrano.

O Domon, abbiamo scritto megabyte di discussione anni fa sulle stesse identiche faccende, di ripetere sempre le stesse cose io mi sono stancato.
Flamer di Udun, tu non puoi passare!

[Mr Yod]

Copiopasto, che son pigro.

Però metto sotto spoiler, per proteggere gli innocenti.

Spoiler:

Let me tell you about my character, Nils, and how he contributed a few grace notes to 4th Edition’s concepts of character class roles.

Nils isn’t a 4th Edition character; he’s my old 3.5 character from Mark Jessup’s “Nine Chords” campaign. There are nine deities in Mark’s homebrew world, one deity each for the nine alignment slots. Each of the gods is a great bard whose personal pleasure and cosmic power flows from ritual bragging in front of the other gods about the kickass accomplishments of their worshippers. (Perhaps this arrangement will seem even more fitting when I mention that Mark is the director of marketing here at Wizards of the Coast…)

In a world like this, someone in the party has got to play a bard. But when the character class draft went down, everyone stepped back toward fighter or cleric or wizard or rogue, and nobody was willing to jump on the lute grenade. Mark was disappointed with us. I hate to see a disappointed DM, so I vowed to detour into bard-land just as soon as I was comfortable with Nils as a fighter.

Four greatsword-swinging levels of fighter later, Nils entered the path of lute-n-flute. My roleplaying opportunities increased because I was now the spokesman and PR agent for the PC group. But in encounters that focused on combat instead of roleplaying, Nils was forced into a mold pro basketball analysts call a “tweener,” too wimpy to play power forward alongside the ranger and the barbarians, and not capable of long-range shots like the wizard.

The PC group appreciated the singing bonuses Nils provided, and they appreciated his eventual haste spell, but supplying those bonuses meant that I spent at least two rounds at the start of combat making everyone else better without doing much of anything myself, except maybe moving around. Once I entered the combat, I survived by making judicious use of the Combat Expertise feat.

By the time the campaign slowed down to once or twice a year sessions, I’d played Nils for seven bard-only levels and obtained a much clearer perspective on the problems faced by D&D characters who don’t feel a clear niche. Fighters, rogues, clerics, and wizards all occupy pivotal places in a D&D PC group’s ecology, while the bard is singing from offstage reminding everyone not to forget the +1 or +2 bonuses they’re providing to attacks and saves against fear.

When Andy (Collins), James (Wyatt), and I put together the basic structure of 4th Edition, we started with the conviction that we would make sure every character class filled a crucial role in the player character group. When the bard enters the 4th Edition stage, she’ll have class features and powers that help her fill what we call the Leader role. As a character whose songs help allies fight better and recover hit points, the bard is most likely to fit into a player character group that doesn’t have a cleric, the quintessential divine leader.

Unlike their 3e counterparts, every Leader class in the new edition is designed to provide their ally-benefits and healing powers without having to use so many of their own actions in the group-caretaker mode. A cleric who wants to spend all their actions selflessly will eventually be able to accomplish that, but a cleric who wants to mix it up in melee or fight from the back rank with holy words and holy symbol attacks won’t constantly be forced to put aside their damage-dealing intentions. A certain amount of healing flows from the Leader classes even when they opt to focus on slaying their enemies directly.

Does every group need a Leader class? Not necessarily. Is it worth having more than one Leader in a party? Maybe.

We settled on crucial roles rather than on necessary roles. 4th Edition has mechanics that allow groups that want to function without a Leader, or without a member of the other three roles, to persevere. Adventuring is usually easier if the group includes a Leader, a Defender, a Striker, and a Controller, but none of the four roles is absolutely essential. Groups that double or triple up on one role while leaving other roles empty are going to face different challenges. They’ll also have different strengths. That’s the type of experiment you’ll be running in eight months. Before then, we’ll have more to say about the other roles.

One last thing before I go, since I started this note off by talking about Nils. This time, let me say a few things to Nils directly: “Nils, it’s been fun playing you. But I’ll see you again in a future incarnation, and this time around when Al-Faregh the wizard and Jum the barbarian are chopping up beholders, you’re going to be fighting on the same playing field instead of handing out Gatorade cups and singing the national anthem.”

come promesso:



anche se non ho ben capito il ruolo dei defender, striker e controller
il leader mi sembra di aver capito che sia un coso che garantisce cure ai suoi compagni con certe azioni

[golem101]

Mah, da quello che ho intuito (intuito perchè mancando dettagli esatti sulle meccaniche si fanno esclusivamente speculazioni, in base a quanto scritto e alla propria esperienza), i quattro ruoli citati sembrano delle template/archetipi per i PG - da applicare in fase di creazione? specifiche di alcune classi? obbligatorie nella formazione del party? temi generici ispiratori (non sembra)? mistero... - che servono ai nabbi che non riescono a crearsi un PG dal ruolo sempre utile o sempre di successo (come il citato guerriero-bardo), perchè interpretarlo è decisamente al di fuori delle capacità.
Insomma per quelli che non riescono a sopportare un round in cui non scagliano l'Attacco Spaventoso della Devastazione Assoluta.

Ovviamente questo crea un ulteriore elemento di railroading nella gestione del personaggio nonchè nella possibile interpretazione, ma cosa vuoi che conti quando hai un suppasayanpoWWa che ha superato il limite la derivata e l'integrale...

[golem101]

Ulteriori note di design, questa volta sugli esterni malvagi.

Le news vengono dal blog di Rich Baker, uno dei designer principali.
http://forums.gleemax.com/showpost.p...31&postcount=5

- Devils are angels who rebelled. They rose up against the deity they served and murdered him. The crime of deicide is unimaginably perverse for angels, and hence devils were cursed and imprisoned in the Nine Hells.

- The Nine Hells are what became of the murdered deity's divine realm after his death. The Hells are the devils' prison, and it is difficult for them to get out without mortal aid.

- We've re-sorted demons and devils a bit, since we want these two categories of monsters to make a little more sense. Devils tend to be more humanoid in form, usually fight with weapons, and often wear armor. Most have horns, wings, and tails. One consequence of this: the erinyes and the succubus were holding down pretty similar territory, so we've decided that they're the same monster, called the succubus, and it's a devil.

- Ice devils don't look like other devils. We've decided that they are actually a demonic/yugoloth race... one that was entrapped by Mephistopheles long ago in an infernal contract. So ice devils hate other devils, retain their insect-like appearance, and have a special loyalty to Mephistopheles. It's one of the reasons why Asmodeus has never chosen to move against Mephistopheles. Asmodeus would of course win if he did, but that would let the ice devils out of their contract.

ZOMG!!
Non riesco a distinguere un diavolo da un demone basandomi solo sull'aspetto!! I diavoli devono assomigliarsi tutti è inconcepibile che ce ne siano di non-umanoidi! Succubi ed Erinni si assomigliano troppo e hanno lo stesso ruolo anche se su fronti opposti!! I baNbocci si incasinano e mi riempiono di mail idiote!!

Userò l'incantesimo Glifo di Idiozia! Fuoco!!


Siamo arrivati veramente alla fruttissima...

[Mr.Black]

Ulteriori note di design, questa volta sugli esterni malvagi.

Le news vengono dal blog di Rich Baker, uno dei designer principali.
http://forums.gleemax.com/showpost.p...31&postcount=5



ZOMG!!
Non riesco a distinguere un diavolo da un demone basandomi solo sull'aspetto!! I diavoli devono assomigliarsi tutti è inconcepibile che ce ne siano di non-umanoidi! Succubi ed Erinni si assomigliano troppo e hanno lo stesso ruolo anche se su fronti opposti!! I baNbocci si incasinano e mi riempiono di mail idiote!!

Userò l'incantesimo Glifo di Idiozia! Fuoco!!


Siamo arrivati veramente alla fruttissima...

Giuro che non riesco a capirle queste modifiche, ma a che servono?
Questo trend di rinnovare,cambiare,deformare, invece di una sana evoluzione, ha ormai colpito ogni cosa, es da morrowind a oblivion gli stessi mostri sono completamente diversi, e lo stesso sta succedendo qui, non stanno cercando di migliorare il gioco lo stanno cambiando e puntano su un'utenza nuova e totalmente diversa.

[Domon]

DISCLAIMER: laddove vedete un tono provocatorio, è indirizzato a provocare ragionamenti, non incazzature. mi dispiace se vi fa incazzare, ma agisco con le migliori delle intenzioni.

Beh non è proprio vero, non generalizziamo
Fino alla Terza Edizione di Monte Cook il lavoro è sempre stato più che buono

e chi dice nulla nella qualità del lavoro? anche questod ella quarta sembra un buon lavoro.
le lamentele mi sembrano campate per aria sempliemente perchè sono lamentele relative a cose che dnd faceva già, solo peggio di come sembra verranno gestite nella nuova edizione.

cioè, non posso davvero credere che un gioco che rafforza stereotipi e gioco competitivo in ogni suo elemento possa venir criticato per fare queste cose meglio di prima.

o c'è uns acco di gente che usa dnd per giocare a qualcosa che dnd non è (in maniera molto masochista) o il tradizionalismo è più forte della razionalità.

O Domon, abbiamo scritto megabyte di discussione anni fa sulle stesse identiche faccende, di ripetere sempre le stesse cose io mi sono stancato.
Flamer di Udun, tu non puoi passare!

fermami, se puoi!

no, scherzi a parte, giungo con un punto di vista che è decisamente cambiato ripetto a qualche anno fa. (lo sapevi che vampiri, exalted, dnd, cthulhu e gurps sono lo stesso gioco? no, davvero! ) diamine, trovo la 4° edizione perfino un prodotto interessante! non capisco le critiche che gli fate. siete sicuri di farle con obiettività?
8 anni fa vedevo le stesse identiche critiche fatte a dnd3, e poi la gente si è convertita in massa. vorrei solo risparmiarvi la fatica di fare gli sdegnati anche stavolta

questo dnd sta venendo prodotto da un tizio davvero in gamba (l'autore di Iron Heroes), sta venendo integrato con una meta ambientazione decisamente meno manichea e infantile, sta rendendo le classi e le razze più interessanti da un punto di vista "giocoso" (e chi non è interessato a questo lato di dnd dovrebbe DAVVERO cambiare gdr e mettersi il cuore in pace). sta semplificando le regole. sta togliendo i personaggi "albero di natale". sta rendendo la creazione di un personaggio di 30° livello una cosa di 10 minuti.

è davvero tutto così male perchè oltre a questo ci sarà un supporto online a pagamento? magari con quei soldi potranno finalmente pagarsi un playtesting serio e se siamo fortunati non saranno più costretti a far uscire manuali insensati a raffica (hero builder guidebook, dragon magic, the complete vattelapesca) e potranno concentrarsi su poche, buone uscite (in effetti, pare che le uscite regolistiche si limiteranno -fondamentalmente- a 3 manuali all'anno: una prosecuzione del phb, una prosecuzione della dmg, una prosecuzione del mm. ovviamente non escludo un manuale dello psionico o un manuale delle arti marziali, ma se siamo fortunati potrebbero essere dei supplmenti tematici interessanti invece che collezioni di cdp. le quali per inciso dovrebbero scomparire. wyatt dovrebbe essere all'altezza del compito.

sigh: quanti condizionali...

Mah, da quello che ho intuito (intuito perchè mancando dettagli esatti sulle meccaniche si fanno esclusivamente speculazioni, in base a quanto scritto e alla propria esperienza), i quattro ruoli citati sembrano delle template/archetipi per i PG - da applicare in fase di creazione? specifiche di alcune classi? obbligatorie nella formazione del party? temi generici ispiratori (non sembra)?

no, sono linee guida per i designe del gioco, per mantenere compatte le opzioni delle classi il più possibile. sono termini che non vedremo nemmeno nel manuale.

Insomma per quelli che non riescono a sopportare un round in cui non scagliano l'Attacco Spaventoso della Devastazione Assoluta.

ma perchè dovrebbero? da certi punti di vista è innegabile che i round in cui tiri l'ASdDA sono più divertenti di quelli in cui il tuo dardo incantato fa 1d4+1 al goblin.

Ovviamente questo crea un ulteriore elemento di railroading nella gestione del personaggio nonchè nella possibile interpretazione, ma cosa vuoi che conti quando hai un suppasayanpoWWa che ha superato il limite la derivata e l'integrale...

d'altra parte, il fatto che AD OGNI LIVELLO puoi scegliere un privilegio di classe e/o una specifica di razza per il tuo personaggio (ad ogni livello) dovrebbe invece ampliare decisamente le combinazioni possibili. no?

ma cosa vuoi che conti quando hai un suppasayanpoWWa che ha superato il limite la derivata e l'integrale...

disprezzi questo modo di giocare? dall'alto di quale trono?
se le regole rendono giocabile, divertente e sensato il suppasayan, ben venga!

ZOMG!!
Non riesco a distinguere un diavolo da un demone basandomi solo sull'aspetto!! I diavoli devono assomigliarsi tutti è inconcepibile che ce ne siano di non-umanoidi!

quale parte di "usually" è di difficile comprensione?

Succubi ed Erinni si assomigliano troppo e hanno lo stesso ruolo anche se su fronti opposti!! I baNbocci si incasinano e mi riempiono di mail idiote!!

tematicamente, ricoprivano lo stesso ruolo. e spazio doppio sui manuali.
quante volte le hai usate insieme di modo che la loro contrapposizione fosse un elemento interessante, nelle tue campagne?

[golem101]

Giuro che non riesco a capirle queste modifiche, ma a che servono?
Questo trend di rinnovare,cambiare,deformare, invece di una sana evoluzione, ha ormai colpito ogni cosa, es da morrowind a oblivion gli stessi mostri sono completamente diversi, e lo stesso sta succedendo qui, non stanno cercando di migliorare il gioco lo stanno cambiando e puntano su un'utenza nuova e totalmente diversa.

[Domon]

già. per la prima volta nella sua storia, dnd non viene venduto per passione, amore e generosità, ma per guadagnare!

[SaTaN SHaRK]

Cosa dire?
finalmente dnd che va nella direzione più naturale per lui, invece di cercare di essere quello che non è. gamismo, poteri cool, e perfino una semplificazione delle regole.
ma chi si lamenta, ha mai giocato a dnd, o giocava di ruolo con dnd fingendo che fosse il modo normale di giocarci?

Veramente a D&D puoi fare tutto il GdR che vuoi...a parte le partite di Torneo, di Presentazione ecc in cui si tratta di avventure singole di 3 ore e basta. Se ho tempo li lascio per ore ed ore ai loro affari, a svolgere le commissioni più svariate che gli vengono appioppate. A gestire Attività Commerciali, Allenamenti, Andare a caccia ecc.
Se poi mi vuoi venire a dire che si deve tirare per ogni cosa, mi viene da schifare quelli che vogliono giocare i giochi a metà e si leggono solo le cose a metà!

[il Mago di Ot]

Ulteriori note di design, questa volta sugli esterni malvagi.

[...]

ZOMG!!
Non riesco a distinguere un diavolo da un demone basandomi solo sull'aspetto!! I diavoli devono assomigliarsi tutti è inconcepibile che ce ne siano di non-umanoidi! Succubi ed Erinni si assomigliano troppo e hanno lo stesso ruolo anche se su fronti opposti!! I baNbocci si incasinano e mi riempiono di mail idiote!!

Userò l'incantesimo Glifo di Idiozia! Fuoco!!


Siamo arrivati veramente alla fruttissima...

Questa è, per me, la goccia che fa trabboccare il vaso. Tutto ma non toccatemi gli esterni! A questo punto mi chiamo fuori.
Li perdono solo se a questo seguirà la ristampa di planescape.

[SaTaN SHaRK]

Beh non è proprio vero, non generalizziamo
Fino alla Terza Edizione di Monte Cook il lavoro è sempre stato più che buono. Credo che non sia rimasto nessuno della vecchia guardia, degli autori. La Wizards l'ha fatto diventare sempre più gradualmente Magic-style...

NON La Wizards!! Ma la HASBRO!!
Pure Magic è diventato molto più Power Creep da quanto è stato aquisito dalla Hasbro, fino al Blocco Kamigawa ancora si poteva giocare in maniera normale. Oggi le carte di quel Blocco e precedenti non possono assolutamente competere per combo o altro!

diamine, trovo la 4° edizione perfino un prodotto interessante! non capisco le critiche che gli fate. siete sicuri di farle con obiettività?
8 anni fa vedevo le stesse identiche critiche fatte a dnd3, e poi la gente si è convertita in massa. vorrei solo risparmiarvi la fatica di fare gli sdegnati anche stavolta

Perchè lo hanno spudoratamente spacciato per una cosa commerciale, come l'uscita Annuale di nuovi manuali del Giocatore, del Master e dei Mostri. Questo rende pure complicato avviare una campagna perchè non ci sono tutte le classi e razze sul primo Manuale del Giocatore, ma devi aspettare almeno il 2009 per avere una idea un po' più completa.

questo dnd sta venendo prodotto da un tizio davvero in gamba (l'autore di Iron Heroes), sta venendo integrato con una meta ambientazione decisamente meno manichea e infantile, sta rendendo le classi e le razze più interessanti da un punto di vista "giocoso" sta semplificando le regole. sta togliendo i personaggi "albero di natale". sta rendendo la creazione di un personaggio di 30° livello una cosa di 10 minuti.

Ben venga l'introduzione dei 30 Livelli, ma alla fine l'introduzione di millemila talenti in più e triplicarne l'acquisizione non è che migliora la situazione, ma la porta molto più verso un livello alla Dragon Ball. I talenti vengono sfornati quasi senza un criterio, alcuni non servono a niente (vedi Robustezza +3PF e Robustezza Migliorata +1PF/liv), altri sono troppo sgravati (tipo Occhi Dietro la Testa che non ti fa mai essere colto alla sprovvista, o Factotum che ti trasforma tutte le Abilità in Abilità di Classe)

è davvero tutto così male perchè oltre a questo ci sarà un supporto online a pagamento? magari con quei soldi potranno finalmente pagarsi un playtesting serio e se siamo fortunati non saranno più costretti a far uscire manuali insensati a raffica (hero builder guidebook, dragon magic, the complete vattelapesca) e potranno concentrarsi su poche, buone uscite (in effetti, pare che le uscite regolistiche si limiteranno -fondamentalmente- a 3 manuali all'anno: una prosecuzione del phb, una prosecuzione della dmg, una prosecuzione del mm. ovviamente non escludo un manuale dello psionico o un manuale delle arti marziali, ma se siamo fortunati potrebbero essere dei supplmenti tematici interessanti invece che collezioni di cdp. le quali per inciso dovrebbero scomparire. wyatt dovrebbe essere all'altezza del compito.

No i compendi continueranno ad uscire, anche se non avranno gli stessi scopi.

ma perchè dovrebbero? da certi punti di vista è innegabile che i round in cui tiri l'ASdDA sono più divertenti di quelli in cui il tuo dardo incantato fa 1d4+1 al goblin.

Colpa del Master Incapace, a volte affrontare i Goblin è più complicato che affrontare un Demone quando sei un supergruppo!

d'altra parte, il fatto che AD OGNI LIVELLO puoi scegliere un privilegio di classe e/o una specifica di razza per il tuo personaggio (ad ogni livello) dovrebbe invece ampliare decisamente le combinazioni possibili. no?

E poi si finisce per fare sempre lo stesso PG, perchè l'insieme dei talenti lo rende un po' più forte degli altri.

[SaTaN SHaRK]

Questa è, per me, la goccia che fa trabboccare il vaso. Tutto ma non toccatemi gli esterni! A questo punto mi chiamo fuori.
Li perdono solo se a questo seguirà la ristampa di planescape.

Vedi che Planescape è stato rifatto in Italia dalla Extreme Fantasy. Si chiama Empyrea (ed è quasi la fotocopia di Planescape), dovrà uscire pure un'espansione per novembre.

[Domon]

NON La Wizards!! Ma la HASBRO!!
Pure Magic è diventato molto più Power Creep da quanto è stato aquisito dalla Hasbro, fino al Blocco Kamigawa ancora si poteva giocare in maniera normale. Oggi le carte di quel Blocco e precedenti non possono assolutamente competere per combo o altro!

avete forse smesso di comprarlo in favore di giochi migliori? e allora han fatto bene.

come l'uscita Annuale di nuovi manuali del Giocatore, del Master e dei Mostri

idea intelligente, invece di fare uscire una serie di "complete...", il manuale dei piani, e l'hero builder guidebook, e il manuale dei combattenti che vestono alla marinaretta...

le nuove regole compattate in 3 compendi all'anno!

Questo rende pure complicato avviare una campagna perchè non ci sono tutte le classi e razze sul primo Manuale del Giocatore, ma devi aspettare almeno il 2009 per avere una idea un po' più completa.

ma non è vero. ci sono tutte le razze e le classi che premeva loro mettere, e abbastanza per giocare tutte le campagne che vuoi. ok, non c'è più lo gnomo (sai che perdita!) però c'è il thiefling. vuoi fare il razzista?

la presenza di nuove razze nei successivi manuali del giocatore è da vedersi negli stessi termini della presenza di nuove razze in un qualsiasi manuale d'espansione. non è che senza non giochi.

Veramente a D&D puoi fare tutto il GdR che vuoi...

e chi dice di no? ma tra poterlo usare per "ruolare" e l'essere un buono strumento per questo scopo, ne passa. è possibile piantere un chiodo con una scarpa? si. questo la rende un martello? no.

perchè lamentarsi se aggiungono le stringhe a una scarpa dicendo che piantarci i chiodi ora sarà più difficile?

Ben venga l'introduzione dei 30 Livelli, ma alla fine l'introduzione di millemila talenti in più e triplicarne l'acquisizione non è che migliora la situazione, ma la porta molto più verso un livello alla Dragon Ball. I talenti vengono sfornati quasi senza un criterio, alcuni non servono a niente (vedi Robustezza +3PF e Robustezza Migliorata +1PF/liv), altri sono troppo sgravati (tipo Occhi Dietro la Testa che non ti fa mai essere colto alla sprovvista, o Factotum che ti trasforma tutte le Abilità in Abilità di Classe)

mi manderesti in mail il tuo pdf della 4° edizione, visto che l'hai letta?
non sapevo ci fosse ancora "robustezza" che da +3 pf. sono proprio scemi. speriamo che lo tolgano nella versione definitiva.

No i compendi continueranno ad uscire, anche se non avranno gli stessi scopi.

infatti. chissà come saranno. vedremo.

E poi si finisce per fare sempre lo stesso PG, perchè l'insieme dei talenti lo rende un po' più forte degli altri.

questo perchè dnd3 è fatto male. il 4 vorrebbe porsi il proposito di rendere ugualmente appetibili tutti i percorsi di crescita - e giù a criticarlo.

sinceramente: appoggerei ogni vostra critica se non fosse volta semplicemente a difendere un gioco (dnd3) che con ogni probabilità sarà peggio del gioco che attaccate (dnd4)

un po di elasticità mentale, gente. la roba mostrata per dnd4 può essere vista positivamente o negativamente. non sclerotizzatevi.

[Mr.Black]

Mha i tuoi commenti mi sembrano dettati parecchio dal gusto personale, con la 3 gioco di ruolo tranquillamente dato che non sono le regole a rendere un gioco più o meno gdr(ovviamente vale solo per i giochi che dicono di essere gdr) ma le persone che ci giocano, sono certo che anche con la 4 sarà possibile solo che hanno cambiato troppo e troppo presto realizzando, di fatto, un gioco nuovo, le cui regole non mi garbano affatto.
Questo almeno è il mio punto di vista.