Carri moderni distrutti in combattimento

[scutum 2]

Ma sentito parlare del sistema M303 in uso alle forze speciali americane?

Appunto...
Forse non mi sono spiegato...
Intendo: come, un beduino (come l'ha definito qualcuno), con un pentolone fatto in casa, possa azionare il pentolone stesso sul fianco di un carro senza rimanerci, o quanto meno senza rimetterci le principali protuberanze (pisellino compreso)...
Questo è il (mio) dilemma, Censore anglofilo!
Saluti

[Sarpedon]

Appunto...
Forse non mi sono spiegato...
Intendo: come, un beduino (come l'ha definito qualcuno), con un pentolone fatto in casa, possa azionare il pentolone stesso sul fianco di un carro senza rimanerci, o quanto meno senza rimetterci le principali protuberanze (pisellino compreso)...
Questo mè il (mio) dilemma, Censore anglofilo!
Saluti

Semplice: chi ti dice che il beduino in questione non possedesse addestramento militare o che non sia saltato per aria durante il processo?

[scutum 2]

Che sia saltato in aria è verosimile, che possedesse addestramento, pure (la qual cosa, legendo il successivo postulato, non è in contrasto con la prima affermazione), la cosa meno verosimile è che possedesse l'M303; ergo rimane disattesa la mia domanda: come hanno utilizzato lo "strumento" e con quali eventuali effetti sull'utilizzatore. Insomma ci rimettono, istituzionalmente, il pisellino oppure no, per bucare lo sventurato corazzato in questione?!
Perchè ad un occidentale come me non pare vantaggioso il rapporto "1 buco al corazzato: un pisellino in meno ad un soldato/terrorista/resistente/beduino", che dir si voglia...
Saluti Censor

[Galf506]

dalle .gif che ho, basta posizionarlo vicino al bordo della strada... probabilmente ci sarà un detonatore per l'esplosivo e bon, come una qualsiasi IED.

Sono piuttosto scettico:

Sul mancato riconoscimento, poiché i proiettili autoforgianti (in italiano così Scutum non lo mena ) sono roba arcinota. Gli stessi americani li utilizzanno da tempo nelle versioni portatili, nei proiettili di artiglieria, nelle bombe a grappolo e in alcuni ATGM di tipo "top attack.

Sulle dimensioni del foro di ingresso che mi sembra eccessivamente piccolo per essere imputabile ad un proiettile autoforgiante (anche comparandolo con i fori riportati nelle foto postate)

Last but not least, il proiettili autoforgianti non sono in grado di penetrare un MBT ovunque, non per nulla la stragrande maggioranza dei medesimi sono impegnati per attaccare i carri dall'alto, dove la corazzatura, solitamente, é inferiore.

EDIT: Ti ho messo una foto sotto spoiler perché sformattava la pagina.

i carristi non erano stati istruiti sugli EFP a inizio guerra probabilmente, quindi non sono stati in grado di riconoscerlo. E "l'invulnerabilità" dei carri armati è totalmente esagerata un RPG 7 ha penetrato un abrams colpendolo sotto la torretta nella parte frontale, un EFP è ben più potente sopratutto se era di grado militare e non "fatta in casa": basta la solita, salutare: dose di cul0.

dal rapporto e dal "buco" si vede che è un efp secondo me

[scutum 2]

Ma credo che l'efficacia sia migliore facendo, in un qualche modo, aderire lo strumento in questione alla piastra del carro (non credo che il dardo che si forma abbia grandi qualità balistiche)... E poi non credo che un pentolone del genere sia facilmente occultabile piazzandolo sul ciglio strada e su un supporto di circa 150cm (tenendo conto delle foto)...
Sono davvero curioso di capire come viene usato sto strumento...
Bhè, sull'RPG7 che fora l'M1 beccandolo sull'anello di rotazione tra torretta e scafo (come mi pare di capire) converrai che è più c u l o che efficacia... Fermo restando che, in ambiente urbano, un carro, per quanto moderno, è sempre esposto a pericoli letali, non credo ci siano sistemi, oggi come ieri, in grado di renderlo invulnerabile; tuttavia bucare una frontale, che sia effettivamente tale (e non un "segmento debole di cornice") è sempre un bel problema...
Saluti

[Sarpedon]

i carristi non erano stati istruiti sugli EFP a inizio guerra probabilmente, quindi non sono stati in grado di riconoscerlo.

I proiettili autoforgianti sono in uso nell'US Army, trovo molto strano una tale mancanza di addestramento.

E "l'invulnerabilità" dei carri armati è totalmente esagerata un RPG 7 ha penetrato un abrams colpendolo sotto la torretta nella parte frontale, un EFP è ben più potente sopratutto se era di grado militare e non "fatta in casa": basta la solita, salutare: dose di cul0.

Posto che un proiettile autoforgiante ed una carica HEAT normale da RPG-7 sono cose diverse, non ho mai affermato che esista un carro invulnerabile. Ciò detto, a me non risulta esservi mai stato un Abrams penetrato sul davanti da un RPG-7, quello che mi risulta é un Challenger-2 penetrato sul davanti, ma da un RPG-29 che é ben altra cosa.

[Sarpedon]

A quanto pare il responsabile non sarebbe un proiettile autoforgiante ma un testata HEAT di tipo PG-7VR normalmente utilizzata dalle versioni migliorate degli RPG-7 prodotte alla fine degli anni '80.

Qui trovate un sito dove ne parlano:

http://www.strategypage.com/military_photos/solved.aspx

Qui trovate informazioni sulla testata:

http://www.janes.com/extracts/extract/jiw/jiw_a101.html

[scutum 2]

Ma che bravo il nostro Censor, è secondo, nelle ricerche, solo a Ronin ...
Ah, se non fosse per l'anglofilia ti farei un busto!
Cmq molto istruttiva questa faccenda.
Saluti

[Desert Eagle]

quello che mi risulta é un Challenger-2 penetrato sul davanti, ma da un RPG-29 che é ben altra cosa.

credevo che i Challenger-2 erano meglio protetti degli abrams...(con la composita sui lati....dico, neanche il T-90 l'ha.... )




era il mio 3° carro armato preferito..... hai infranto i miei sogni!!!

[scutum 2]

Rimane un signor carro...

[Sarpedon]

era il mio 3° carro armato preferito..... hai infranto i miei sogni!!!

Mi spiace, ma se il Challenger-2 é un signor carro, l'RPG-29 é una signora arma anticarro, anzi, secondo me al momento é il miglior lanciarazzi anticarro spalleggiabile in circolazione.

[scutum 2]

Senz'altro.
Tuttavia saprai che è tutt'altro che molto diffusa, in particolare tra le fila di "forze irregolari".
Saluti!

[Galf506]

Rimane un signor carro...

apparte la turbina che lo rende totalmente impraticabile, si

[scutum 2]

In che senso? Vivibilità o efficacia?
Saluti

[Gil-galad, Re degli Elfi]

Nel senso che ciuccia più o meno lo stesso quantitativo di carburante sia che tu vada a tutta birra sia che tu stia fermo. Non è esattamente economica o pratica da operare

[scutum 2]

Bhè, c'è di peggio...
Saluti

[Sarpedon]

Nel senso che ciuccia più o meno lo stesso quantitativo di carburante sia che tu vada a tutta birra sia che tu stia fermo. Non è esattamente economica o pratica da operare

Bè se tieni conto di quale é stata per decenni la filosofia operativa dei carri armati britannici, non é sta gran sorpresa.

Posto che, sulla carta, il raggio operatico del mezzo é solamente lievemente inferiore all'Abrams.