Ptr 2.3.2

[gorthan]

ma dai...



ha quindi... il war prot ha differenza maggiormente marcata e nella gara a chi è + inutile vince, però anche se è vero, chi lo afferma è un fesso

ma cristo...

hai vinto la gara a chi è più inutile.

[gorthan]

No io non dicevo le vecchie instance, ma le instance TBC in versione non eroica (cioe' quelle che servono per fare la reputazione per le varie chiavi)

si lo so, pensavo che non sarebbe stata una cattiva idea rivisitare anche le vecchie istance. idea per altro uscita tempo fa.

[RoMZERO]

Il warrior non è la classe classe con le peggiori build.
L'ovvietà è che dps ed healing si fanno sia in PvP che in PvE il tanking no, ed è questo che hai quotato.
Eliminata questa dei vari post restano solo un mucchio di whine.

Il warrior protection NON E' L'UNICA classe/spec relegata al PvE, e renderla interessante in PvP non è ne facile ne mai stato argomento dei post.

Con la classe con la peggiore build intendevo dire che è l'unica classe che senza una build pvp non può fare pvp (anche alla buona, per passare il tempo)... e si, per me è l'unica classe con questo problema

Non so che whine vedi in quel che dico, visto che è soltanto una constatazione di come vedo io le cose in WoW e non ho esposto lamentele a riguardo; batti ancora su questo tasto e ti sforzi di non capire che l'unica cosa che sto asserendo è che è plausibile che dei war si possano lamentare della situazione, senza essere aggrediti come è successo nel topic in questione (che è fondamentalmente il motivo che mi ha spinto a rispondere... nonostante non siano affar miei, certi toni mi danno sui nervi)

è ancora più chiaro ora ?
ti faccio notare che in questo forum sei rimasto forse l'unico o uno dei pochi che risponde con toni tutt'altro che calmi

Tanto ovvia che insistete a dire che il semplice poter fare dps gli permette di fare PvP.

Stai parlando con me, togli l'insistete... se anche questo non ti è chiaro, il punto non è che fare dps ti permette di fare pvp, è il COME ti permette di farlo

stare in difesa con un war protection è il massimo del divertimento per te, ma per molti altri probabilmente no

ho l'insana tendenza a infilarmi sempre in questo topic...

[GeeGeeOH]

Con la classe con la peggiore build intendevo dire che è l'unica classe che senza una build pvp non può fare pvp (anche alla buona, per passare il tempo)... e si, per me è l'unica classe con questo problema

NON E' L'UNICA.

[Kurtz]

Si ma alla buona e per passare il tempo il war protection può fare pvp, si mette li e zerga... non è che ha dps 0 eh

[Kemper Boyd]

Puoi anche fare AV e tankare (galvangar se sei ally, se sei orda no perche' balinda e' un ridicolo scherzo e il tank nemmeno serve) e volendo farti anche drek'tar con 2 warmaster vivi

[Cippolo]

e comunque il PvP serio è quello in Arena.

Mh..non sapevo esistessero forme di PvP "serie" e "poco serie"...interessante...

[GeeGeeOH]

Mh..non sapevo esistessero forme di PvP "serie" e "poco serie"...interessante...

Zergare in un BG c'è chi lo chiama PvP come gli scontri Arena.
Visto che sono due cose estremamente differenti cerco di distinguerle.

[Kurtz]

Mh..non sapevo esistessero forme di PvP "serie" e "poco serie"...interessante...

Veramente esistono eccome

[Antares]

Se vincere 3 bg(alterac valley) senza ammazzare neanche un ally si può chiamare pvp allora possiamo dire che il campo minato rientra nella categoria "strategico in tempo reale"

[Kurtz]

e' ovvio che il war prot in pvp 'da ammazzare' fa schifo. é fatto così. Cosa vogliamo fare? son tre anni che è in quello stato e ne discutiamo ora ?

[Cippolo]

Zergare in un BG c'è chi lo chiama PvP come gli scontri Arena.
Visto che sono due cose estremamente differenti cerco di distinguerle.

Che siano differenti non ci sono dubbi...che uno sia PvP serio (per gli uomini veri che non devono chiedere mai?) e l'altro da nabbi, come sottintendeva la tua espressione precedente...e' un attimo piu' opinabile...

L'arena e' un PvP limitato a un solo aspetto dei tanti che puo' avere uno scontro tra giocatori umani...l'annientamento dei PG che ti si parano davanti...
Nei BG, mentre si fa questo si fa anche altro...

Contrariamente a quanto molti possono pensare la vera differenza tra PvP e PvE e' che in PvE giochi contro il PC, in PvP giochi contro altri giocatori reali (il PvP non consiste solo nel "killo lui prima che lui killi me")...ma il "gioco" puo' assumere molte forme e obiettivi, e il mindless killing e' solo una parte MOLTO limitata di questi...

[Cippolo]

Se vincere 3 bg(alterac valley) senza ammazzare neanche un ally si può chiamare pvp allora possiamo dire che il campo minato rientra nella categoria "strategico in tempo reale"

Se in un BG fatto per il PvP ci sono regole che favoriscono una meccanica di gioco che non incentiva lo scontro...si cambiano le regole...
Di certo questo non cancella il fatto che i BG siano una forma di PvP valida...e probabilmente molto piu' completa dell'arena...

[Cippolo]

Veramente esistono eccome

Si, e immagino che quella "seria" e' quella che fai tu...e quella "poco seria" quella che fanno gli altri...

[Kemper Boyd]

I BG sono (o dovrebbero essere) principalmente strategia. Organizzazione, coordinazione e lavoro di squadra. Sono senz'altro cose pvp, ma le spec fanno meno la differenza, un po' per i numeri, un po' perche e' un tipo di pvp - diciamo cosi' - piu' ampio.

Le arene invece sono la tua squadra contro l'altra. Non ci sono fattori esterni. Non ci sono NPC. Non ci sono flag. Non c'e' spazio o tempo per riflettere, organizzarsi, eccetera. E' uno scontro in cui ogni pg deve dare il massimo, reagire all'istante e sfruttare ogni asso nella manica.

Puoi vincere un BG spammando solo searing pain (provato personalmente come esperimento ad EotS, non avevo voglia di rispeccare), in arena no.

Non e' che uno "vale" piu' dell'altro, sono ambiti completamente diversi, e i BG sono senz'altro meno "estremi".

[GeeGeeOH]

l'altro da nabbi, come sottintendeva la tua espressione precedente...e' un attimo piu' opinabile...

Quello che sottintendeva lo hai messo te...
PvP non serio da BG non richiede spec particolari o equip particolare, e spesso lo scontro tra player è limitato.

[Antares]

.. probabilmente molto piu' completa dell'arena...

Mah...su questo non sono d'accordo. Ci sono dei casi in cui fare bg ci si avvicina(quando facevo premade ad AB mi è capitato una volta di fare un premade contro premade, quello era pvp serio ma la maggior parte delle volte quando incontravamo un altro team organizzato dall'altra parte facevamo /afk, si facevano più honor rifacendo coda).

Ovvio che i BG sono validi ma solo in teoria, nella pratica, non sono una sfida pvp degna di nota.

[Warmskull]

ma la maggior parte delle volte quando incontravamo un altro team organizzato dall'altra parte facevamo /afk, si facevano più honor rifacendo coda).

Ovvio che i BG sono validi ma solo in teoria, nella pratica, non sono una sfida pvp degna di nota.

E' per questo genere di mentalità che i BG non sono più considerati PVP serio.

[Kemper Boyd]

E' per questo genere di mentalità che i BG non sono più considerati PVP serio.

Non e' mentalita' e' una constatazione.

"Do not take iceblood graveyard or horde will respawn in the keep!"
IB viene cappato
"Why did you do that?"
"Wtf I always do this"

[Kurtz]

Si, e immagino che quella "seria" e' quella che fai tu...e quella "poco seria" quella che fanno gli altri...

haha!

contando che faccio centinaia di bg al mese dovrei essere davvero una persona poco seria
Detto questo, la competizione in bg è minore perchè se non si va premade si è poco organizzati. in arena il pug non esiste, quindi la componente tattico strategica è sempre presente. Quindi le arene in generale sono un ambiente piu competitivo e 'serio'.

[Spazzy84]

io col uorrior wino duro sul 10% in + di damage teken in zerg stance

[Cippolo]

I BG sono (o dovrebbero essere) principalmente strategia. Organizzazione, coordinazione e lavoro di squadra. Sono senz'altro cose pvp, ma le spec fanno meno la differenza, un po' per i numeri, un po' perche e' un tipo di pvp - diciamo cosi' - piu' ampio.

Le arene invece sono la tua squadra contro l'altra. Non ci sono fattori esterni. Non ci sono NPC. Non ci sono flag. Non c'e' spazio o tempo per riflettere, organizzarsi, eccetera. E' uno scontro in cui ogni pg deve dare il massimo, reagire all'istante e sfruttare ogni asso nella manica.

Puoi vincere un BG spammando solo searing pain (provato personalmente come esperimento ad EotS, non avevo voglia di rispeccare), in arena no.

Non e' che uno "vale" piu' dell'altro, sono ambiti completamente diversi, e i BG sono senz'altro meno "estremi".

Sono d'accordo infatti...ma "estremo" non e' un sinonimo di "serio" a casa mia...
(anche perche' il contrario di serio e' faceto/scherzoso, e in teoria non dovrebbe esserci nulla di questo in molti BG, che sono, se giocati, bene un ottimo esempio di PvP tattico/strategico)

Quindi ho postato per chiarire un po' meglio questa cosa...

Comunque sia in Arena che in BG si vince anche speccati "mortadella" fino a un certo punto...e poi oltre a un certo limite di "professionismo" non si fa piu' una mazza...ovvio che se sei in un BG con 15 o addirittura 40 persone la tua skill/specc come singolo si stempera nel gruppo e diventa meno determinante...in un'arena dove giochi 2v2 (ma anche 5v5) se fai cagare te ne accorgi subito...

[Cippolo]

la maggior parte delle volte quando incontravamo un altro team organizzato dall'altra parte facevamo /afk, si facevano più honor rifacendo coda).

Ovvio che i BG sono validi ma solo in teoria, nella pratica, non sono una sfida pvp degna di nota.

Vabbe' si parla di BG "giocati al meglio delle proprie possibilita'"...anche in arena c'era la gente che faceva ogni settimana un team nuovo e perdeva le partite per pigliarsi un po' di punti senza fare un cazz...ma che vuol dire...

[Spazzy84]

Se in un BG fatto per il PvP ci sono regole che favoriscono una meccanica di gioco che non incentiva lo scontro...si cambiano le regole...
Di certo questo non cancella il fatto che i BG siano una forma di PvP valida...e probabilmente molto piu' completa dell'arena...

Completa? npc che rompono le palle lo chiami completezza? Il battere in 2 5o6 niubbi ad eye of the storm e nonostante questo perdere la flag a causa dell'inferiorità numerica la chiami completezza? Difendere la flag a wsg al proprio graveyard in 10 facendo durare i game le ore lo chiami completezza? Zergare senza senso con players che nemmeno hai mai visto prima, con 3/4 delle classi che si rifiutano di fare quello per cui sono state concepite lo chiami completezza?

Se mettessero una ladder per Battleground esattamente come per le arene, con tanto di classifica di gilde e una roba fatta bene allora SI sarebbe bello e competitivo. Così come è ora è solo zerg per la conquista di honor point. stop.

[Kemper Boyd]

Sono d'accordo infatti...ma "estremo" non e' un sinonimo di "serio" a casa mia...
(anche perche' il contrario di serio e' faceto/scherzoso, e in teoria non dovrebbe esserci nulla di questo in molti BG, che sono, se giocati, bene un ottimo esempio di PvP tattico/strategico)

Quindi ho postato per chiarire un po' meglio questa cosa...

Comunque sia in Arena che in BG si vince anche speccati "mortadella" fino a un certo punto...e poi oltre a un certo limite di "professionismo" non si fa piu' una mazza...ovvio che se sei in un BG con 15 o addirittura 40 persone la tua skill/specc come singolo si stempera nel gruppo e diventa meno determinante...in un'arena dove giochi 2v2 (ma anche 5v5) se fai cagare te ne accorgi subito...

Vedi il fatto e' che le arene sono un ambito competitivo, in cui la difficolta' cresce col livello. Piu' vinci e piu' e' difficile continuare a vincere. Gli scontri sono - generalmente - equilibrati.

In BG invece ti puo' capitare di essere in premade contro un pug... e li' non c'e' davvero neanche un minimo di competizione. In generale i BG non premade sono oggettivamente una cosa faceta e scherzosa: gente che fa le cose piu' assurde, gente full merciless contro gente appena settantata, nessuno che dia retta a chi cerca di organizzare, zerg insensato, gruppi di 10 che cappano una torre e NESSUNO che rimanga a difenderla... dai seriamente i BG non organizzati SONO una cosa abbastanza ridicola

Non parlo della TEORIA, per cui i BG sono una forma diversa ma valida di pvp, ma la realta' in cui c'e' da sbudellarsi dalle risate o da scagliare il mouse contro il muro, a seconda delle preferenze.

E comunque

BUFF BALINDA