[spezzato da Patch] Bill Roper e Flagship studios

[MIK0]

Curious about Hellgate: London's first major ongoing content release for subscribers? It's what we call the Stonehenge Expansion and Bill Roper is here to fill you in...

Encomiabile l'uso delle parole.
major content...vabbe.
Expansion...vabbe.
Sarebbe anche ora forse.

E ora le parole dell'uomo televendita per eccellenza, quando sono alla frutta fan parlare lui.

"We've decided to take the time necessary to make our first major content patch right. If there is one lesson we've learned from launching Hellgate: London, our releases should be a question of "what" and not "when."

Anche il "when" è importante se permettete.
Complimenti per essersi accorti che qualcosa non ha funzionato ma sembra detta come se fosse una cosa minima.

We were pushing to get Stonehenge released before the end of the year, but we realized that we wouldn't be doing the right thing to push it out before it was ready and properly tested. We're still on our schedule and meeting our original promise of providing a major quarterly update. We just felt that we would be doing everyone a disservice to push this out before it was right.

Questo gli è sfuggito durante tutta la realizzazione del gioco, uscita compresa.
In particolare la parte in grassetto sarebbe da prenderli a testate ad averli davanti.
La frase dopo poi è allucinante considerando che ancora non sono arrivati a far quadrare il gioco vero e proprio.
Poi parlano che creerebbero un disservizio rilasciando un piccolo update prima, sembra quasi che siano tornati dalle vacanze e il gioco sia stato rilasciato quando non c'erano.

We are, however, going to have the first in our continuing Hellgate chronicles, entitled Stonehenge, into Test Center before the holidays. This is so we can get a lot of people finding the issues and getting us feedback over their holiday breaks."

Sperando che mentre la gente lavora per loro, spacciandola come opportunità, si riesca a farne uscire qualcosa di buono.

-- Bill Roper
Queste le parole del nostro uomo televendita che ormai ha perso la faccia.
Ogni volta che parla si vede come mette le parole al posto giusto per far sembrare che stia dicendo altro, dovrebbe fare il politico.
Il sunto è che dopo aver preso per i fondelli tutti dimostrano di non avere ritegno e continuare su quella strada.
Che bella figura di Flagship.

Non so che dire...

[cavaliereombra]

Sinceramente mi pare che sia un po' esagerata la tua chiave di lettura, MIK0. Non ci vedo nulla di male nel dire che preferiscono aspettare al rilasciare le cose senza averle prima testate, anzi.
Che poi il gioco sia uscito presto, ok, pacifico... sappiamo anche tutti quanti bene che spesso questo dipende dai publisher che mettono eccessiva fretta alle software house. L'importante ora è che sappiano dare un degno supporto al gioco, e se c'è da aspettare qualche settimana in più non mi sembra tutto sommato così tragico.

Anche il fatto che la beta sia pubblica poi non la vedo affatto come una cosa negativa, anzi, l'opposto.

[MIK0]

Sinceramente mi pare che sia un po' esagerata la tua chiave di lettura, MIK0. Non ci vedo nulla di male nel dire che preferiscono aspettare al rilasciare le cose senza averle prima testate, anzi.
Che poi il gioco sia uscito presto, ok, pacifico... sappiamo anche tutti quanti bene che spesso questo dipende dai publisher che mettono eccessiva fretta alle software house. L'importante ora è che sappiano dare un degno supporto al gioco, e se c'è da aspettare qualche settimana in più non mi sembra tutto sommato così tragico.

Anche il fatto che la beta sia pubblica poi non la vedo affatto come una cosa negativa, anzi, l'opposto.

Fosse un'altro gioco capirei, ma detto da loro suona più come una presa in giro. Aver la faccia tosta di scrivere così come se non avessero minimamente toppato è senza ritegno.
Ho precisamente riportato i passaggi che mostrano la contraddizione su quanto fatto fino ad ora. Fai uscire il gioco, sapendo benissimo che non è pronto, senza comunicarlo a chi andrà acquistarlo perchè vuoi i suoi soldi e poi hai l'ardire di giustificare il rimando di una piccola parte perchè non sarebbe ben testata quando hai fatto uscire un'intero gioco così. Boh, a me sembra come minimo ipocrita.

E dopo quello che ho visto non starei a puntare subito il dito sul publisher perchè di controllo ne hanno avuto abbastanza sopratutto in fase di beta. Il problema è come era lo stato effettivo delle cose e come hanno voluto che la gente lo percepisse che è quantomento scorretto.

Poi io la vedrò male e sarò duro, ma non mi pare di aver parlato tanto per.

[cavaliereombra]

Fosse un'altro gioco capirei, ma detto da loro suona più come una presa in giro. Aver la faccia tosta di scrivere così come se non avessero minimamente toppato è senza ritegno.
Ho precisamente riportato i passaggi che mostrano la contraddizione su quanto fatto fino ad ora. Fai uscire il gioco, sapendo benissimo che non è pronto, senza comunicarlo a chi andrà acquistarlo perchè vuoi i suoi soldi e poi hai l'ardire di giustificare il rimando di una piccola parte perchè non sarebbe ben testata quando hai fatto uscire un'intero gioco così. Boh, a me sembra come minimo ipocrita.

Non è così detto che l'uscita anticipata sia stata dovuta a loro, però. Sulla distribuzione il potere decisionale non va sempre tutta alla software house (anzi, semmai va a loro in una piccola parte), mentre sul discorso patch sono sicuramente più indipendenti.

E dopo quello che ho visto non starei a puntare subito il dito sul publisher perchè di controllo ne hanno avuto abbastanza sopratutto in fase di beta. Il problema è come era lo stato effettivo delle cose e come hanno voluto che la gente lo percepisse che è quantomento scorretto.

Lavorare alle patch non è cosa che convenga alle software house, tutt'altro. Se potesse, una software house cercherebbe di far uscire i giochi il più definitivi possibili, dato che così una volta uscito il gioco si potrebbero limitare a incamerare soldi lavorando al tempo stesso su altro.
Tutto il tempo che passano a lavorare a patch o a contenuti aggiuntivi è piuttoso un costo.

Diciamo che non scommetterei sulla mancanza di pressioni da parte di EA...

[MIK0]

Lavorare alle patch non è cosa che convenga alle software house, tutt'altro. Se potesse, una software house cercherebbe di far uscire i giochi il più definitivi possibili, dato che così una volta uscito il gioco si potrebbero limitare a incamerare soldi lavorando al tempo stesso su altro.

Però gli conviene risparmiare tempo e cura per il gioco se riesci a vedere lo stesso, invece di sentire il dovere di fare un buon lavoro.

Tutto il tempo che passano a lavorare a patch o a contenuti aggiuntivi è piuttoso un costo.

Che abbiamo già pagato...

Diciamo che non scommetterei sulla mancanza di pressioni da parte di EA...

Probabile, ma mi pare che loro ci abbiano messo tanto del loro a far pubblicità ingannevole.
Bill Roper di suo non ne ha detta una vera da almeno un anno. Complici senza dubbio.

[cavaliereombra]

Però gli conviene risparmiare tempo e cura per il gioco se riesci a vedere lo stesso, invece di sentire il dovere di fare un buon lavoro.

Che abbiamo già pagato...

Non ne sarei così sicuro. Prendi Two Worlds, un altro titolo che è uscito buggatissimo e che ha goduto di ben 6 patch che hanno davvero rivoluzionato il gioco: quando è stato recensito a causa dei suoi bug e di tante altre cose ha ricevuto voti molto più bassi di quelli che meriterebbe oggi.
Avessero potuto uscire con quello che hanno oggi, sicuramente avrebbero ricevuto maggiori attenzioni e avrebbero venduto meglio il loro prodotto.

Non penso che HG:L si discosti molto da questa situazione, basta vedere le recensioni... Noi abbiamo già pagato, ma quanto acquirenti sono andati persi? Non so se il rapporto definitivo conviene. A Two Worlds direi che non è convenuto tantissimo, anzi.

Probabile, ma mi pare che loro ci abbiano messo tanto del loro a far pubblicità ingannevole.
Bill Roper di suo non ne ha detta una vera da almeno un anno. Complici senza dubbio.

Ma cosa dovevano dire? Io ho comprato il gioco e ci sto giocando senza grossi problemi. Queste sono aggiunte e modifiche che costituiscono appunto patch. Non è che così non sia usufruibile, mi pare.

Poi, con un po' di pazienza arriverà il resto. Io di certo non voglio che i contenuti aggiuntivi siano fatti alla cavolo giusto per farli uscire prima.

[MIK0]

Non penso che HG:L si discosti molto da questa situazione, basta vedere le recensioni... Noi abbiamo già pagato, ma quanto acquirenti sono andati persi? Non so se il rapporto definitivo conviene. A Two Worlds direi che non è convenuto tantissimo, anzi.

Però dimentichi quanti preordini hanno ricevuto prima, e molte informazioni sono state date all'ultimo momento proprio per non diminuire questi preordini.
Inoltre questo gioco è venduto anche come single player visto che la componente multiplayer è piuttosto blanda, niente di più di quanto non fosse Diablo2. Fare uscire il gioco prima vuol dire avere soldi prima e intanto continuare lo sviluppo e magari sperare in chi fa la founder o inizia già a pagare il canone mensile. Tutti soldi che vanno a loro per lo sviluppo anche se non hanno finito ancora quello del gioco. E ricordo che si sapeva. A parte i fanboy era chiaro che il minimo per un prodotto accettabile ci volessero ancora minimo 6 mesi.

Ma cosa dovevano dire? Io ho comprato il gioco e ci sto giocando senza grossi problemi. Queste sono aggiunte e modifiche che costituiscono appunto patch. Non è che così non sia usufruibile, mi pare.

Non rispettare nessuna delle promesse fatte, fornire un gioco con un design poco pensato, poco testato e uscito con bug conosciuti e per alcuni casi dannosi mi pare sufficiente. Le patch sono per bug che non sono stati riscontrati prima, leggere migliorie e limature. Inoltre l'aggiunta di contenuti.

Poi, con un po' di pazienza arriverà il resto. Io di certo non voglio che i contenuti aggiuntivi siano fatti alla cavolo giusto per farli uscire prima.

Stesso discorso dovrebbe essere fatto per il gioco. Non ho mica detto che debbano fare uscire prima i contenuti aggiuntivi (se così si possono chiamare), ma uscirsene giustificando che vogliono fare un buon prodotto dopo come hanno gestito tutto il resto è solo ipocrita.
La pazienza è di chi ha sborsato in anticipo per un prodotto sviluppato a metà e che sarebbe in parte da rifare dalla progettazione.

[cavaliereombra]

Boh, vabbè... a me sfugge davvero il senso di questo discorso. Mi pare perlopiù che tu sia adirato per il fatto che la 1.0 esce dopo Natale e che da lì tu parta per il solito discorso da fan adirato. Io di ipocrisia proprio non ne vedo in questa faccenda.
Se non è così chiedo scusa, ma l'impressione è quella.

[MIK0]

Boh, vabbè... a me sfugge davvero il senso di questo discorso. Mi pare perlopiù che tu sia adirato per il fatto che la 1.0 esce dopo Natale e che da lì tu parta per il solito discorso da fan adirato. Io di ipocrisia proprio non ne vedo in questa faccenda.
Se non è così chiedo scusa, ma l'impressione è quella.

Mi spiego.
Sinceramente che esca o meno la patch mi tange minimamente perchè tanto si è ancora parecchio lontani dal finire il prodotto. Non mi ritengo nemmeno un fan perchè per quel che mi riguarda come software house hanno già dimostrato quanto valgono (o non valgono) nonostante abbiano potenziale. Quello che mi infastidisce non poco è l'etica con la quale hanno svolto e continuano tutt'ora a svolgere le cose nascondendosi dietro a discorsi falsi solo perchè la maggior parte delle persone non ha visto come hanno gestito il tutto. Le loro affermazioni rispetto a quanto fatto prima sono incoerenti e ipocrite.
Mi sembra giusto quindi condannare un simile operato e smetterla con il solito "vabbe sistemeranno, bisogna avere pazienza" perchè non porta da nessuna parte.
I soldi li hanno avuti, ora ci vogliono i fatti anche se la figuraccia l'hanno già fatta.

[cavaliereombra]

Mi spiego.
Sinceramente che esca o meno la patch mi tange minimamente perchè tanto si è ancora parecchio lontani dal finire il prodotto. Non mi ritengo nemmeno un fan perchè per quel che mi riguarda come software house hanno già dimostrato quanto valgono (o non valgono) nonostante abbiano potenziale. Quello che mi infastidisce non poco è l'etica con la quale hanno svolto e continuano tutt'ora a svolgere le cose nascondendosi dietro a discorsi falsi solo perchè la maggior parte delle persone non ha visto come hanno gestito il tutto. Le loro affermazioni rispetto a quanto fatto prima sono incoerenti e ipocrite.
Mi sembra giusto quindi condannare un simile operato e smetterla con il solito "vabbe sistemeranno, bisogna avere pazienza" perchè non porta da nessuna parte.
I soldi li hanno avuti, ora ci vogliono i fatti anche se la figuraccia l'hanno già fatta.

Vabbè, se hai bisogno di addossare loro un'immagine di cattiveria fallo, ma non è che questo sia un discorso molto sensato, eh. Siamo a livello da fanboysmo incavolato.
La realtà è che prima di acquistare un gioco c'è tutto quanto serve: demo, recensioni, forum.
Chi preordina o si butta all'acquisto senza provare la demo o nemmeno interessarsi (chissà poi perché la gente deve comprare i giochi il giorno in cui escono... questa mania non l'ho mai capita) allora pianga per il suo errore, e non per una presunta cattiveria degli autori. Io senza aver provato non compro nulla (e difatti non ho mai preordinato nulla).

Peraltro, io l'ho acquistato proprio perché già dalla demo mi piaceva... quel che aggiungono ora sono per me valori aggiunti, non valori mancanti (altrimenti non l'avrei comprato). Se tu lo trovi palesemente incompleto, e non ti piace, che l'hai comprato a fare?

[MIK0]

Se tu lo trovi palesemente incompleto, e non ti piace, che l'hai comprato a fare?

Ci ho fatto alpha e beta test e volevo vedere come andava a finire.
E per questo posso dire che disgustano sempre più con il loro modo di gestire le cose.

[cavaliereombra]

Ci ho fatto alpha e beta test e volevo vedere come andava a finire.
E per questo posso dire che disgustano sempre più con il loro modo di gestire le cose.

Se davvero segui lo sviluppo sin dalla alpha, allora è piuttosto difficile pensare che ti abbiano ingannano con "false promesse". Qui direi piuttosto che dovresti prendertela con te stesso, piuttosto che con loro.

Comunque, davvero, mi pare che ci sia poco da discutere a proposito, quindi me ne esco volentieri da questa discussione senza troppo senso.

[MIK0]

Se davvero segui lo sviluppo sin dalla alpha, allora è piuttosto difficile pensare che ti abbiano ingannano con "false promesse". Qui direi piuttosto che dovresti prendertela con te stesso, piuttosto che con loro.

Non ho mai detto di essermi fatto ingannare, il gioco l'ho preso conscio di come è stato realizzato per poterne seguire lo sviluppo e vedere se riuscivano a salvare qualcosa. Ma non è giusto verso i consumatori il modo in cui hanno gestito le cose.
E' innegabile però che le false promesse ci siano state e che il gioco sia uscito almeno 6 mesi prima (se non di più) della fine dello sviluppo.
Inoltre come tester posso dire la mia sulla qualità del testing utilizzato, ma sono cose che ho già detto nel thread in giochi di ruolo.

Come ho detto la mia critica è rivolta principalmente ai loro comunicati che invece di fare ammenda per la malagestione svolta fin ora continua con sparate di ogni tipo. Visto come è uscito il gioco avrebbero dovuto fare dei piani seri su come gestire: gli utenti paganti che per ora non hanno niente, tutti gli utenti che hanno i bachi, mancanze varie al gioco e problemi di design (anche se questi per definizione sono difficilmente rimediabili).
Fa tanto bello dire che rimandano una patch per offrire qualità quando per il gioco non si sono preoccupati minimanente di fare lo stesso, è questo che mi infastidisce. Non mi pare ci sia nulla di male.

[il Mago di Ot]

Non ho assolutamente nulla contro la vostra discussione, ma preferirei lasciare il thread delle patch esclusivamente per informare gli utenti circa gli aggiornamenti, problemi, bug risolti etc.

[vampires]

Concordo in buona parte con MIKO; i motivi?
Cerco di sintetizzarli.Il titolo non e' ancora quello che avevo promesso e stagiurato.Se e' anche vero che apprezzo chi tenta di rimediare ai propi errori ,conscio di averli compiuti e' anche vero che loro non se ne sono interessati ma se ne interessano ora della loro esistenza.
Per la serie gli e' andata male e ora ripiegano.E ripegano perche' sanno che ci possono restare secchi.
Soldi in pratica,tutto qui.
Rimediare con pach atte a migliorare un propio prodoto e' ENCOMIABILE sempre ,ma avere l'obiettivo della pach per rendere un gioco quelo che doveva essere alla sua uscita....ecco io mi son rotto di questa storia e non la perdono piu...

[ScizLor]

Encomiabile l'uso delle parole.

[cut]

Non so che dire...

Mi trovo abbastanza d'accordo con MIK0: quando ho letto la mail della Flagship, ho digrignato i denti per il tono "stiamo lavorando per voi "

[Rosenkreuz]

Concordo pienamente con MIKO! Per assurdo, qualcuno potrebbe un giorno affermare: "Cavoli, guarda come sono bravi quelli della Flag, che supportano con costanza i loro prodotti con patch e aggiuntine"... e invece sono vere e proprie "parti di codice" mancanti, quelle che vengono aggiunte. Perchè una pezza corregge un baco e, se non ci sono bachi, non ci sono pezze. Quando escono millemila pezze in due settimane, beh... allora c'è qualcosa che "strusa" e non poco!
Questo è il classico gioco che chi se lo è presi il day one, finisce inesorabilmente per betatestarselo a beneficio di tutti coloro che, magari tra un annetto, se lo prenderanno aggiustato e pompato durante qualche offerta in un centro commerciale, come minimo a metà prezzo! Mi raccomando, betatestatemelo per benino!

[Dedalus]

Non ne sarei così sicuro. Prendi Two Worlds, un altro titolo che è uscito buggatissimo e che ha goduto di ben 6 patch che hanno davvero rivoluzionato il gioco: quando è stato recensito a causa dei suoi bug e di tante altre cose ha ricevuto voti molto più bassi di quelli che meriterebbe oggi.
Avessero potuto uscire con quello che hanno oggi, sicuramente avrebbero ricevuto maggiori attenzioni e avrebbero venduto meglio il loro prodotto.

Domanda: per accedere a tutti i contenuti di quelle patch gli utenti devono pagare?

[Dekkar]

Mah!
Mio padre mi ha insegnato che la verità sta sempre nel mezzo...
MIK0 ha ragione non ci sono storie. Abbiamo capito tutti credo e se facciamo un sondaggio vince la medaglia dei consensi. (non sono ironico). Però, credo, che anche tu MIK0 potresti ormai "incassare" la giusta incazzatura che hai e tirare avanti la baracca per quello che realmente è.
In più, con il buon MIK0 e altri, abbiamo già discuisito molto nei post più "antichi" del fatto che facciamo tutti i betatester per le SH, che non è giusto e tutto ciò rasenta l'illegale. Facciamoci sentire ok, ma andiamo anche avanti con le cose, no?
Inoltre, io per gothic 3 ho fatto una crociata su questi argomenti, ma dopo qualche decina di post "ustionanti" ho deciso di disinstallare il gioco, aspettare una patch che tuttora non arriva, partecipo ai forum in modo più pacato condividendo la speranza di giocare e utilizzare i miei soldi spesi credo 1 anno fa quasi. E' giusto? Certo che no...
Infine ricordo che lo stesso trattamento per noi è stato riservato da altre SH (oramai molte, se non tutte), cito: wow (soprattutto i primi 6/8 mesi), two world, stalker (mesi di problemi), vanguard (ancora adesso è uno sbattimento); nzomma stiamo in buona compagnia. E' giusto? No che non lo è, ma possiamo incassare e andare avanti oppure inacassare cmq e rimanere "sempre e costantemente ncassati come delle bestie" (G. Dix docet)

Ad HG non mancano le patch, le aggiunte o pezzi di codice mancanti; manca proprio lo spessore che tutti noi aspettavamo e questo non è un problema di codice mancante. Hanno rotto il giocattolo delle aspettative di noi utenti, hanno progettato un gioco diverso da quallo che aspettavamo e forse di questo non ne hanno colpa. Hanno ciccato.

[MIK0]

Mah!
Mio padre mi ha insegnato che la verità sta sempre nel mezzo...
MIK0 ha ragione non ci sono storie. Abbiamo capito tutti credo e se facciamo un sondaggio vince la medaglia dei consensi. (non sono ironico). Però, credo, che anche tu MIK0 potresti ormai "incassare" la giusta incazzatura che hai e tirare avanti la baracca per quello che realmente è.
In più, con il buon MIK0 e altri, abbiamo già discuisito molto nei post più "antichi" del fatto che facciamo tutti i betatester per le SH, che non è giusto e tutto ciò rasenta l'illegale. Facciamoci sentire ok, ma andiamo anche avanti con le cose, no?
Inoltre, io per gothic 3 ho fatto una crociata su questi argomenti, ma dopo qualche decina di post "ustionanti" ho deciso di disinstallare il gioco, aspettare una patch che tuttora non arriva, partecipo ai forum in modo più pacato condividendo la speranza di giocare e utilizzare i miei soldi spesi credo 1 anno fa quasi. E' giusto? Certo che no...
Infine ricordo che lo stesso trattamento per noi è stato riservato da altre SH (oramai molte, se non tutte), cito: wow (soprattutto i primi 6/8 mesi), two world, stalker (mesi di problemi), vanguard (ancora adesso è uno sbattimento); nzomma stiamo in buona compagnia. E' giusto? No che non lo è, ma possiamo incassare e andare avanti oppure inacassare cmq e rimanere "sempre e costantemente ncassati come delle bestie" (G. Dix docet)

Ad HG non mancano le patch, le aggiunte o pezzi di codice mancanti; manca proprio lo spessore che tutti noi aspettavamo e questo non è un problema di codice mancante. Hanno rotto il giocattolo delle aspettative di noi utenti, hanno progettato un gioco diverso da quallo che aspettavamo e forse di questo non ne hanno colpa. Hanno ciccato.

Sarà che io incasso ma rimango legato al passato, ho tante cose che mi sono rimaste in testa di tanti avvenimenti anche dopo anni...
Cmq condivido in parte ciò che dici. Sono intervenuto solo per il comunicato che hanno pubblicato (e che mi è arrivato per mail 2 volte) dove hanno fatto parlare una persona che ormai dovrebbe stare zitta dimostrando che non hanno imparato niente e il rispetto è sempre quello. Che lo stato del gioco sia quello ormai ci si è abituati ma non sono favorevole a sconti morali finchè almeno non riparano a quanto fatto e abbassano il tiro delle sparate che fanno nei comunicati. Avessero un po' più di umiltà forse...
Mi ha proprio infastidito la loro faccia tosta più che le patch stitiche che stanno buttando fuori che cmq non mi cambiano la vita (visto che faccio fatica a fare una quest ogni tanto e dopo averla fatta mi domando perchè ci abbia impiegato del tempo, una situazione che un gioco non dovrebbe mai dare).

Riguardo a quanto dici che lo stesso trattamento è riservato da tutte le SH sono daccordo solo in parte. E' vero che è prassi considerare poco l'utente, ma FSS questa volta ha esagerato nel prendere in giro chi gli è stato fedele. Il gioco praticamente è uscito a metà (mentre per esempio Wow che hai citato appena uscito era sicuramente messo meglio a livello di completezza, gli altri non so perchè non li ho presi, ma non so quanto calzino i paragoni visto che sono tutti mmorpg e HGL è un single + multi non massivo), e sono andati avanti con le promesse facendo comunicati sempre più entusiasti, piazzando l'NDA ad hoc e prendendo i soldi delle sottoscrizioni quando in realtà non stavano offrendo nulla. E nessun comunicato che spiegasse la situazione e un revisionamento degli aggiornamenti importanti per sistemare subito quello che avevano toppato. Il tutto sotto la velata dicitura "abbiamo fatto Diablo"...

[cavaliereombra]

Io mi chiedo una cosa: ma se a tutti voi Hellgate London fa schifo nella forma attuale, che lo avete comprato a fare?
Io non capisco l'incavolatura perché sapevo come era, e l'ho acquistato lo stesso proprio perché comunque mi piaceva, altrimenti mai avrei speso i miei soldi in qualcosa solo con la speranza che "poi sarebbe stato meglio".
A me pare piuttosto che qui si sia partiti da questo presupposto, ma qui (lo ripeto) c'è da arrabbiarsi solo con sé stessi e non con gli sviluppatori, che tra alpha, beta e demo hanno dato ampie possibilità agli utenti di testare con mano prima di acquistare.
Io davvero tutto questo inganno non ce lo vedo mica. Se poi davvero uno si è buttato all'acquisto sperando, o senza informarsi... beh...

[MIK0]

Io mi chiedo una cosa: ma se a tutti voi Hellgate London fa schifo nella forma attuale, che lo avete comprato a fare?
Io non capisco l'incavolatura perché sapevo come era, e l'ho acquistato lo stesso proprio perché comunque mi piaceva, altrimenti mai avrei speso i miei soldi in qualcosa solo con la speranza che "poi sarebbe stato meglio".
A me pare piuttosto che qui si sia partiti da questo presupposto, ma qui (lo ripeto) c'è da arrabbiarsi solo con sé stessi e non con gli sviluppatori, che tra alpha, beta e demo hanno dato ampie possibilità agli utenti di testare con mano prima di acquistare.
Io davvero tutto questo inganno non ce lo vedo mica. Se poi davvero uno si è buttato all'acquisto sperando, o senza informarsi... beh...

Qui si sta andando insinuando cose non vere.
Come conosce chiunque sia stato dietro anche saltuariamente a questa faccenda, gli elementi per giudicare per tempo HGL non ci sono stati. La demo mostrava troppo poco per dare la reale impressione di come fosse il prodotto finale. Inoltre l'invogliare gli utenti a fare il preorder con promesse di vantaggi o cmq di poter giocare subito (che non condivido, ma non vedo perchè una persona non possa voler giocare il primo giorno senza essere fregata se vuole). Modalità founder disponibile solo a chi preordina (quindi nell'ottica di giocarci più di un anno c'è chi giustamente ritiene gli convenga) e tempo per attuarla di un mese (poi il limite è stato aumentato per proteste). Tutte cose che invogliano la gente a fidarsi.
Ah, per la cronaca è dall'alpha che si va avanti a "la versione finale sarà molto meglio...". C'è da arrabbiarsi con chi fa false promesse o con chi gli crede, sperando che Diablo non sia stato un colpo di fortuna e Diablo2 un'incidente di percorso? Inoltre più che la scarsa qualità del titolo è sconcertante la gestione delle informazioni e del testing di FSS che ha cmq sempre messo davanti l'incassare soldi piuttosto che l'interesse dell'utente.
A me non sembra il caso di esaltarsi per ogni patch che sistema un po' il gioco perchè queste sono cose dovute.
E nemmeno ritengo non si possa parlare della loro mala gestione senza essere attaccati da chi è "fan del gioco" come avveniva sui forum della beta e che in parte ha danneggiato il prodotto finale ("si si è bello, fatelo uscire, giusto qualche ritocco ed è perfetto", già...).

[cavaliereombra]

Qui si sta andando insinuando cose non vere.
Come conosce chiunque sia stato dietro anche saltuariamente a questa faccenda, gli elementi per giudicare per tempo HGL non ci sono stati.

Ci sono stati. Bastava aspettare ad acquistare il prodotto e informarsi prima, tramite i forum, la demo e altro.
Pare però che certa gente abbia la prescrizione del medico di comprare i giochi il giorno in cui escano.

Chi è causa del suo mal pianga sé stesso, MIK0.

La demo mostrava troppo poco per dare la reale impressione di come fosse il prodotto finale.

Oddio, non concordo proprio.

Inoltre l'invogliare gli utenti a fare il preorder con promesse di vantaggi o cmq di poter giocare subito (che non condivido, ma non vedo perchè una persona non possa voler giocare il primo giorno senza essere fregata se vuole).

Perché se compri senza informarti è colpa tua, semplice.

A me non sembra il caso di esaltarsi per ogni patch che sistema un po' il gioco perchè queste sono cose dovute.
E nemmeno ritengo non si possa parlare della loro mala gestione senza essere attaccati da chi è "fan del gioco" come avveniva sui forum della beta e che in parte ha danneggiato il prodotto finale ("si si è bello, fatelo uscire, giusto qualche ritocco ed è perfetto", già...).

Io fan del gioco fa ridere, lasciatelo dire. Sto dicendo che ci sto giocando e mi ci sto divertendo senza troppe seghe mentali su una presunta cattiveria, malvagità o ogni altro alone che vuoi indossare a degli sviluppatori.


Davvero, io non capisco chi compra tutto al day-one e poi si lamenta che i giochi non gli piacciono... nell'era di internet e dell'informazione di massa questo non ha più alcun senso di esistere.

[MIK0]

Ci sono stati. Bastava aspettare ad acquistare il prodotto e informarsi prima, tramite i forum, la demo e altro.
Pare però che certa gente abbia la prescrizione del medico di comprare i giochi il giorno in cui escano.

Con quest'ottica ci deve sempre essere qualcuno che acquista per primo ed eventualmente essere fregato perchè poi qualcun'altro possa acquistare a colpo sicuro.
Inoltre.
Informarsi prima di quanto?
Prima dell'uscita del gioco: comunicati manipolatori da persone ritenute attendibili (Bill Roper), NDA per chi ha provato il gioco, pubblicità.
Demo: versione ridotta di una delle ultime release della beta. Mostra solo 2 classi (quelle con meno problemi evidenti) e pochi livelli di gioco e del personaggio. Di fatto mostra il motore del gioco. Inoltre promessa che quella non è la qualità finale del prodotto.
Dopo l'uscita: non ci si può fidare delle riviste del settore e cmq le recensioni arrivano non sempre a breve.
Ci sono forum pieni di entusiasti che chiaramente non vedono molti dei problemi che affliggono il gioco accecati da non si sa cosa, dicasi "fanboy". Prima che lo chiedi, non ti sto dando del fanboy, il mio è un discorso generale.
Le comunicazioni sul sito arrivano sempre tardi e sui forum ufficiali lo staff sa solo rassicurare senza agire come fa dall'alpha. I feedback sono inutili come lo sono stati durante il testing (e si vede). L'unica cosa che viene recepita come un lontano eco è la folla inferocita per come male gestiscono le cose.

Chi è causa del suo mal pianga sé stesso, MIK0.

Tralasciando il fatto che ho acquistato il gioco il mese dopo e conscio della sua qualità, volendo la possibilità di vedere come il gioco sarebbe stato sistemato, per vedere se le promesse sarebbero state mantenute e considerando che per lo meno ci ho messo il mio nome nel fare il testing (ok, nome che non viene pubblicato ma cmq mi infastidisce aver collaborato a fare uscire un gioco così) e inoltre comprandomi il diritto di critica e replica sul prodotto finale (come avrei potuto senza averlo acquistato?) e aggiungiamoci l'ultima speranza e fiducia data ad un team le cui persone hanno dimostrato che per Blizzard fu un bene il loro allontanamento.
Tralasciando questo il sunto di quel che dice è che tu piuttosto punisci chi viene truffato perchè ingenuo piuttosto che chi truffa perchè è furbo? Mi spaventa un mondo concepito in questo modo.

Oddio, non concordo proprio.

Beh non so che dire, può spiegare perchè di piaccia tanto il gioco, ma non mi sembra che la demo abbia dato gran che da valutare anche se so che ha deluso molti.

Perché se compri senza informarti è colpa tua, semplice.

A dire il vero se un prodotto viene spacciato in un certo modo è colpa di chi lo pubblicizza in modo ingannevole piuttosto di chi ci crede. Qualcuno per forza di cose deve sempre acquistarlo senza informarsi.

Io fan del gioco fa ridere, lasciatelo dire. Sto dicendo che ci sto giocando e mi ci sto divertendo senza troppe seghe mentali su una presunta cattiveria, malvagità o ogni altro alone che vuoi indossare a degli sviluppatori.

Fan del gioco era riferito a discorsi sul forum della beta e qui riportato più che altro ad indicare chi non permette critica ma solo elogi.
Più che cattiveria io vedo menefreghismo e poco rispetto verso chi compra un loro prodotto. Non è una cosa che faccio tanto per, ma si vede dai fatti.

Davvero, io non capisco chi compra tutto al day-one e poi si lamenta che i giochi non gli piacciono... nell'era di internet e dell'informazione di massa questo non ha più alcun senso di esistere.

Nemmeno io. Ma qualcuno deve comprarlo, se tutti comprassero 6 mesi dopo (perchè se non piace al day-one probabilmente sarà lo stesso 6 mesi dopo) ci sarebbero altri problemi.

[cavaliereombra]

Con quest'ottica ci deve sempre essere qualcuno che acquista per primo ed eventualmente essere fregato perchè poi qualcun'altro possa acquistare a colpo sicuro.

Mai sentito parlare di recensioni e di siti che parlano di videogiochi?

Inoltre.
Informarsi prima di quanto?

Solo aspettare che sia uscito il gioco e leggere recensioni e forum. Ma per qualcuno avere il gioco due giorni dopo l'uscita significa star male...

Demo: versione ridotta di una delle ultime release della beta. Mostra solo 2 classi (quelle con meno problemi evidenti) e pochi livelli di gioco e del personaggio. Di fatto mostra il motore del gioco. Inoltre promessa che quella non è la qualità finale del prodotto.

1) La demo non mostra nulla di più che non vi sia nel gioco finale (non "promette" niente che poi non vi sia effettivamente)
2) Se ti aspetti una demo che ti mostra tutto il gioco, tutte le classi allora non hai semplicemente capito cosa sia una demo

Dopo l'uscita: non ci si può fidare delle riviste del settore e cmq le recensioni arrivano non sempre a breve.

E il giocatore non può aspettare, si sa, si sa.
Che poi non ci si possa fidare... con tutti i siti che esistono non so proprio come si possa dire che adesso sono tutti quanti in malafede (ora oltre che i Flagship anche tutit i siti e le riviste del mondo lo sono).

Ci sono forum pieni di entusiasti che chiaramente non vedono molti dei problemi che affliggono il gioco accecati da non si sa cosa, dicasi "fanboy". Prima che lo chiedi, non ti sto dando del fanboy, il mio è un discorso generale.

Ma per favore...

Tralasciando il fatto che ho acquistato il gioco il mese dopo e conscio della sua qualità, volendo la possibilità di vedere come il gioco sarebbe stato sistemato, per vedere se le promesse sarebbero state mantenute e considerando che per lo meno ci ho messo il mio nome nel fare il testing (ok, nome che non viene pubblicato ma cmq mi infastidisce aver collaborato a fare uscire un gioco così) e inoltre comprandomi il diritto di critica e replica sul prodotto finale (come avrei potuto senza averlo acquistato?) e aggiungiamoci l'ultima speranza e fiducia data ad un team le cui persone hanno dimostrato che per Blizzard fu un bene il loro allontanamento.
Tralasciando questo il sunto di quel che dice è che tu piuttosto punisci chi viene truffato perchè ingenuo piuttosto che chi truffa perchè è furbo? Mi spaventa un mondo concepito in questo modo.

Collaborato è una parola forte... Se poi l'hai acquistato conscio dei problemi e sperando... beh, allora lo sapevi e ripeto hai fatto la tua scelta conscio di farla. Anche qui, mi pare che inganno non ve ne siano.

Fan del gioco era riferito a discorsi sul forum della beta e qui riportato più che altro ad indicare chi non permette critica ma solo elogi.
Più che cattiveria io vedo menefreghismo e poco rispetto verso chi compra un loro prodotto. Non è una cosa che faccio tanto per, ma si vede dai fatti.

Le critiche le faccio anche io e basta girare qualche forum per rendersene conto, anche se poi ovviamente qualche lode la faccio, dato che ci sto giocando (e se ci gioco significa che mi diverte, ancora non sono masochista da giocare qualcosa che non mi piace solo per andare su un forum a lamentarmi). Le accuse di presunta malvagità (magari con tanto di alone rosso intorno a Bill Roper, che fa tanto "diavolesco") fanno sorridere e non sono appunto critiche al gioco.

Ripeto: capisco le critiche rivolte a HG:L (e ce ne sono anche da fare), ma non capisco l'atteggiamento di dire "ci hanno ingannato", quando in realtà oggigiorno si hanno davvero tutti gli strumenti per capire se un gioco può piacere o meno prima di acquistarlo. Chi non ne vuole usufruire (e non perché non se ne intende, ma per scelta precisa) allora rischia volontariamente di buttare i suoi soldi.

Nemmeno io. Ma qualcuno deve comprarlo, se tutti comprassero 6 mesi dopo (perchè se non piace al day-one probabilmente sarà lo stesso 6 mesi dopo) ci sarebbero altri problemi.

Quindi chi compra al day-one lo fa per gli altri. Che altruisti... ora capisco tutto!