Star Trek XI [ex Aspettando...]

[Mike™]

No,un momento.
Qui si dice che lo spirito originale sarà "tradito" perchè si prende un personaggio degli ANNI 60 e si cerca di portarlo nella cultura moderna,con estremamaente probabili (se non certi) cambiamenti del personaggio: stiamo parlando di un comandante "macho",anni 60,spesso con la canotta strappata e molto big jim,questo è lo spirito originale che ,se non tradito,verrà sicuramente rivisto.Oggi un proporre un personaggio del genere sarebbe impossibile,tanto valeva crearne uno da 0 e far ripartire tutto da li.
Le serie di ST poi sono si cambiate,si sono attualizzate coi tempi che erano per proporre sempre qualcosa di nuovo,ma la fantascienza di ST non diventava mai caciarona a tal punto da essere preso per uno "shot em up" delle stelle,e quando si trattava di puntate "militari",eran comunque battaglie molto tattiche,non mi risultano enormi battaglie alla SW e quando ci son state bisogna vedere come son state etichettate.
Se poi tu mi dici che la cultura di oggi non è adatta ad una trasposizione trekkiana,scusa ma mi pare una cosa deboluccia e naturalemente soggettiva appunto: per me ci sarebbero tantissimi spunti da cui partire,per te evidentemente no.Comunque la mia opinione l'ho detta e ridetta ed è inutile che mi ripeta due miliardi di volte se ci sarà qualcosa di nuovo su cui discutere riaprirò bocca
Ora vado a spagnolo

[hicks]

Leggendo qua e la le varie notizie che arrivano mi pare un po che che Abramhs stia "mescolando la ***** con un bastoncino" (trad.dal genovese )
boh. nn so...

[dancing moon]

Non ho detto che oggi non ci siano spunti per star trek, ho detto che il clima che ha generato star trek non c'è più e questo è un dato di fatto, non un'opinione soggettiva.

[Mike™]

Stiamo parlando di una serie che ha visto e affrontato decenni di storia dell'umanità.Con tutto il rispetto,ma se te per spirito originale intendi solo quello degli anni 60,con l'america in piena guerra fredda,la paura rossa ecc. allora ST sarebbe finito alla fine degli anni 60.
Io per SPIRITO ORIGINALE,intendo in realtà lo spirito che lega un po' tutte le serie,dalla prima all'ultima: episodi morali che spingono alla riflessione,altri che sottolineano il fascino dell'esplorazione dell'ignoto,altri ancora che vedono si accadere situazioni "scottanti" dal punto di vista militare ,ma che non vengono mai risolte con un combattimento alla rambo ma con l'arguzia e il tatticismo.E io pesno che oggi si possa fare qualcosa ancora con queste linee guida in televisione.

[Picard]

La TOS è nata negli anni 60, sì, ma non dimentichiamoci che in Italia il mega successo (tra l'altro nemmeno tanto mega, bisognerà aspettare TNG per quello) l'ha avuto negli anni 80, visto che prima manco si sapeva cosa fosse.

Sapete cosa ho fatto una volta? Ho visto episodio dopo episodio dal primo della TOS, non in ordine di produzione ma in ordine di "Star Trek Chronology", un librone che descrive anno per anno gli eventi dell'universo trek, una specie di libro di storia futura.

In quel modo, leggendo magari che tra un episodio e l'altro della TOS accadevano avevnimenti che avrebbero preparato un episodio di Voyager dopo un secolo, mi son rivisto TUTTE le serie film compresi con un senso di cronologia, di vero, come dire "cavolo, sto guardando la storia futura in anteprima".

Ovviamente era solo fantasia, ma era nondimeno gratificante. Enterprise è stato uno stupro della Chronology, una continua contraddizione con quanto affermato prima, e il film di Abrams lo sarà allo stesso modo.

Hanno preso la mia (la nostra?) fantasia, violentata e piegata in modo da trarci quanti più soldi possibili, dicendo chiaramente "Finora vi abbiamo preso per il c**o, ora ve la raccontiamo nuova".

Ecco perchè il "canon" per me racchiude TOS, TNG, VOY, DS9, i film dal 1 al 10. Il resto è una ******ata. Una bella ******ata ma pur sempre una ******ata (dal punto di vista di Chronology eh, niente flames please)

[Fox-Astrolfo]

Ecco perchè il "canon" per me racchiude TOS, TNG, VOY, DS9, i film dal 1 al 10. Il resto è una ******ata. Una bella ******ata ma pur sempre una ******ata (dal punto di vista di Chronology eh, niente flames please)

Perchè?
Esiste la libertà di rielaborazione e rivisitazione.
Tra l'altro STXI tratterà episodi "del passato", ma che comunque non ci sono mai stati raccontati.
Adoro il modo in cui Abrams sta ridando epicità all'esplorazione spaziale, almeno negli intenti del teaser, ridando a ST quell'epicità di cui ha bisogno.

[Mike™]

sull'epicità,aspetto a giudicare,di certo il teaser è promettente,ma son solo 20 secondi di filmato.
Però rimango dell'idea che di "rivisitare" kirk non ce n'era davvero il bisogno,invece creare un nuovo capitano che forse un giorno avrebbe ridato vita a una nuoba TNO o DS9,di quello se ne sente eccome il bisogno.Qualcuno potrebbe per curiosità postare i volti del cast?La pigrizia è possente in me e poi devo uscire sotto il diluvio

[Koenig]

Ecco perchè il "canon" per me racchiude TOS, TNG, VOY, DS9, i film dal 1 al 10. Il resto è una ******ata. Una bella ******ata ma pur sempre una ******ata (dal punto di vista di Chronology eh, niente flames please)

Star Trek V non esiste

sull'epicità,aspetto a giudicare,di certo il teaser è promettente,ma son solo 20 secondi di filmato.
Però rimango dell'idea che di "rivisitare" kirk non ce n'era davvero il bisogno,invece creare un nuovo capitano che forse un giorno avrebbe ridato vita a una nuoba TNO o DS9,di quello se ne sente eccome il bisogno.Qualcuno potrebbe per curiosità postare i volti del cast?La pigrizia è possente in me e poi devo uscire sotto il diluvio

Son tutti nelle pagine precedenti
Comunque eccoti i membri dell'equipaggio :

James Kirk - Chris Pine


Leonard McCoy - Karl Urban


Spock - Zachary Quinto


Checov - Anton Yelchin


Scotty - Simon Pegg


Sulu - John Cho


Uhura - Zoe Saldana

[dancing moon]

AAAAAAAAAH!!! Anche se mi piacciono praticamente tutti gli attori, non posso non sentire un brivido sulla schiena quando vedi nomi così diventate icone associate a facce nuove.

La libertà di rivisitazione c'è?! E CHI LO DICE?!

[Titus_silverblood]

Quelli che si sono comprati i diritti immagino.

[Fox-Astrolfo]

AAAAAAAAAH!!! Anche se mi piacciono praticamente tutti gli attori, non posso non sentire un brivido sulla schiena quando vedi nomi così diventate icone associate a facce nuove.

La libertà di rivisitazione c'è?! E CHI LO DICE?!

Lo dice il fatto che ogni opera, una volta creata, non appartiene più al suo autore ma vive di vita propria, rivestendo ruoli addirittura più importanti nelle vite altrui.

[Mike™]

grandissimo scotty speriamo ci siano degli zombie in STXI

[EFESTO]

Azzo, ma "cicciotto Scotty" chi è quello di "l'alba dei morti dementi"?
Uhura poi sembra uscita da un video gangta-rap, mentre questo Urban mi pare la cosa che meno al mondo possa anche solo lontanamente ricordare Mc Coy
Che Galor vi fulmini tutti ( cit.)

[NetmanXP]

Uhura

[hicks]

Uhura

[EFESTO]

Rivedendo le foto del cast ho capito finalmente cosa è ST XI. Come è stato fatto per il muppet show, i loney toons e i personaggi Disney, anche qui hanno fatto la versione "babies" con dei bellocci improbabili (ma Scotty anche nella Tos non era ben più tarchiotto di Pegg? )

[Picard]

Star Trek V non esiste

Hai ragione, è stato escluso dal canon da Roddenberry, quando ancora il canon contava qualcosa a quanto pare.

Diritto di rivisitazione? Sareste d'accordo a girare di nuovo la trilogia classica di Star Wars mettendo chessò Brad Pitt a fare Han Solo?

Eppure stiamo parlando di una saga di 30 anni fa, è inaccettabile che non venga rivisitata con la mentalità odierna.

[Titus_silverblood]

A Star Wars hanno già fatto di tutto: è come sparare sulla croce rossa.

[Ceccazzo]

bhè shatner 40kg fa era il belloccio per eccellenza, così come checov... insomma un po' ci sta

[dancing moon]

Già, una bella rivisitazione della trilogia originale di star wars!!

[Titus_silverblood]

Ma che è? Un gioco di ripicche? Hanno già fatto prequel di Star Wars in abbondanza, e pure modificato gli originali per farli apparire più "politicamente corretti" se è per questo.

[Mike™]

e vabbeh,allora siccome c'è passata una trilogia storica come SW,sta scritto che persino i personaggi di ST devono subire la (triste)sorte?

E poi stiamo parlando di 2 concetti decisamente diversi,l'unica cosa che hanno in comunue ST e SW è la parola star nel nome e non sarò certo il primo a dirlo.Inoltre tranne anakin e obi wan NESSUN personaggio è presente nella vecchia trilogia,tranne qualche rara eccezione e niente di drammaticamente diversa: Palpatine vecchio è come quello nuovo,Ian Solo non si vede (e quindi non viene rivisitato),il volto di Darth vader si vede solo alla fine del film e talmente sfigurato che potrebbe benissimo essere l'anakin giovane diversi anni dopo.
Qui stiamo parlando di RIVOLUZIONARE il carattere e l'atteggiamento di TUTTO un equipaggio che ha fatto storia.Stiamo parlando forse di trasformare kirk in un teenager del 2006 assolutamente incompatibile con il Kirk degli anni 60

Per cortesia evitiamo di tirare in ballo discorsi del genre "eh ma siccome han fatto la rivisitazione di caio bisogna farla per tizio.

Qui il discorso è : c'era bisogno di prendere, da una serie che vanta qualcosa come centinaia di episodi tv e 10 film al cinema,con svariati equipaggi e capitani, un personaggio nato negli anni 60 che ha detto di se TUTTO quello che c'era bisogno di sapere su di lui? C'era bisogno di riscrivere DA ZERO una serie storica di ST?Non si poteva prendere questo cast e farne un nuovo equipaggio? non si poteva portarlo in una serie tv invece che al cinema?
Io non sono contro abrams,non sono contro il cast scelto,sono contro i nomi che si son presi questi.

[Koenig]

Rumors :
Ulteriori dettagli sulla sceneggiatura, sulla nuova Enterprise e sul cattivo del film.
Una nuova Enterprise e una storia più familiare ai fans, potrebbero essere le novità riguardanti Star Trek XI.
Il sito Screen Rant, ha riportato una possibile ipotesi di come sarà la storia del film. Sapevamo già, dalla precedente news, che i Klingon avrebbero avuto la loro parte nel film, probabilmente durante una battaglia oppure in una guerra vera e propria. Era anche trapelato che ci sarebbe stato una specie di "viaggio temporale", fra diverse epoche storiche della serie.
Ebbene, le novità riguarderebbero: a)- Una "nuova" Enterprise, presente nel film in una "linea temporale" alternativa, del tutto differente rispetto a quella alla quale i fans sono stati abituati. Potrebbe addirittura essere in stile "completamente da guerra", b)- Una parte del film potrebbe ambientarsi ai tempi della serie Star Trek:The Next Generation, ma non sono stati specificati nè i luoghi eventuali di ambientazione nè i dettagli della storia.
Per leggere l'intero articolo, cliccate qui: http://screenrant.com/archives/new-s...etai-1343.html
Infine, un'altra notizia riguardante sempre il film "Star Trek" proviene dal sito HeraldSun.com.au nel quale l'attore Eric Bana ha descritto il suo ruolo di Nero, il cattivo Romulano del film, come di un semplice cameo. "E' un grandissimo personaggio", ha detto l'attore parlando di Nero. "C'è veramente la mano di Abrams in tutto questo, l'ha scritto veramente veramente bene, una grandissima parte insomma. Non potevo di certo dire di no, anche perchè in realtà non ho mai fatto caso alle "dimensioni" dei ruoli che recito".
http://www.startrekitalia.com/public...isplay&id=3310

Ed anticipazioni :
J.J. Abrams, creator of Lost and the recently released Cloverfield is known for his unconventional take on conventional themes. He has garnered a loyal following over the years. Abrams hopes to draw in new fans as well as those who may have fallen away over the years. "I was not an avid Star Trek fan," he explained. "I want this to appeal to people who never saw Star Trek or think its days are over."
Abrams dropped a possible hint about how he was going to entice an audience. Referring to the movie, he said, "It won't suffer from the problem that traditional prequels suffer from; that you know all the characters will live."

[Fox-Astrolfo]

Hai ragione, è stato escluso dal canon da Roddenberry, quando ancora il canon contava qualcosa a quanto pare.

Diritto di rivisitazione? Sareste d'accordo a girare di nuovo la trilogia classica di Star Wars mettendo chessò Brad Pitt a fare Han Solo?

Eppure stiamo parlando di una saga di 30 anni fa, è inaccettabile che non venga rivisitata con la mentalità odierna.

Maddai, sai benissimo che la stessa operazione è stata già fatta, sono stati girati ben tre prequel

E poi sbagli l'esempio: Abrams non vuole rifare la serie classica con nuovi attori, vuole fare un prequel che è più un nuovo inizio.

Esempi di rivisitazione cinematografica moderna, come l'Halloween di Rob Zombie, hanno dimostrato che si possono fare cose notevoli.

Persino La Cosa di Carpenter, all'epoca, era un remake de "La Cosa da un altro mondo". Questo tipo di rivisitazione cinematografica esiste da quando c'è il cinema, inevitabile che capiti anche a Star Trek.
Guardate King Kong, la stessa storia è stata già raccontata molte volte ma non perde mai il suo fascino.

[Tailong]

era il belloccio per eccellenza, così come checov...

Cecco, scusa, ma in fatto di uomini non capisci veramente una mazza...
Chekov cesso era e cesso è...
Quando appare nella TOS è un nerd spettinato, quando sparisce è un nerd con le rughe...