[TGMPT] - Aspettando il prestigioso TGMPT

[stevegeta]

si va anche bene, non possiam contare le fiches perchè giochiamo tornei a eliminazione, quindi finirà con uno che ha tutte le fisches degli altri pian piano eliminati...

[ctpeps]

si va anche bene, non possiam contare le fiches perchè giochiamo tornei a eliminazione, quindi finirà con uno che ha tutte le fisches degli altri pian piano eliminati...

Appunto avevo proposto la classifica "a ricchezza" tenendo presente di premi simbolici ; dei "dollari" messi in gioco da tutti si darebbero il 50% al primo, il 30% al secondo e il 20% al terzo, come in una classifica a punti insomma, che premia solo i primi tre, in questo modo vedremmo anche come giochiamo la fantomatica bolla

La percentuale in millesimi potrebbe anche andar bene, ma bisogna sempre tener presente che chi gioca di più è più soggetto a possibili eliminazioni clamorose, in più mi sembra eccessivo premiare solo il primo arrivato.

[Brasato di Pollo]

quindi decidiamo il punteggio da dare al primo,secondo,terzo?tipo 5 il primo 3 il secondo e 1 il terzo?può andare?

[stevegeta]

io darei punti anche oltre i primi 3... soprattuto se giochiamo in 8-9... uno magari arriva sempre quarto e l' altro una volta secondo e poi sempre ultimo ed è davanti...

alla formula 1 insomma, o come nei tavoli finali del poker, dove si va a premi

[Lolindir69]

Al vincitore assoluto potremmo dare due premi:

1- targa da apporre nella firma, la gloria non ha prezzo! (per tutto il resto c'è mastercard)
2- un bacino da parte della redazione di TGM

[Brasato di Pollo]

Al vincitore assoluto potremmo dare due premi:

1- targa da apporre nella firma, la gloria non ha prezzo! (per tutto il resto c'è mastercard)
2- un bacino da parte della redazione di TGM

sarei cmq daccordo con stev,il punteggio tipo formula uno sembra il migliore

[Squall90]

Anche io sono d'accordo sul punteggio "formula 1"

[Cole Trickle #46]

Non sono d'accordo sul punteggio tipo formula 1 perchè si elimina il gioco in zona bolla come ha detto ctpeps. Considerando che siamo 9 si potrebbe fare al 1° 4500 punti, 2° 2700 e 3° 1800 ossia i premi a percentuale 50-30-20 come nei sitngo.

Comunque ho riflettuto su una cosa... non aumentando i bui prevedo frequenti situazioni di stallo, ad esempio:
4 giocatori rimasti 1° 4000, 2° 2000, 3° 1500, 4° 1500.. senza la pressione dei bui (5-10) e non essendo profittevole rubare i bui potrebbe farsi notte aspettando l'eliminazione, e rispetto ad una sessione cash-puro non puoi ricaricare e quindi la gente sta ancora più tight;
situazione ancora peggio con 2 rimasti, 5000 vs 4000 bui 5-10.

Secondo me si dovrebbe bilanciare meglio la partita entrando con 300-(esagerando)500 fiches. In questo modo si incoraggia il blind stealing e la difesa degli stessi essendo il controbuio una percentuale più consistente dello stack di 300 rispetto a un'enormità da 1000 fiches quando si sta ancora in 9.
Con 300 a testa le fiches totali in gioco sono 2700, in hu si potremo vedere un 1000 vs 1700... ben più "torneabile" rispetto al gigantismo dei 5000vs4000.

Ripeto, secondo me per rendere fattibile la formula bisogna far risultare il rubare e difendere i bui profittevole bilanciando il rapporto bui-stack iniziale.

Per quanto riguarda il punteggio si deve far in modo che la gente punti ai primi 3 posti e una volta a podio alla vittoria. Con punteggio tipo formula 1 i giocatori farebbero le formichine laboriose anziche le belve assetate di chips come in un sitngo che premia i primi 3.

Cosa ne pensate?

[Lolindir69]

Penso che ci potremmo iscrivere direttamente in un sit 'n' go da 9, perchè ce ne sono.

L'importante è trovarne uno appena creato e fiondarcisi dentro....

[stevegeta]

ma scusa i bui nn salgono ogni tot minuti? entriamo in un tavolo fast sennò boh


per i punti ioripeto se siamo in 9 non li darei solo ai primi 3 se vogliamo tenere una classifica...

[Cole Trickle #46]

ma scusa i bui nn salgono ogni tot minuti? entriamo in un tavolo fast sennò boh

No che non salgono visto che nei tavoli cash il buio è fisso

[stevegeta]

uhm ah, io ero rimasto per entrare in un sit and go

[Cole Trickle #46]

Penso che ci potremmo iscrivere direttamente in un sit 'n' go da 9, perchè ce ne sono.

L'importante è trovarne uno appena creato e fiondarcisi dentro....

E qui casca l'asino, è praticamente impossibile riuscirci in orari serali, su pokerstars entreremmo in 3 massimo.

[stevegeta]

si vero, io e un amica in 2 non sempre riuscivamo... pensa in 7-8, diventa impossibile..

[Cole Trickle #46]

ALT! Ho appena scoperto che su BWIN.poker si possono fare sitngo PRIVATI da 1.20$. Basta avere un account scommesse su bwin.com e scaricare la pokerrom.
Mi pare la soluzione migliore cosa ne dite?

[stevegeta]

non ho bwind, nn ho un conto li e soprattutto dovrei fare quelle procedure strane per far si di poter accedere al .com dall' italia...

a parte questo, non male

[Brasato di Pollo]

scusate ma io non ho voglia di aprire nuovi account in nuovi siti dove bisogna pagare,pokerstars va piu che bene che problemi da?ma poi non stavamo parlando di fare tornei con soldi finti?

[Brasato di Pollo]

Non sono d'accordo sul punteggio tipo formula 1 perchè si elimina il gioco in zona bolla come ha detto ctpeps. Considerando che siamo 9 si potrebbe fare al 1° 4500 punti, 2° 2700 e 3° 1800 ossia i premi a percentuale 50-30-20 come nei sitngo.

Comunque ho riflettuto su una cosa... non aumentando i bui prevedo frequenti situazioni di stallo, ad esempio:
4 giocatori rimasti 1° 4000, 2° 2000, 3° 1500, 4° 1500.. senza la pressione dei bui (5-10) e non essendo profittevole rubare i bui potrebbe farsi notte aspettando l'eliminazione, e rispetto ad una sessione cash-puro non puoi ricaricare e quindi la gente sta ancora più tight;
situazione ancora peggio con 2 rimasti, 5000 vs 4000 bui 5-10.

Secondo me si dovrebbe bilanciare meglio la partita entrando con 300-(esagerando)500 fiches. In questo modo si incoraggia il blind stealing e la difesa degli stessi essendo il controbuio una percentuale più consistente dello stack di 300 rispetto a un'enormità da 1000 fiches quando si sta ancora in 9.
Con 300 a testa le fiches totali in gioco sono 2700, in hu si potremo vedere un 1000 vs 1700... ben più "torneabile" rispetto al gigantismo dei 5000vs4000.

Ripeto, secondo me per rendere fattibile la formula bisogna far risultare il rubare e difendere i bui profittevole bilanciando il rapporto bui-stack iniziale.

Per quanto riguarda il punteggio si deve far in modo che la gente punti ai primi 3 posti e una volta a podio alla vittoria. Con punteggio tipo formula 1 i giocatori farebbero le formichine laboriose anziche le belve assetate di chips come in un sitngo che premia i primi 3.

Cosa ne pensate?

Per me dovremmo provare la prima volta,1000 chips ciascuno dovrebbero andare bene perchè comunque ci sono sempre dei rilanci e all-in e per me non entriamo in stallo quando ne restano pochi...

[Cole Trickle #46]

Per me dovremmo provare la prima volta,1000 chips ciascuno dovrebbero andare bene perchè comunque ci sono sempre dei rilanci e all-in e per me non entriamo in stallo quando ne restano pochi...

Guarda è una questione matematica:
1000 a testa, metti che siamo in 4: 4000 vs 2000 vs 1500 vs 1500. Ad ogni giro (ossia ogni 4 mani) perdi 15 fiches (5 di smallblind e 10 di BigBlind), ogni 40 mani solo 150 fiches il che non incoraggia l'azione perchè tanto i bui erodono lo stack moolto lentamente e puoi permetterti di aspettare mani premium. Non sei neanche invogliato a rubare i bui perchè 15 fiches sono poche.
Con 500 a testa avremmo 2000 vs 1000 vs 750 vs 750.. quelli a 750 sono un po' più invogliati a darsi una mossa.

Scenari ad inizio torneo:

con 1000 a testa perdi solo 150 fiches di bui ogni 90 mani (equivalenti a più di un'ora di gioco) quindi volendo puoi stare ad aspettare quanto vuoi la mano migliore, zero pressione dai bui il che rallenta il tutto e soprattutto è poco da torneo; l'altra faccia della stessa medaglia è che essendo 10 fiches molto poche la gente tende a limpare (chiamare il buio) e chiamare rilanci anche di 4xbb più del dovuto anche con mani marginali e fuori posizione trasformando la mano di poker in un bingo con 4-5 giocatori dentro al piatto.

con 500 a testa invece dopo un'oretta (che è cmq un tempo lungo per le nostre necessità visto che vogliamo far durare il tutto un paio d'ore circa) perdi già 1/3 dello stack il che ti porta ad entrare in azione aggressivo proteggendo la mano e sapendo che la gente tenderà a selezionare bene le mani con cui entrare nel piatto per non disperdere preziose fiches, scongiurando cioè call ottimisti con mani marginali (e quindi illeggibili).

Secondo me un range di 300-500 fiches sarebbe ottimale, soprattutto con 300: all'inizio avremmo azione sfrenata e blind stealing (come nei torneii quando i blind sono alti) ma mano a mano con le eliminazioni rallenterebbe e diventerebbe più giocabile a mo di cash game.


Detto ciò sono d'accordo che converrà fare una partita di prova. Cmq teniamo a mente che dobbiamo trovare una formula che bilanci questi fattori:
- azione al tavolo
- il tempo limite per finire
- che si giochi a poker e non bingo poker

Se non riuscissimo a trovare il compromesso migliore potremo abbandonare l'idea torneo ad eliminazione e giocare a puro cash game: 1000 fiches davanti e numero di ricariche predeterminato da 0 a 3, tempo limite per la sessione (es: 20.30 - 22.30). Alle 22.30 si contano attivi e passivi (qualcuno deve contare quante ricariche fa ciascuno dei partecipanti) e si stila il ranking di ricchezza aggiornandolo ogni settimana.
Quest'ultima del solo cash mi pare un'idea niente male. Che ne dite?



A questo punto sarebbe interessante conoscere il parere di TGG essendo uno dei + navigati a poker.

[Cole Trickle #46]

scusate ma io non ho voglia di aprire nuovi account in nuovi siti dove bisogna pagare,pokerstars va piu che bene che problemi da?ma poi non stavamo parlando di fare tornei con soldi finti?

Hai ragione, meglio una cosa che sia il più accessibile possibile a tutti.
L'idea del torneo privato da 1$ cmq la tengo buona per un'iniziativa parallela.

[The Great Guerra]

il problema che rimane di fondo è sempre uguale:
senza soldi veri non è poker (non voglio assolutamente spingere a giocare fra noi a soldi, ma è la pura verità, perchè solo se perdi qualcosa hai un minimo di cautela, nel senso, senza soldi, con un AJ potrei benissimo chiamare un all-in, con soldi mi preoccuperei già di dove sto andando a scontrarmi, e robe simili)

per quanto riguarda i bui, si, a bui costanti la partita per forza di cose (a meno che non siano tutti pazzi i giocatori) va a bloccarsi, aspettando una mano distruttiva dove 2 o piiù giocatori trovano un grandissimo punto e si scontrano
imho anche il discorso di avere meno fiches non è una grande idea nel senso che sebbene per la prima parte di torneo possa effettivamente portare benefici e voglia di giocare a chi si sta mangiando il patrimonio, per forza di cose andando avanti, quando si rimane in pochi, se non cè un superchippalider ma sono tutti più o meno livellati, il gioco si va a bloccare

[stevegeta]

io non penso che qui staremo tutti fermi per 2 ore ad aspettare una mano buona... io magari rilancio di 50, tgg re-reise di 100 vedo e si va al flop... tgg gioca 100 io foldo e come per magia da 1000 ho solo più 900 fiches...

altro che ore e ore di gioco, secondo me, conoscendo il poker online e visto che noi giochiamo alla sit and go in un ora, un ora e mezza finiamo....

cole tu la vedi troppo come un torneo serio dove vincere i vari bui alla fine ti fa vincere il torneo... qui è un sit and go con 1000 fiches davanti, fidati che appena si scontran 2 mani decenti (che so 99 e AK) uno ce lo perdiamo....

[ctpeps]

io non penso che qui staremo tutti fermi per 2 ore ad aspettare una mano buona... io magari rilancio di 50, tgg re-reise di 100 vedo e si va al flop... tgg gioca 100 io foldo e come per magia da 1000 ho solo più 900 fiches...

altro che ore e ore di gioco, secondo me, conoscendo il poker online e visto che noi giochiamo alla sit and go in un ora, un ora e mezza finiamo....

cole tu la vedi troppo come un torneo serio dove vincere i vari bui alla fine ti fa vincere il torneo... qui è un sit and go con 1000 fiches davanti, fidati che appena si scontran 2 mani decenti (che so 99 e AK) uno ce lo perdiamo....

Il problema è che come ha detto Cole, se 99 vede scendere carte alte potrebbe passare perché "tanto ho ancora davanti una marea di chips", per i rilanci ci sarebbe magari chi aspetta davvero solo premium hands, e i piatti eccessivamente piccoli farebbero durare il tutto davvero troppo.

Potremmo provare la soluzione delle 1000 chips in questo modo: all'inizio lo pensiamo come un sit'n go, dopo un paio d'ore se vediamo che siamo ancora in alto mare la chiudiamo lì come sessione cash, poi alla successiva riduciamo a 500 e facciamo la stessa cosa.

300 (Spartaaaaaa ) mi sembrano comunque troppo poche, non vorrei essere costretto a giocarmi un terzo del mio stack per un rilancio o controrilancio decente, finirebbe che in ogni singola mano, chi è in gioco sarebbe pot committed e durerebbe veramente troppo poco la partita in generale.

Con questi presupposti forse è davvero meglio il cash, magari con 0 o 1 reload

[stevegeta]

300 (Spartaaaaaa ) mi sembrano comunque troppo poche, non vorrei essere costretto a giocarmi un terzo del mio stack per un rilancio o controrilancio decente, finirebbe che in ogni singola mano, chi è in gioco sarebbe pot committed e durerebbe veramente troppo poco la partita in generale.

Con questi presupposti forse è davvero meglio il cash, magari con 0 o 1 reload

è proprio questo il problema, per questo penso che un migliaio vadan bene...

dai nn saremo mica tutti supertight su, qualche rilancio e qualche river lo vedremo no?

[Lolindir69]

La soluzione è molto semplice secondo me.....si fa durare il torneo 90 minuti...

In questo modo, anche se i bui non sono livellati, c'è una corsa per recuperare posizioni...
Allo scadere dei 90 minuti si fa una classifica in base alle fiches rimaste, senza necessariamente dover eliminare gli avversari....