Ecco un bell’argomento antipatico, sul quale quando esprimo le mie idee antipatiche risulto ancora più antipatico del solito: l’istruzione per tutti.
A quanto mi risulta l’Italia è l’unica democrazia occidentale che conceda istruzione e sanità gratuiti a chiunque entri nel paese. Il fatto che altre nazioni non lo facciano non le ha mai fatte etichettare come “meno democratiche”, mentre sembra che se ciò dovesse accadere in Italia sarebbe la fine della democrazia. A sostenere questa posizione, curiosamente, sono proprio quegli ambienti della sinistra che non mostrano invece nessunissima preoccupazione per quel drastico calo di democrazia nell’informazione che ci ha fatto classificare fra i paesi semi-liberi.
Non sono addentro al sistema sanitario (anche se i resoconti di amici medici mi dicono che la situazione è la stessa) ma l’istruzione “per tutti” ha effetti DEVASTANTI sul sistema scolastico.
Esempio.
A metà anno mi vedo fiondata in classe una ragazzina proveniente da non so quale paese africano. E dico “non so quale” non come espressione di disprezzo razzistico, ma perché veramente non lo sa nessuno: documenti non ne ha, d’italiano non conosce una parola, a occhio e croce hanno giudicato che avesse quindici anni e l’hanno messa in seconda. Con questo per loro il problema è risolto, al resto ci penseranno gli insegnanti.
Dico, ma vi rendete conto? Con quali altre categorie professionali ci si permetterebbe un comportamento simile? Andate da un allenatore di calcio (la professione più rispettata in Italia) e ordinategli, prima di una partita decisiva, di mettere in campo un perfetto sconosciuto al posto di uno dei suoi campioni. “Ma che sa fare?” “Niente, probabilmente non ha mai visto un pallone in vita sua.” “E perché devo farlo giocare?” “Per salvaguardare il principio della democrazia.”
Nel calcio sarebbe una follia, nella scuola è la normalità.
Che devo fare io con questa ragazza (che non sa una parola neppure di inglese)?
Prima alternativa: mi dedico solo a lei, trascurando il resto della classe. Ma anche questo è “poco democratico”, oltre che assurdo.
Seconda alternativa: continuo a fare lezione normalmente, sperando che capisca qualcosa. Ma pur con tutta la sua buona volontà, non può capire niente. E chiunque sia costretto a trascorrere cinque ore in un ambiente dove non capisce niente, dopo un po’ diventa inevitabilmente un elemento di disturbo.
E allora?
E allora faccio quello che fa ogni insegnante in queste situazioni, pur misconosciuto da Brunetta, Gelmini & C. Mi adopero per riuscire là dove la banda di fannulloni di Brunetta, Gelmini & C. fallirebbe in pieno: sfrutto i ritagli, le pause, i tempi morti, i momenti nei quali il resto della classe è impegnato in altre attività e le insegno il più possibile. Le procuro anche libri e quaderni, insomma faccio i miracoli.
È giusto?
Ovviamente no, è profondamente ingiusto, perché mi sottrae tempo ed energie e comunque è un’attività che si fonda completamente sulla buona volontà e la coscienza professionale del corpo insegnante.
Giustizia, equità e buonsenso vorrebbero che, se si vogliono accogliere “tutti” gli studenti, ci siano strutture adeguate a farlo. Se non ci sono, perché mancano i soldi oppure non si vuole che ci siano, semplicemente non si accolgono questi studenti in classe. Lo ripeto, tutti gli altri stati democratici lo fanno e nessuno ci trova niente da ridire. Prenderli, fiondarli in classe e affidarsi alla buona volontà (spesso ai confini della dabbenaggine) degli insegnanti è un’operazione di pura demagogia.
D’altra parte noi siamo il paese che punta sull’alta velocità e dove i treni esplodono perché le linee normali sono trascurate. Siamo il paese che manda in pensione i super-manager a 47 anni, mentre all’estero ai super-manager come Madoff danno 150 anni di galera.
Come diceva Nanni Moretti? Continuiamo così, facciamoci del male.
Riferimento: TITANIC (il transatlantico del BS)
Originariamente Scritto da Jaqen
Lol DBX, lasciatelo aperto
]
Rispondi Citando
(ah, per quella rivista in generale :vomito:, credo solo meno di Wired e Girlpower 
)
