Crytek attacca ancora la pirateria su PC

[Marco Cattaneo]

Se un gioco merita vende molto indifferentemente dalla pirateria, il dubbio ed i problemi dati dal comparto hardware hanno pesato moltissimo nella scelta di molti tra il comprare o il piratare. Il rapporto con le copie piratate è una conseguenza, non la causa principale come vorrebbero far credere.

Scommetti che chi l'ha piratato, il gioco, comunque l'ha finito senza problemi? Quindi rispondimi sinceramente, se il gioco funziona, perchè la gente non lo compra, ma ci gioca gratis?

Cos'è, se lo paghi le prestazioni scendono?

[Elvin]

Sull'Elvin: Quello che dici si può fare tecnicamente. Si chiamerebbe "Quake3".
Sei ancora più supponente di me

Ma tu sei matto. Quake 3 è uno sparatutto multiplayer con mappe grosse come un campo da tennis.

[Elvin]

che benchmark hai visto tu non lo so ma qua la GTX 280 fa 50fps in high DX9 a 1680x1050, certo, non centra con la storia del pc da 400€ però comunque non siamo messi così male



Te ne potrei consigliare qualcuno ne vuoi

Sicuro: [email protected]

[Elvin]

Vai, chiedi pure.


Ovviamente se poi da grafico ti dico (dicono) che il motore, per quello che muove, è il migliore tra rapporto prestazioni/qualità visiva, cosa fai? (Evitate battute please).

O meglio, volendo fare i pignoli, l'unreal engine forse vince in rapporto qualità/velocità, ma stiamo parlando comunque di un engine che NON HA TUTTE LE FEATURE che ha Cryengine (e svilupparci, almeno su pc, è una vera tortura, in quanto a stabilità). Quello che su Unreal ottieni facendo bake vari nelle texture (anche con ore e ore di calcolo) Cryengine lo fa in realtime. REALTIME.

Ora, che all'utente medio questo non interessi minimamente, può anche starmi bene (ma anche no). Ma quello che si dice in genere è che "Crysis" è programmato male/ottimizzato da schifo... E davvero, rido quando leggo queste cose, perchè l'engine è il primo ad avere TUTTE le feature che possono far parlare, per la prima volta, di render fotorealistici

Scusa, Marco, dove ho scritto nei post precedenti che il cryengine 2 per quello che muove, NON è il migliore tra rapporto prestazioni/qualità visiva. Dove ho detto che "Crysis" è programmato male/ottimizzato da schifo?

Sette post fa, parole mie:

"Stavamo parlando di come avrebbe potuto girare meglio il gioco sul parco macchine odierno, non delle strategie di crytek che probabilmente si è posta quel genere di obbiettivi per presentarsi sul mercato dei motori grafici con un engine in grado di realizzare spazi vastissimi in alta risoluzione a differenza di quanto fanno Epic e ID Software. Applausi a loro perchè ci sono riusciti."

Cosa è travisabile di questa affermazione?

Al modder voglio chiedere quanto pesa in termini di prestazioni su un PC medio una mappa di medie dimensioni rispetto a una di grosse dimensioni. Tutto qua.

In soldoni: quanti FPS faccio caricando venti campi di calcio di giungla e rocce invece che quaranta (con nemici e strutture in proporzione)?

[Back to the origin]

Ma anche no.
La linea di difesa adottata da Crytek è evidente, e sostenere che quel 1:15 o 1:20 siano tutte vendite in meno è semplice follia, al di fuori di qualunque interpretazione personale.
Non puoi prendere per oro colato i vaneggiamenti di uno e bollare come "personale ed ininfluente" il resto.

Ma io ho scritto: "Mi sembrano dire, invece, che va bene che la pirateria è FISIOLOGICA, ma che un rapporto di 1:15 è veramente esagerato. E che provoca un leggero rodimento di c.ulo."

E' assolutamente evidente che TUTTE quelle persone non lo avrebbero comunque comprato. E' per questo che parlavo di pirateria fisiologica.

Ma è altrettanto evidente che se solo 1\15 di quelle lo avesse fatto, le vendite sarebbero raddoppiate.

Ora capisco che per noi miliardari 50.0000.0000 di dollari in più o in meno sono bazzecole, ma a loro, magari, gli rode un po il **** nè! Potranno si?!

E, come già detto, non è che le prestazioni delle copie scaricate siano differenti da quelle acquistate.

Dunque il discorso: se lo avessero fatto più leggero avrebbero venduto di più non intacca minimamente, imho, che quei 15 non lo avrebbero comprato comunque.

Non è che io compro i giochi che mi piacciono e scarico quelli che mi fanno schifo. Che senso ha? Se mi fanno schifo, o non ho il pc per farlo girare, il risultato è lo stesso sia se lo compro sia che lo scarico.

Con la differenza che nel primo caso sono un infame e nel secondo no.

E se qualcuno si sente toccato è un problema tutto suo, poichè, giova ricordarlo, ancorchè impunito stiamo pur sempre parlando di una pratica illegale.

[Marco Cattaneo]

Scusa, Marco, dove ho scritto nei post precedenti che il cryengine 2 per quello che muove, NON è il migliore tra rapporto prestazioni/qualità visiva. Dove ho detto che "Crysis" è programmato male/ottimizzato da schifo?

Sette post fa, parole mie:

"Stavamo parlando di come avrebbe potuto girare meglio il gioco sul parco macchine odierno, non delle strategie di crytek che probabilmente si è posta quel genere di obbiettivi per presentarsi sul mercato dei motori grafici con un engine in grado di realizzare spazi vastissimi in alta risoluzione a differenza di quanto fanno Epic e ID Software. Applausi a loro perchè ci sono riusciti."

Cosa è travisabile di questa affermazione?

Al modder voglio chiedere quanto pesa in termini di prestazioni su un PC medio una mappa di medie dimensioni rispetto a una di grosse dimensioni. Tutto qua.

In soldoni: quanti FPS faccio caricando venti campi di calcio di giungla e rocce invece che quaranta (con nemici e strutture in proporzione)?

Umh... No aspetta, io l'ho capita la tua posizione, non era rivolta a te la puntualizzazione, ma a centinaia di altri utenti del forum...

"Vai pure, chiedi" era per me..

Sinceramente non ho ancora fatto test precisi con cui darti numeri esatti, a occhio posso dirti che sì, mappe piccole girano meglio che mappe grandi. Ma tengo a precisare che non è una questione tanto di "spazio", ma da quanto è riempito questo spazio. Qualsiasi engine decente ormai può gestire N kilometri di spazi aperti, il problema è vedere come lo fa.

Nel caso di Crysis, quello che fa andare giù le prestazioni sono l'insieme di feature grafiche, che per l'utente manco esistono, o sono scontate, ma ahimè incidono notevolmente.

In qualsiasi scena, in qualsiasi momento, sullo schermo hai effetti quali

- ambient occlusion
- subsurface scattering
- ombre soft, anche per le texture alphate (effetto spettacolare ma pesante)
- global illumination calcolata decentemente

Ora, ovviamente non pretendo che tutti debbano imparare cosa sono ste robe, ma aggiungici tutta la fisica (solo nei pressi delle capanne hai a che fare con cinquanta, sessanta oggetti), gli alberi animati ogni istante e sono centinaia in ogni momento...

Tutte queste cose messe assieme, fanno sì che il motore è sotto pressione "costantemente", al di là di quello che accade a 120 kilometri da dove è il giocatore, che tanto lì le cose sono LODdate e occupano pochissima memoria.


Semplicemente, bisogna uscire dal campo della "ottimizzazione", e capire semplicemente l'approccio di Crytek.

Potevano fare gli alberi non animati col sistema "globale" che simula i cambi di "weather" in real time, potevano fare i modelli importanti con texture da 1024 (più sgranate) invece che da 2048 (spettacolo), potevano fare capanne con solo 5 pezzi distruttibilli invece che 50... Potevano non mettere l'ambient occlusion che è una cosa pesantissima da calcolare...

Ma hanno puntato a essere i primi a toccare, in tutto e per tutto, la "next gen".

E quì torniamo al mio solito discorso, che proprio tu dovresti essere il primo a capire... Le "next gen" su piattaforma PC non sono mai riuscite a girare con dettagli HI su configurazioni medie.

Faccio sempre i soliti esempi, me ne rendo conto, ma partendo dagli albori abbiamo Doom, Duke 3d, Fligh unlimited, Nascar Racing, Grand prix 2, Quake, Unreal, Quake 3.. Tutti giochi next gen, e tutti giochi che appena usciti

- o avevano bisogno dei processori più potenti per l'epoca per essere giocabili in alte risoluzioni

- o semplicemente avevano bisogno di processori che non esistevano al momento del lancio del gioco. Vedi Grand prix 2. Non bastava un Pentium 120 per far andare il gioco con i massimi dettagli. E a quell'epoca non ce ne erano di più potenti.

Eppure io non ho mai letto disquisizioni o insulti verso Crammond, era ed è sempre rimasto un mito di programmatore.

Sì, oggi sono pignolo e mi allargo con altri 2 esempi, Stunt car racer e Grand prix 1 sempre di Crammond, usciti entrambi su Amiga, e entrambi avevano frame rate da 5/7 fps (andando a memoria, non ricordo quanti erano con esattezza). Ancora, nessuno ha mai messo in dubbio l'operato di Crammond.

E potrei fare mille altri esempi.

Quindi proprio rimango basito di fronte a questo "caso" che si è creato con Crysis, quando io, nei miei 10 anni e passi di gaming col Pc, di queste cose ne ho passate decine di volte. E mi stupisce come anche te, Elvin, ti stupisci se Crytek ha voluto mettere "più carne al fuoco" di quella che si può far girare al giorno d'oggi alla max risoluzione al max dettaglio.

Crammond poteva togliere le texture non necessarie, i riflessi sulle auto... In Unreal potevano non mettere tutti quei layer di translucent textures per fare il cielo, e blablabla... ma nessuno mi risulta che ha mai fatto il passo verso la "next gen" senza azzardare.

(Doom3, è stato il primo progetto a tentare la via dell'illuminazione unificata, ma ha perso, perchè c'ha messo tanto ad uscire, e quando è arrivato c'erano già altri giochi che stavano tranquillamente al pari, se non meglio. Ritardo nella creazione + feature striminzite infatti l'hanno condannato a salto next gen riuscito solo a metà. Anzi, direi pure di meno della metà).

PS: io col mio Pentium 60 giocavo a Grand prix 2 a dettagli minimi senza texture, e ancora i 25 fps erano lontanucci. Giuro, non esagero, ma Grand prix uno era più bello visivamente del 2 settato su low.

[Bloody83]

che benchmark hai visto tu non lo so ma qua la GTX 280 fa 50fps in high DX9 a 1680x1050, certo, non centra con la storia del pc da 400€ però comunque non siamo messi così male

Stavamo parlando di fps minimi,quel benchmark riporta gli fps medi.Se vuoi sapere di che bench parlo vai nella sezione di Crysis e spulcia i 3d.Li ho postati li.
C'è anche un video su youtube di un benchmark fatto su crysis con uno sli di GTX280 in DX9 "High".Segna 60 di media,80 di massimo ma 20 di minimo (o 18,non ricordo).

Oltre a questo ti ricordo che se te lo vai a rileggere,nel mio reply parlo di risoluzioni superiori alla 1680x1050 (che per una scheda come la GTX280 a quelle impostazioni è una risoluzione relativamente bassa).

[Marco Cattaneo]

Oltre a questo ti ricordo che se te lo vai a rileggere,nel mio reply parlo di risoluzioni superiori alla 1680x1050 (che per una scheda come la GTX280 a quelle impostazioni è una risoluzione relativamente bassa).

Cioè, ti lamenti perchè a 1680 o superiori i frame in certi frangenti droppano?

[Scarecrow]

Quindi proprio rimango basito di fronte a questo "caso" che si è creato con Crysis, quando io, nei miei 10 anni e passi di gaming col Pc, di queste cose ne ho passate decine di volte. E mi stupisce come anche te, Elvin, ti stupisci se Crytek ha voluto mettere "più carne al fuoco" di quella che si può far girare al giorno d'oggi alla max risoluzione al max dettaglio.

Sono giovine quindi non ho presente i casi da te citati (Gran Prix, ecc...), ma per Crytek il problema si è posto per vari fattori: l'hype assurdo che si è generato, le loro promesse di fluidità che poi non sono state del tutto mantenute (ok, i giocatori saranno pignoli, ma non venirmi a dire che è colpa mia perchè non ho "l'hardware del futuro" ), la scarsissima durata del gioco unita ad una trama spezzata appositamente per spremere fino all'ultimo il brand...

Da un certo punto di vista, io rientro tra i "pirati", perchè il gioco me lo son fatto prestare e quindi non l'ho pagato, ma diciamocelo, 50 euro per i KOTOR li spendo, 50 euro per un Crysis che mi gira a 20 fps su dettagli medio-bassi, che dura una miseria e mi lascia con un interrogativo sul finale... beh, piuttosto lo aspetto in budget a 10 euro... poi per carità, mi è piaciuto molto, divertito un sacco e tutto quanto, ma 50 euro no

[Robin]

Quand'è che finirà sta farsa che crysis non gira su nessun pc...
E' così difficile accorgersi che esistono i settaggi medium e low? Evidentemente sì.
Posso capire a low, ma già a medium la resa è eccezzionale, al pari o anche superiore a qualsiasi gioco attuale.

[Back to the origin]

50 euro per un Crysis che mi gira a 20 fps su dettagli medio-bassi, che dura una miseria e mi lascia con un interrogativo sul finale... beh, piuttosto lo aspetto in budget a 10 euro... poi per carità, mi è piaciuto molto, divertito un sacco e tutto quanto, ma 50 euro no

Sottoscrivo.

[Chiwaz]

Cioè, ti lamenti perchè a 1680 o superiori i frame in certi frangenti droppano?

Ecco, capito perché poi Crysis è "ottimizzato male"?

Io comunque mi ricordo che un sacco di giochi in 3D reale grossomodo su Amiga vevano dei framerate che oggi sarebbero stati inaccettabili. Wings e Wing Commander su tutti, eppure ci avevo passato comunque le ORE.

Erano altri tempi comunque, molto più "easy" anche da parte degli utenti.

Io di grafica e programmazione non capisco un caz.zo, però da utente ti dico che tra la grafica di UT3 e quella di Crysis ci vedo poca differenza a livello di soddisfazione per l'occhio.
Quindi sappiate che dovete avere a che fare con gentaglia come me

[Marco Cattaneo]

Sono giovine quindi non ho presente i casi da te citati (Gran Prix, ecc...), ma per Crytek il problema si è posto per vari fattori: l'hype assurdo che si è generato, le loro promesse di fluidità che poi non sono state del tutto mantenute (ok, i giocatori saranno pignoli, ma non venirmi a dire che è colpa mia perchè non ho "l'hardware del futuro" ), la scarsissima durata del gioco unita ad una trama spezzata appositamente per spremere fino all'ultimo il brand...

L'hype generato lo creano i siti di gaming, le riviste di gaming, e cosa molto peggiore, le comunità di gamers. Crytek non ha mai acquistato spazio in tv per mandare a reti unificate messaggi tipo "diventeremo patroni ti monto, il nostro gioco sarà il gioco definitivo, sarà il più bello mai creato". L'unica cosa su cui hanno puntato è stato dire che l'esperienza di gioco, data l'avanzata tecnologia, sarà avvincente. E su questo proprio non gli si può dire nulla.

Non parlatemi della storia/sceneggiatura, perchè entriamo nel campo della soggettività (la storia che a me fà cahare a te può fare impazzire).

Da un certo punto di vista, io rientro tra i "pirati", perchè il gioco me lo son fatto prestare e quindi non l'ho pagato, ma diciamocelo, 50 euro per i KOTOR li spendo, 50 euro per un Crysis che mi gira a 20 fps su dettagli medio-bassi, che dura una miseria e mi lascia con un interrogativo sul finale... beh, piuttosto lo aspetto in budget a 10 euro... poi per carità, mi è piaciuto molto, divertito un sacco e tutto quanto, ma 50 euro no

Non so quanti anni hai... Cosa vuoi che ti dica, c'è gente tanto diversa al mondo. Per me Crammond i miei soldi se li è guadagnati, anche se sulla mia configurazione il gioco girava male.

Se ti è piaciuto tanto, perchè non dovresti pagarlo? ok, un cinquantone è troppo? Aspettalo budget. Ma appunto, siamo sempre lì, tutti lo piratano perchè "non gira", "è poco divertente".. Però tutti lo finiscono, quindi evidentemente a girare gira e alla fin fine è pure abbastanza divertente...

[Elvin]

Oh mio dio: questo spiega tutto.

Non hai proprio la minima idea di quello di cui sai parlando!
Allora: Prendiamo Quake3.
Ok? Facciamo una mappa molto grande, che lui non potrà gestire, ok?
Se la mettiamo in gioco, questo dropperà a morte dappertutto.

A questo punto diciamo "vabbè dai, dividiamolo in pezzi e carichiamo quando serve".

Ecco qui: questa è la tua idea, se non ho capito male. Questa idea, fatta da Half life 1 partendo dal motore di Quake 1 (non quake 2) è VECCHIA e non sarebbe accettata oggi. Cosa proponi quindi, un caricamento asincrono?
E come li risolvi i problemi di clipping e la gestione delle geometrie non ancora caricate?

Vedi, non basta che tu arrivi a dire "Ah, lo so io come si fa: se avessero fatto così allora tutto sarebbe andato liscio". E non basta aver giocato a centomila giochi per sapere come si fanno. Fattene una ragione.

Eccolo che riparte in tromba.

Era per dire: che ***** c'entrano le mappe multiplayer di quake III con quelle singleplayer di crysis? Sono due giochi diversi, che fanno cose diverse nemmeno lontanamente paragonabili in questo contesto. E comunque hanno ormai capito tutti cosa intendo, è inutile andare avanti, tanto ormai hai acceso la modalità "spalo ***** su TGM" e ti si è rotto l'interruttore.

Non potresti spegnerla nemmeno volendo.

[<-DooM->]

Ecco, capito perché poi Crysis è "ottimizzato male"?

Io comunque mi ricordo che un sacco di giochi in 3D reale grossomodo su Amiga vevano dei framerate che oggi sarebbero stati inaccettabili. Wings e Wing Commander su tutti, eppure ci avevo passato comunque le ORE.

Erano altri tempi comunque, molto più "easy" anche da parte degli utenti.

Io di grafica e programmazione non capisco un caz.zo, però da utente ti dico che tra la grafica di UT3 e quella di Crysis ci vedo poca differenza a livello di soddisfazione per l'occhio.
Quindi sappiate che dovete avere a che fare con gentaglia come me

nel momento in cui ho scoperto gli fps (intesi come frame per secondo ) ho perso una bella parte dell'innocenza e del divertimento nel giocare che avevo in gioventù

[<-DooM->]

monops, ecco una cosa che infatti mi piacerebbe sapere:
come è realizzato quell'effetto in shadow of the colossus?

[Elvin]

Umh... No aspetta, io l'ho capita la tua posizione, non era rivolta a te la puntualizzazione, ma a centinaia di altri utenti del forum...

eh oddio, da come l'avevi messa giu

Sinceramente non ho ancora fatto test precisi con cui darti numeri esatti, a occhio posso dirti che sì, mappe piccole girano meglio che mappe grandi. Ma tengo a precisare che non è una questione tanto di "spazio", ma da quanto è riempito questo spazio. Qualsiasi engine decente ormai può gestire N kilometri di spazi aperti, il problema è vedere come lo fa.

Certo, ma il principio di base che ho/hai espresso rimane: a parità di dettaglio, di effetti, di entità caricate, di fisica, di tutto quello che vuoi: 10 KM quadrati di mappa tra giungla, rocce, elefanti che volano sono più leggeri da gestire di 20. Stop.

Semplicemente, bisogna uscire dal campo della "ottimizzazione", e capire semplicemente l'approccio di Crytek.

Potevano fare gli alberi non animati col sistema "globale" che simula i cambi di "weather" in real time, potevano fare i modelli importanti con texture da 1024 (più sgranate) invece che da 2048 (spettacolo), potevano fare capanne con solo 5 pezzi distruttibilli invece che 50... Potevano non mettere l'ambient occlusion che è una cosa pesantissima da calcolare...

Ma hanno puntato a essere i primi a toccare, in tutto e per tutto, la "next gen".

Certo (applausi) il problema era che il gioco per girare senza problemi apprezzandone al massimo le potenzialità grafiche, era (novembre 2007) alla portata di pochi. Come ho detto sopra e in altri post e nella recensione cartacea, non ho mai criticato le scelte tecniche di crytek. Ho solo detto che "se avessero concepito i livelli in un certo modo" il gioco avrebbe girato meglio al momento dell'uscita su una base di utenti più ampia. Un opinione tecnica (omg, mi sono permesso di sconfinare nel tecnico!) ma sempre un opinione e non credo nemmeno tanto criticabile. Come già detto, e poi non lo ripeto più, si può discutere su quanto questa soluzione finisca per snaturare il concept del gioco. (dimensioni inferiori dello scenario significa minore libertà di movimento e quindi minori opzioni tattiche nell'approcciare gli obbiettivi) ma in molti livelli le mappe sono cosi vaste che da una ricavarne due non mi sembra un operazione in grado di far diventare il gioco uno "sparatutto corridoio".

Visto che però il gioco era il loro biglietto da visita per esprimere le potenzialità del motore in termini di estensione, hanno fatto un'altra scelta sapendo che l'evoluziuone di processori e schede video dei prossimi tre anni risolverà da sola il problema.

Quindi proprio rimango basito di fronte a questo "caso" che si è creato con Crysis, quando io, nei miei 10 anni e passi di gaming col Pc, di queste cose ne ho passate decine di volte. E mi stupisce come anche te, Elvin, ti stupisci se Crytek ha voluto mettere "più carne al fuoco" di quella che si può far girare al giorno d'oggi alla max risoluzione al max dettaglio.

Non si è creato nessun caso e sopratutto non mi sono stupito di niente visto che, e tre, nella recensione di Crysis ho parlato solo bene di quanto ottenuto da Crytek dal punto di vista tecnico senza penalizzare in alcun modo il gioco per pesantezza in fase di elaborazione del punteggio.

[Bloody83]

Cioè, ti lamenti perchè a 1680 o superiori i frame in certi frangenti droppano?

Ma cercare di capire no eh?Si stava parlando se le VGA rimangono o meno sopra ai 30 fps costanti,e stavo facendo notare che non ci rimangono nemmeno le GTX280 in DX9.Certo non credo che con una scheda di quel tipo si debba fare l'esempio con risoluzioni di 1280x1024.

Io di grafica e programmazione non capisco un caz.zo, però da utente ti dico che tra la grafica di UT3 e quella di Crysis ci vedo poca differenza a livello di soddisfazione per l'occhio.
Quindi sappiate che dovete avere a che fare con gentaglia come me

per carità attento a quello che dici c'è gente che è stata crocifissa per molto meno

Quand'è che finirà sta farsa che crysis non gira su nessun pc...
E' così difficile accorgersi che esistono i settaggi medium e low? Evidentemente sì.
Posso capire a low, ma già a medium la resa è eccezzionale, al pari o anche superiore a qualsiasi gioco attuale.

Lettoniente+solita risposta random che non c'entra comunque una favazza con il discorso che stavamo facendo

[Elvin]

Oddio Elvin, prova a pensare in maniera più ragionata.

Togli OGNI elemento di gameplay dalla tua testa.
Le mappe di Quake3 sono un'ammasso di poligoni, giusto?
Le mappe di Crysis pure, giusto?
OK.

Devi sapere che l'engine ed il game sono sempre due progetti distinti. Il primo nasce per risolvere delle problematiche ed il secondo lo utilizza per i propri scopi.
Il fatto che un gioco sia multiplayer, al renderer, non importa nulla.
Cioè, quando si fanno i conti di visibilità, che il gioco sia multiplayer, non conta nulla.

Rileggi il messaggio sopra a questo, perfavore: non leggere tre parole per poi rispondere dicendo banalità.

Per tutto questo post io ti ho dato spiegazioni e tu hai risposto con supponenti faccine, cercando di farmi capire che hai dieci anni più di me e quindi ne sai più di me di videogiochi, perchè ne hai recensiti centomila.

Non dubito che tu conosca più giochi di me, ma sono dell'idea che tu nemmeno lontanamente sappia quello che c'è dietro.
Oh, nessuno ti dice che tu debba saperlo: tu li devi recensire i giochi, mica fare.

Ma siccome è così, i tuoi commenti tecnici tienili per te, perfavore.

Se dopo quattro pagine di post hai dato spiegazioni su una cosa di cui alla fine mi hai detto "si può fare" (e vorrei vedere) non c'è speranza.

E su i miei commenti tecnici, non sei certo tu a venirmi a dire quando o dove posso esprimerli oppure no: ne saprai anche più di me da questo punto di vista, ma stai tranquillo che minchiate non ne dico.

[Chiwaz]

Questo è ben noto L'utente (ed il redattore) non coglie la differenza tra un fake ed una cosa vera.
Esempio: in Shadow of the colossus c'è una bella illuminazione, che sembrerebbe fatta in HDR. Ovviamente non è possibile, però è meglio dei tentativi di Bloom fatti su PC fino a che non si è fatto un vero HDR.

Crytek, tra gli errori che ha fatto, ha fatto un errore di valutazione: ha sopravvalutato l'utenza PC. L'utenza PC, esattamente come l'utenza console, non sa riconoscere niente che non gli sia spiattellato in faccia.

Ad esempio: in Crysis c'è un sistema per calcolare l'occlusion in tempo reale. Che è l'occlusion? E' quell'ombretta nera, fissa, che c'è quando avvicini un oggetto ad un altro.
(spiegazione completa qui: http://en.wikipedia.org/wiki/Ambient_occlusion )

Questo accresce in maniera enorme il realismo della scena, ma vorrei fare un censimento: chi lo sapeva, tra i qui presenti?

Questo non c'è un UT3. Non perchè con UE3 non si possa fare, ma perchè l'idea è stata di Crytek e l'ha fatta senza dirla a nessuno, fino a che il gioco è uscito.

Ci sono un sacco di cose così in Crysis, che però non possono essere notate dall'utente finale.
Questo guarda UT3 e dice "Ma è meglio!" oppure "E' uguale!" ma non si accorge che, in proporzione, non c'è confronto.

Brutti Crytek! La prossima volta se fate qualcosa, fate in modo che si veda TANTISSIMO

Perfetto, ti ringrazio per avermi spiegato queste cose perché adesso mi è venuta la voglia di reinstallare i due demo solo per andare a fare questi confronti.

Però mi resta l'idea che Crytek abbia fatto una mossa di marketing azzardata, nel senso che, vista la capacità di cogliere questi effetti grafici dagli utenti, io avrei fatto degli effetti "finti" (o comunque dei trucchi) per rendere il gioco piacevole all'occhio e più leggero, e magari contemporaneamente un tech demo per i potenziali clienti del motore grafico.

Poi ovvio che un gioco è un dimostrativo nettamente più efficace di un tech-demo. Sviluppiamo anche noi apparecchiature elettroniche e so benissimo la differenza d impatto fra un dummy ed il veicolo con l'apparecchio montato e funzionante.


In fin della fiera da questa discussione ho ricavato che mi piacerebbe essere un po' meno naab nel "guardare" i videogiochi.

[<-DooM->]

grazie monops, ovviamente non ho capito tutto però mi interessano queste cose, essendo un grafico (2d per lavoro ma 3d dilettante a tempo perso )

[Chiwaz]

Boh, un'ombra si nota, soprattutto se si muove.

Ecco, parlando di ombre: pur essendo un effetto che ormai hanno tutti gli fps (Doom3 e FEAR i più vecchi che ricordo), non credi che sia uno degli effetti che siano resi peggio ?

Un'ombra viene praticamente sempre rappresentata con la forma giusta ma troppo saturata, in nero puro (0,0,0 per intenderci) quando in realtà dovrebbe essere una sottrazione di luminosità ai pixel a cui si sovrappone.
C'è un esagerazione di contrasto fra quello che è in ombra e quello che è illuminato. E' un limite tecnico oppure è abitudine?
Mi rendo conto che si tratti di un discorso più da fotografia digitale, ma ognuno nota quello che più lo riguarda

Per tacere delle ombre proiettate attraverso i muri (e mi ricordo anche un flame su questo argomento, se non sbaglio ).

Che ne pensi ?

[Elvin]

MA SCUSA! Mi hai chiesto "Si può fare una cosa che si faceva 15 anni fa?" ed io "Sì, si faceva 15 anni fa quindi sì".
Purtroppo facendo così avremmo avuto le limitazioni dei giochi di 15 anni fa.

No, ti ho chiesto se si poteva fare e basta. E poi non riesco a capacitarmi di come tu possa dire "15 anni fa" visto che molti sparatutto moderni usano questo sistema tutt'oggi e nessuno si azzarda a dire siano limitati. Da quello che dici sembra che una soluzione del genere toglierebbe a Crysis la sua natura di gioco completamente free roaming (à la flashpoint, per intenderci) quando sappiamo benissimo che non lo è.

Ne hai dette a palate in questi post:
- non sai la differenza tra game ed engine

ma per favore. Magari in qualche post ho usato uno per intendere l'altro ma non esageriamo su.

- non sai la differenza tra caricamento asincrono e sincrono
- non conosci le problematiche per la gestione di ampi spazi
- in generale non conosci le problematiche del real time

Per esprimere il concetto che ho spiegato fino allo sfinimento, serve veramente saperlo? Ho avuto la pretesa di spiegare questi concetti? E sopratutto questo genere di problematiche cozzano con quello che ho detto?

Dai, è inutile. Io resto della mia opinione, tu resta della tua e GG. ;D

[Elvin]

Che due palle: ma che ci guadagno? Sei un giornalista ed io un esperto: non potrò mai avere ragione su di te.

Io mi arrendo ufficialmente, sono cotto.

Ti ho anche mandato un PM magari continuiamo in privato. ;D

[Chiwaz]

Ho scritto un articolo sulle ombre
http://arsludica.org/2008/05/12/oscurita-proiettate/

Comunque ormai le ombre nere nere non le vedo più da molto

Me lo leggo.

Boh, probabilmente sto giocando roba vecchia io

Mi fai un esempio di gioco con mappa al chiuso con ombra non nera ?