Strano, berlusconi non è ancora stato citato da nessuno
Strano, berlusconi non è ancora stato citato da nessuno
Occorrerà aspettare le motivazioni della sentenzaChiwaz ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:03
Beh, direi che è un bel capovolgimento rispetto alla sentenza del processo precedente.abaper ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 15:52
Esatto. Da quel che ho capito, ha messo in contatto i Rovelli con l'altro giudice, prendendo una mancia per il disturbo.Karat45 ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 15:30
In effetti è una di quelle cose cavillose che sa molto di "favore a un vecchio amico"... in sostanza, se ho capito bene, la sentenza dice che Squillante ha fatto qualcosa di moralmente riprovevole e nulla più... strano, in effetti...Chiwaz ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 15:26
Premesso che sono contento della condanna di Previti, qualcuno mi sa spiegare (al di là del corporativismo ) come mai è stato assolto Squillante ?
No, perché se Previti è stato ocndannato per aver pagato Squillante, e Squillante se è innocente vuol dire che i soldi non li ha presi, qualcosa non quadra.
Poi magari mi ricordo male io, quindi chiedo lumi.
Poi se i Rovelli e quell'altro si sono messi d'accordo per truccare la sentenza non sono fatti suoi.
Mi piacerebbe davvero sapere come hanno fatto a stabilire questa cosa, e perché prima non ci sono riusciti.
Visto che anch'io mi evolvo?
Non ti preoccupare, se tutta va secondo i piani, sarà Previti in persona a citarloLord Wilde ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:06
Strano, berlusconi non è ancora stato citato da nessuno
Il Nero ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 15:32
Sinceramente mi sa che aldilà del corporativismo c'è molto poco ...Chiwaz ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 15:26
Premesso che sono contento della condanna di Previti, qualcuno mi sa spiegare (al di là del corporativismo ) come mai è stato assolto Squillante ?
No, perché se Previti è stato ocndannato per aver pagato Squillante, e Squillante se è innocente vuol dire che i soldi non li ha presi, qualcosa non quadra.
Poi magari mi ricordo male io, quindi chiedo lumi.
Io ho capito che il proccesso vertsse su questioni esclusivamente pubbliche e che non fosse il campo del giudizio per Squillante che ha fatto solo da contatto e ha preso privatamente "una mancia" ma non era coinvolto direttamente nei fatti che hanno portato alla manomissione della sentenza.
Ci vorrebbe un'altro processo per squillante per trovarlo colpevole di mazzette bustarelle e bla bla bla...
un po' come se ti sequestrassero il computer per cercare documenti scottanti e trovassero 8 GB di mp3 scaricati...non potrebbero fare niente a meno di istituire un'altra istruttoria sul possesso illecito di materiale sottoposto a copyright.
Te capì?
Nel processo di primo grado Squillante era stato condannato per aver preso i soldi.Aragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:29
Il Nero ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 15:32
Sinceramente mi sa che aldilà del corporativismo c'è molto poco ...Chiwaz ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 15:26
Premesso che sono contento della condanna di Previti, qualcuno mi sa spiegare (al di là del corporativismo ) come mai è stato assolto Squillante ?
No, perché se Previti è stato ocndannato per aver pagato Squillante, e Squillante se è innocente vuol dire che i soldi non li ha presi, qualcosa non quadra.
Poi magari mi ricordo male io, quindi chiedo lumi.
Io ho capito che il proccesso vertsse su questioni esclusivamente pubbliche e che non fosse il campo del giudizio per Squillante che ha fatto solo da contatto e ha preso privatamente "una mancia" ma non era coinvolto direttamente nei fatti che hanno portato alla manomissione della sentenza.
Ci vorrebbe un'altro processo per squillante per trovarlo colpevole di mazzette bustarelle e bla bla bla...
un po' come se ti sequestrassero il computer per cercare documenti scottanti e trovassero 8 GB di mp3 scaricati...non potrebbero fare niente a meno di istituire un'altra istruttoria sul possesso illecito di materiale sottoposto a copyright.
Te capì?
intanto Previti sta mattina è andato a consegnarsi a Rebibbia, dopo aver spedito la lettera di dimissioni da parlamentare
onestamente, non me lo sarei mai aspettato
Consegnarsi?
@ciwaz quello è infatti il cavillo che ha risolto la cassazione.
E' quello che ho letto. Stamane è andato a bussare a Rebibbia dove l'hanno prontamente accoltoAragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:56
Consegnarsi?
Non è l'articolo che avevo letto, comunque spiega anche questo
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Crona che/2006/05_Maggio/05/dichiarazione.shtm lQuote:
Il mattino seguente alla sentenza, resa pubblica giovedì sera dopo 12 ore di Camera di consiglio, il parlamentare di Forza Italia si è presentato nel carcere romano. Successivamente è stato ammesso nel carcere di Rebibbia, dopo che è arrivato da Milano il provvedimento della Procura Generale di esecuzione della pena (sei anni di reclusione) inflittagli a conclusione del processo Imi-Sir.
beh, ovvio, lui ha aspettato fuori dalla porta finchè non è arrivato il documento di esecuzione...ma dai
Quindi è un capo di imputazione facente parte dello stesso processo.Aragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:56
Consegnarsi?
@ciwaz quello è infatti il cavillo che ha risolto la cassazione.
Ora ho capito.
mi ha stupito già il semplice fatto che non l'abbiano trovato a malpensa con panama, bermuda e camicia a fiori in partenza per le bahamas...Aragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:56
Consegnarsi?
si, ma ritenuto insussistente dalla cassazione in quanto materia di un eventuale procedimento sperato con altri capi di imputazione.Chiwaz ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 17:04
Quindi è un capo di imputazione facente parte dello stesso processo.Aragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:56
Consegnarsi?
@ciwaz quello è infatti il cavillo che ha risolto la cassazione.
un'altra storia insomma, come minchia mi posso spiegare?
Ho capito, leggi il mio editAragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 17:06
si, ma ritenuto insussistente dalla cassazione in quanto materia di un eventuale procedimento sperato con altri capi di imputazione.Chiwaz ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 17:04
Quindi è un capo di imputazione facente parte dello stesso processo.Aragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:56
Consegnarsi?
@ciwaz quello è infatti il cavillo che ha risolto la cassazione.
un'altra storia insomma, come minchia mi posso spiegare?
arriva, arriva... nel processo imi-sir non c'entrava niente, ma verrà riaperto il procedimento per il lodo mondadoriLord Wilde ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:06
Strano, berlusconi non è ancora stato citato da nessuno
Appuntodualismo_2000 ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 17:06
mi ha stupito già il semplice fatto che non l'abbiano trovato a malpensa con panama, bermuda e camicia a fiori in partenza per le bahamas...Aragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:56
Consegnarsi?
starà andando a stringere contatti a ReBBiBBia con gli amici di previti....
beh...comunque per lui non avrebbe molto senso scappare... quasi sicuramente gli daranno i domiciliari... sicuramente avrà dei bravi avvocati...penso che riuscirà a godere di vari benefici da qui al futuro...riduzione della pena libere uscite ecc... alla fine penso che ben presto sarà quasi come un cittadino libero...o no?
Ma allora non funzionano ste "leggi ad personam"?
Ma esistono?
esistono, purtroppo previti non ha potuto ahimè godere della retroattività della legge.kinto ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 14:52
Ma allora non funzionano ste "leggi ad personam"?
Ma esistono?
Comq è in GALERA! Allora un po' di giustizia esiste anche in italia.
E' già cominciato il mercato: il direttore di Liberazione ha proposto un'amnistia generale per pene inferiori a 6 anni, che coinvolgerebbe anche Previti, e Cicchitto ha detto che de ne può parlare.
Posto che il peso di 'sti due qui in merito alla decisione per ora è nullo, io spero che la destra non si venda in questa maniera schifosa.
ma in cosa darebbe la destra? Il voto a d'alema?
Mi sembra un po' poco. Se ne rendono conto al governo che i loro elettori previti lo vogliono in galera? E sopratutto non vogliono l'inciucio.
La destra ( = Forza Italia) avrebbe Previti fuori di galera e bon.nofaxe ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 13:26
ma in cosa darebbe la destra? Il voto a d'alema?
Mi sembra un po' poco. Se ne rendono conto al governo che i loro elettori previti lo vogliono in galera? E sopratutto non vogliono l'inciucio.
C'è da dire che lunedì il Tribunale di Sorveglianza esaminerà il caso e probabilmente esce anche senza bisogno di inciucio.
Chiwaz ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 13:22
io spero che la destra non si venda in questa maniera schifosa
E cosa gli sarebbe rimasto da mettere in vendita??
Ma gli arresti domiciliari si applicano al suo caso?Chiwaz ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 13:27
La destra ( = Forza Italia) avrebbe Previti fuori di galera e bon.nofaxe ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 13:26
ma in cosa darebbe la destra? Il voto a d'alema?
Mi sembra un po' poco. Se ne rendono conto al governo che i loro elettori previti lo vogliono in galera? E sopratutto non vogliono l'inciucio.
C'è da dire che lunedì il Tribunale di Sorveglianza esaminerà il caso e probabilmente esce anche senza bisogno di inciucio.