CODICE DA VINCI: VATICANO ESORTA CATTOLICI, DENUNCIATE

[Chiwaz]

alainpoeta ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 11:17

Chiwaz ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 13:55
Che scemenza

Non ho letto il Codice da Vinci, ma sto leggendo "La verità sul Codice Da Vinci" di Bart D. Ehrman, uno storico specializzato nei testi cattolici e vangeli.

E' molto interessante, e mi pare vada contro anche diverse tesi espresse durante una delle puntate di Matrix.

Unica controindicazione è che ovviamente spoilera parecchio, ma se non avete intenzione di leggere i romanzo no prob.

L'ho letto anch'io, ed è per questo che non capisco l'accanimento della chiesa contro il codice, quasi tutto quello che è contenuto nel libro di Dan Brown è falso.

E' lo stesso motivo per cui la gente si preoccupa per le tv di Berlusconi: perché non crede che la gente sappia pensare con la propria testa.

[the_lamb]

Google VS Google ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 09:31

Bloody_Ranger ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 23:08
Tutto sto casino su sto libro è nato perchè, nonostante si continui a ripetere che la chiesa cattolica, al contrario di quella islamica

ah, esiste anche una chiesa islamica?




(lamb, stavolta ti ho preceduto)

ma hai fatto bene

[the_lamb]

Chiwaz ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 20:35
Le tesi principali sono queste:

1) Cristo era solo un uomo, sposato con Maddalena
2) Maria non era vergine, ma anzi Gesù aveva fratelli
3) Il Nuovo Testamento è una raccolta creata ad arte da Costantino e Concilio di Nicea per nascondere i fatti cui ai punti 1) e 2) ed eliminare i vangeli apocrifi che ne parlavano. Altro effetto è stato quello di creare una Chiesa maschilista.

Nel libro che sto leggendo io vengono citati Vangeli apocrifi e in tutti Cristo è molto più divino che in quelli apostolici

Ma infatti! è questa la cosa sconvolgente

TUTTE le tesi su verginità di Maria, Cristo figlio unico ecc. vengono dall'ellenizzazione del cristianesimo e sono suffragate soprattutto dagli apocrifi!! Nei canonici non c'è traccia di Maria vergine, compaiono i fratelli di Gesù (e la menano che sarebbero i cugini perché in ebraico si indicano con la stessa parola, non fosse che Matteo scrive in greco e in greco la confusione non c'è ), e in definitiva la Chiesa sulle questioni esegetiche sarebbe molto meno in difficoltà se li avesse ricusati - ma non lo può fare perché sono i più antichi e i più attendibili, e lo sono anche in quanto Cristo appare molto più giudeo che non ellenico, com'è ovvio attendersi. L'unica parziale eccezione è quello di Giovanni, che guarda caso man mano che la Chiesa si ellenizzava emergeva come quello preferito dai dottori. Punto e stop.

Che barba il complottismo
Ma leggerli 'sti vangeli, insomma. Fossero lunghi e difficili, ma nemmeno quello...

[Chiwaz]

the_lamb ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 12:28

Google VS Google ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 09:31

Bloody_Ranger ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 23:08
Tutto sto casino su sto libro è nato perchè, nonostante si continui a ripetere che la chiesa cattolica, al contrario di quella islamica

ah, esiste anche una chiesa islamica?




(lamb, stavolta ti ho preceduto)

ma hai fatto bene

Non si dice anche Chiesa Protestante, ad esempio?

[Chiwaz]

the_lamb ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 12:36

Chiwaz ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 20:35
Le tesi principali sono queste:

1) Cristo era solo un uomo, sposato con Maddalena
2) Maria non era vergine, ma anzi Gesù aveva fratelli
3) Il Nuovo Testamento è una raccolta creata ad arte da Costantino e Concilio di Nicea per nascondere i fatti cui ai punti 1) e 2) ed eliminare i vangeli apocrifi che ne parlavano. Altro effetto è stato quello di creare una Chiesa maschilista.

Nel libro che sto leggendo io vengono citati Vangeli apocrifi e in tutti Cristo è molto più divino che in quelli apostolici

Ma infatti! è questa la cosa sconvolgente

TUTTE le tesi su verginità di Maria, Cristo figlio unico ecc. vengono dall'ellenizzazione del cristianesimo e sono suffragate soprattutto dagli apocrifi!! Nei canonici non c'è traccia di Maria vergine, compaiono i fratelli di Gesù (e la menano che sarebbero i cugini perché in ebraico si indicano con la stessa parola, non fosse che Matteo scrive in greco e in greco la confusione non c'è ), e in definitiva la Chiesa sulle questioni esegetiche sarebbe molto meno in difficoltà se li avesse ricusati - ma non lo può fare perché sono i più antichi e i più attendibili, e lo sono anche in quanto Cristo appare molto più giudeo che non ellenico, com'è ovvio attendersi. L'unica parziale eccezione è quello di Giovanni, che guarda caso man mano che la Chiesa si ellenizzava emergeva come quello preferito dai dottori. Punto e stop.

Che barba il complottismo
Ma leggerli 'sti vangeli, insomma. Fossero lunghi e difficili, ma nemmeno quello...

Figurati, hanno tutti il terrore di diventare come Ned Flanders ad aprire i vangeli

[the_lamb]

Chiwaz ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 12:44

the_lamb ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 12:28

Google VS Google ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 09:31

Bloody_Ranger ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 23:08
Tutto sto casino su sto libro è nato perchè, nonostante si continui a ripetere che la chiesa cattolica, al contrario di quella islamica

ah, esiste anche una chiesa islamica?




(lamb, stavolta ti ho preceduto)

ma hai fatto bene

Non si dice anche Chiesa Protestante, ad esempio?

No, perché ci sono LE chiese protestanti

Comunque per gli altri due monoteismi non si può parlare di chiese, principalmente perché non sussiste una distinzione tra clero e laici come si è configurata nel cristianesimo ^__^

[Chiwaz]

the_lamb ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 12:49

Chiwaz ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 12:44

the_lamb ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 12:28

Google VS Google ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 09:31

Bloody_Ranger ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 23:08
Tutto sto casino su sto libro è nato perchè, nonostante si continui a ripetere che la chiesa cattolica, al contrario di quella islamica

ah, esiste anche una chiesa islamica?




(lamb, stavolta ti ho preceduto)

ma hai fatto bene

Non si dice anche Chiesa Protestante, ad esempio?

No, perché ci sono LE chiese protestanti

Comunque per gli altri due monoteismi non si può parlare di chiese, principalmente perché non sussiste una distinzione tra clero e laici come si è configurata nel cristianesimo ^__^

Ok, ma visto che ci sono un fottio di "sette" derivate dal cristianesimo, non mi pareva così futile specificare "cattolica"

Il posto più fantastico che ho visto da questo punto di vista è Page, Arizona, dove su un viale in periferia paese ci sono 8/9 chiese di confessioni diverse tutte in fila una dopo l'altra.

Nomi stile "Chiesa dell'avvento di tutti i santi con Cristo che li segue beato"

[frappo]

Enriko!! ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 00:03

frappo ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 20:38
che due palle con 'sto Codice...
Un po' di responsabilità ce le ha anche l'autore che non ha espressamente detto che il suo è un romanzo di fantasia, non storico.

beh...a dire il vero aprendo il libro, la prima cosa che si legge dopo il titolo dice:

questo libro è un'opera di fantasia.


direi che più chiaro di così non poteva essere...

lo so l'ho letto, ha dovuto scriverlo sul libro, ma alle interviste dice cose un tantino diverse.

[the_lamb]

Chiwaz ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 12:53
Ok, ma visto che ci sono un fottio di "sette" derivate dal cristianesimo, non mi pareva così futile specificare "cattolica"

Ah, non avevo capito.
Infatti dire così è corretto, niente da dire. Non è corretto dire "chiesa islamica", perché non esiste.

Quote:
Il posto più fantastico che ho visto da questo punto di vista è Page, Arizona, dove su un viale in periferia paese ci sono 8/9 chiese di confessioni diverse tutte in fila una dopo l'altra.

Nomi stile "Chiesa dell'avvento di tutti i santi con Cristo che li segue beato"

Ma sei per caso incappato in quell'istituto bancario di marca evangelica, in cui si prega per il buon esito degli investimenti e cose simili? Eccezionale.

[Shuren]

bah io non capisco sto casino.
Cacchio è un libro. E' come se dicessi che non bisogna leggere i libri di (ad esempio) Stephen king perchè le verità che nascondono offendono qualcuno.

poi sono cattivi i mussulmani se se offendono per delle vignette

[frappo]

Shuren ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 12:56
bah io non capisco sto casino.
Cacchio è un libro. E' come se dicessi che non bisogna leggere i libri di (ad esempio) Stephen king perchè le verità che nascondono offendono qualcuno.

poi sono cattivi i musulmani se se offendono per delle vignette

non facciamo di tutta un'erba un fascio.
Non ho ancora letto nessuna nota ufficiale da parte del Vaticano e comunque direi che è meglio non fare paragoni.

[TomBombadillo]

Chiwaz ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 11:55

alainpoeta ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 11:17

Chiwaz ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 13:55
Che scemenza

Non ho letto il Codice da Vinci, ma sto leggendo "La verità sul Codice Da Vinci" di Bart D. Ehrman, uno storico specializzato nei testi cattolici e vangeli.

E' molto interessante, e mi pare vada contro anche diverse tesi espresse durante una delle puntate di Matrix.

Unica controindicazione è che ovviamente spoilera parecchio, ma se non avete intenzione di leggere i romanzo no prob.

L'ho letto anch'io, ed è per questo che non capisco l'accanimento della chiesa contro il codice, quasi tutto quello che è contenuto nel libro di Dan Brown è falso.

E' lo stesso motivo per cui la gente si preoccupa per le tv di Berlusconi: perché non crede che la gente sappia pensare con la propria testa.

Dai non trasformiamolo nella solita polemica, lo sai anche tu che televisione e libri sono diversi ed hanno un impatto diverso.

[Chiwaz]

TomBombadillo ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 14:02

Chiwaz ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 11:55

alainpoeta ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 11:17

Chiwaz ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 13:55
Che scemenza

Non ho letto il Codice da Vinci, ma sto leggendo "La verità sul Codice Da Vinci" di Bart D. Ehrman, uno storico specializzato nei testi cattolici e vangeli.

E' molto interessante, e mi pare vada contro anche diverse tesi espresse durante una delle puntate di Matrix.

Unica controindicazione è che ovviamente spoilera parecchio, ma se non avete intenzione di leggere i romanzo no prob.

L'ho letto anch'io, ed è per questo che non capisco l'accanimento della chiesa contro il codice, quasi tutto quello che è contenuto nel libro di Dan Brown è falso.

E' lo stesso motivo per cui la gente si preoccupa per le tv di Berlusconi: perché non crede che la gente sappia pensare con la propria testa.

Dai non trasformiamolo nella solita polemica, lo sai anche tu che televisione e libri sono diversi ed hanno un impatto diverso.

Se uno non ha voglia di sbattersi basta l'impatto della portinaia.

Se uno ha voglia di controllare altre fonti, non c'è libro o tv che tenga.

[Brun]

Chiwaz ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 14:21


Se uno non ha voglia di sbattersi basta l'impatto della portinaia.

Se uno ha voglia di controllare altre fonti, non c'è libro o tv che tenga.

Concordo perfettamente con te su questa frase, ma non dimentichiamoci che molto spesso la gente non ha tempo (e voglia, diciamola tutta!) di andare a controllare la veridicità/falsità di un evento.
Quelli da condannare non sono solo gli "ignoranti" (passatemi il termine) che non si informano e si beccano solo quello che gli viene propinato, ma anche chi propina un'informazione non oggettiva.
Sia ben chiaro che non voglio entrare in questioni politiche Berlusconi VS Prodi o USA VS Bin Laden perchè non mi sembra questo il topic, però dire che "i complottisti" credono alle "insulse teorie di un missile sul pentagono" mi pare esagerato... soprattutto quando ci sono foto che mostrano un buco del diametro di 3-4m dove ovviamente un boeing non ci passa... ma ripeto che questo non è effettivamente il topic.
Le informazioni ci sono, basta cercarle e carpire le informazioni VERE, non quelle che si vogliono sentire.

Stessa cosa per il Codice Da Vinci... secondo me chi si infervora perchè viene detto che Gesù aveva dei fratelli ed era sposato non ha capito che il messaggio di Gesù e del cattolicesimo è scollegato da queste cose (che male c'è ad essere sposati? Che male c'è se tua madre non è vergine?). Il concetto è che molti (fortunatamente non tutti) si fossilizzano sui particolari "inutili" senza badare troppo al messaggio del cattolicesimo che è la cosa più importante, per chi ci crede.
Per chi non crede tutte queste pippe mentali ovviamente non esistono

Tutto questo ovviamente IMHO

PS: Il mio primo post! WOW!

[unkle]

La chiesa è "nervosa" perchè il libro di Brown è stato letto da una infinità di persone, ed ora questo film sarà visto da un altra infinità di persone.
E pur essendo un romanzo di fantasia, stende un velo oscuro sulla istituzione Chiesa e sull'Opus Dei.
Voglio dire, ma chi è che si interessa e legge per esempio i vangeli apocrifi o testi alternativi come il vangelo di Giuda, (criticato durante l'Omelia del 13 aprile a San Giovanni da papa Ratzinger)?
Pochissime persone credo.
Ma se se ne fa un best seller stellare ed addirittura un film trascinato dal successo del libro, in cui si vede una storia di Gesù "alternativa", allora questa visione alternativa può prendere piede, e la chiesa ha paura di questo.
Metteteci in conto una chiesa già "provata" dagli scandali pedofilia, ed avrete una chiesa in fibrillazione, a rischio perdita di fedeli e soprattutto introiti...

[Chiwaz]

Brun ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 15:24

Chiwaz ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 14:21


Se uno non ha voglia di sbattersi basta l'impatto della portinaia.

Se uno ha voglia di controllare altre fonti, non c'è libro o tv che tenga.

Concordo perfettamente con te su questa frase, ma non dimentichiamoci che molto spesso la gente non ha tempo (e voglia, diciamola tutta!) di andare a controllare la veridicità/falsità di un evento.
Quelli da condannare non sono solo gli "ignoranti" (passatemi il termine) che non si informano e si beccano solo quello che gli viene propinato, ma anche chi propina un'informazione non oggettiva.
Sia ben chiaro che non voglio entrare in questioni politiche Berlusconi VS Prodi o USA VS Bin Laden perchè non mi sembra questo il topic, però dire che "i complottisti" credono alle "insulse teorie di un missile sul pentagono" mi pare esagerato... soprattutto quando ci sono foto che mostrano un buco del diametro di 3-4m dove ovviamente un boeing non ci passa... ma ripeto che questo non è effettivamente il topic.
Le informazioni ci sono, basta cercarle e carpire le informazioni VERE, non quelle che si vogliono sentire.

Esattamente, nella fattispecie ci sono anche le foto dei danni COMPLETI del pentagono, nonché della spiegazone del buco che, per inciso, è più grande di 3-4 metri

[pierrix]

ma per cortesia nn dire fesserie...
è vero, gli avvenimenti di questi tempi stanno mettendo in crisi la Chiesa, però non la si può far passare dalla parte del male.

[Magamagò]

pierrix ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 19:56
ma per cortesia nn dire fesserie...
è vero, gli avvenimenti di questi tempi stanno mettendo in crisi la Chiesa, però non la si può far passare dalla parte del male.

beh nn sono solo gli avvenimenti di questi tempi a far venire qualche "dubbio" sulla chiesa...
la chiesa è fatta da uomini,quindi automaticamente nn può essere dalla parte "del bene" in toto...come, del resto, nn in toto dalla parte "del male".....

[Chiwaz]

pierrix ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 19:56
ma per cortesia nn dire fesserie...
è vero, gli avvenimenti di questi tempi stanno mettendo in crisi la Chiesa, però non la si può far passare dalla parte del male.

Te lo raccomando di avere a che fare con l'Opus Dei

[unkle]

L'OBRA, detta anche la "santa mafia", fondata nel 1928 da Josemaria Escrivà, è molto peggio...

[Brun]

Chiwaz ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 19:28

Brun ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 15:24

Chiwaz ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 14:21


Se uno non ha voglia di sbattersi basta l'impatto della portinaia.

Se uno ha voglia di controllare altre fonti, non c'è libro o tv che tenga.

Concordo perfettamente con te su questa frase, ma non dimentichiamoci che molto spesso la gente non ha tempo (e voglia, diciamola tutta!) di andare a controllare la veridicità/falsità di un evento.
Quelli da condannare non sono solo gli "ignoranti" (passatemi il termine) che non si informano e si beccano solo quello che gli viene propinato, ma anche chi propina un'informazione non oggettiva.
Sia ben chiaro che non voglio entrare in questioni politiche Berlusconi VS Prodi o USA VS Bin Laden perchè non mi sembra questo il topic, però dire che "i complottisti" credono alle "insulse teorie di un missile sul pentagono" mi pare esagerato... soprattutto quando ci sono foto che mostrano un buco del diametro di 3-4m dove ovviamente un boeing non ci passa... ma ripeto che questo non è effettivamente il topic.
Le informazioni ci sono, basta cercarle e carpire le informazioni VERE, non quelle che si vogliono sentire.

Esattamente, nella fattispecie ci sono anche le foto dei danni COMPLETI del pentagono, nonché della spiegazone del buco che, per inciso, è più grande di 3-4 metri

Non voglio finire OT quindi magari ti chiedo di indicarmi un topic sull'argomento (immagino sia già stato aperto e anche più di uno) e si può continuare là (qui immagino sia proprio OT ) oppure via PM, come preferisci... perchè l'argomento mi suscita parecchio interesse

[Brun]

pierrix ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 19:56
ma per cortesia nn dire fesserie...
è vero, gli avvenimenti di questi tempi stanno mettendo in crisi la Chiesa, però non la si può far passare dalla parte del male.

Il problema è che la Chiesa fa sia del bene che del male, però è molto fossilizzata sui suoi dogmi. Spesso e volentieri ha delle uscite un po' infelici, come queste sul codice da vinci o come non ricordare papa ratzinger (quando ancora non era papa) parlando di harry potter...

[royp]

the_lamb ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 12:36

bla bla bla
TUTTE le tesi su verginità di Maria, Cristo figlio unico ecc. vengono dall'ellenizzazione del cristianesimo e sono suffragate soprattutto dagli apocrifi!! Nei canonici non c'è traccia di Maria vergine, compaiono i fratelli di Gesù (e la menano che sarebbero i cugini perché in ebraico si indicano con la stessa parola, non fosse che Matteo scrive in greco e in greco la confusione non c'è )
bla bla bla

mah veramente in ebraico "fratello" e "cugino" si dicono in 2 modi completamente differenti...
seconda cosa, la religione cattolica si basa sul fatto che gesù sia il figlio di dio e la sua incarnazione in terra, pertanto essendo dio "non umano" non poteva togliere la verginità alla madonna.... e negando la verginità della madonna si nega in questa modo la natura divina di gesù. quindi è abbastanza grave dal punto di vista religioso, ne nega le fondamenta.

[Sparatrap]

unkle ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 16:55
La chiesa è "nervosa" perchè il libro di Brown è stato letto da una infinità di persone, ed ora questo film sarà visto da un altra infinità di persone.
E pur essendo un romanzo di fantasia, stende un velo oscuro sulla istituzione Chiesa e sull'Opus Dei.
Voglio dire, ma chi è che si interessa e legge per esempio i vangeli apocrifi o testi alternativi come il vangelo di Giuda, (criticato durante l'Omelia del 13 aprile a San Giovanni da papa Ratzinger)?
Pochissime persone credo.
Ma se se ne fa un best seller stellare ed addirittura un film trascinato dal successo del libro, in cui si vede una storia di Gesù "alternativa", allora questa visione alternativa può prendere piede, e la chiesa ha paura di questo.
Metteteci in conto una chiesa già "provata" dagli scandali pedofilia, ed avrete una chiesa in fibrillazione, a rischio perdita di fedeli e soprattutto introiti...

Mah... veramente basterebbe informarsi sullo "IOR" e sul "Banco Ambrosiano" per capire veramente che "robb'è" il vaticano.

[Chiwaz]

royp ha scritto lun, 08 maggio 2006 alle 01:28

the_lamb ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 12:36

bla bla bla
TUTTE le tesi su verginità di Maria, Cristo figlio unico ecc. vengono dall'ellenizzazione del cristianesimo e sono suffragate soprattutto dagli apocrifi!! Nei canonici non c'è traccia di Maria vergine, compaiono i fratelli di Gesù (e la menano che sarebbero i cugini perché in ebraico si indicano con la stessa parola, non fosse che Matteo scrive in greco e in greco la confusione non c'è )
bla bla bla

mah veramente in ebraico "fratello" e "cugino" si dicono in 2 modi completamente differenti...
seconda cosa, la religione cattolica si basa sul fatto che gesù sia il figlio di dio e la sua incarnazione in terra, pertanto essendo dio "non umano" non poteva togliere la verginità alla madonna.... e negando la verginità della madonna si nega in questa modo la natura divina di gesù. quindi è abbastanza grave dal punto di vista religioso, ne nega le fondamenta.

I fratelli di gesù erano dati per fratelli maggiori quindi il concepimento di Gesù resta di origine divina.
Ad ogni modo il commentario che ho letto dice che non esiste un un solo vangelo, ufficiale o apocrifo, in cui Gesù non compisse miracoli di sorta.

Occhio che su 'ste cose è difficile cogliere Lamb in castagna.