"Spider-Man", in arrivo lo spin-off

[Lurge]

Uno spin-off da "Spider-Man"? La Sony sembra intenzionata a rinverdire la saga dell'uomo-ragno puntando su uno dei nemici storici dell'arrampica-vetri: Venom. Metà uomo e metà alieno, Venom ha fatto la sua comparsa nel terzo episodio diretto da Sam Raimi, dove rappresentava la nemesi di Peter Parker. L'operazione, che ricalca quella pensata per gli X-Men con "Wolverine", è al momento a solo una fase embrionale. Per quanto riguarda il cast sembra che Topher Grace (Venom in "Spider-Man 3"), non sarà confermato per la parte.

Fonte. film.it


Mi chiedo a quando uno spin-off su pietro gambadilegno?

[Lux !]

"Dalla parte sbagliata", "Agente Gambadilegno, il caso è tuo!" e "Topolino e il fiume del tempo" con Gambadilegno protagonista, sono delle gran belle storie

[Garese]

L'idea in se mi garba, Venom è un gran personaggio... ma quasi sicuramente lo spin-off dovrà essere slegato dai film di Spider-Man, dato che nel terzo Venom ha si e no qualche ora di vita.... (escludendo sorprese finali )

[SLYVERR®]

mi sembra palese la volontà della marvel di voler riscattare nella maniera più appropriata una sua creatura

[Tene]

Non ho visto spiderman 3, però venom mi ha sempre appasionato, quindi potrei anche vederlo... Speriamo ne facciano un bel film...

[SilentBob]

Il Venom di Spiderman 3 era assolutamente ridicolo. Non mi è piaciuto per niente. A quanto pare è stato Raimi a volerlo diverso dal personaggio del fumetto...secondo me non è stata una buona scelta.
Sono anche contento che non sia stato riconfermato l'attore che lo interpretava in Spiderman 3. Quello con Venom non aveva proprio niente a che fare.

[Jimi]

Venom è stato spin-off di Spiderman anche nel fumetto ... spero vivamente che il nemico di Venom sia Carnage!

[devils_reject]

Spero che almeno nel film dedicato gli rimettano la linguona.
Su spiderman 3 non commento, ogni volta che lo sento nominare il mio cuore ne risente.

[BesK]

Si sono resi conto di aver ridicolizzato uno dei nemici di spiderman più amati al mondo?

[Kanjar]

Uno dei Supervillians più amati al mondo.

[Dunkan]

Grazie a Dio non è rinconfermato l'attore di Spider Man 3 (film terribile tra l'altro).
Speriamo rendano giustizia ad un nemico del genere. E soprattutto, vogliamo Carnage

[dancing moon]

Ma va... uno spin-off.... spero che Marvel Enterteinment si riprenda i diritti di Peter Parker e lo rilanci come si deve.

Il secondo e il terzo film erano veramente orrendi. Il primo solo passabile. E non per qualche motivo da fan sfegatato, ma proprio perché il feeling del personaggio (l'unica cosa che si può trasporre a cinema, dato che 40 anni di fumetti sono duri da riversare su pellicola) era diverso.

Voglio Spider-Man che entra in contatto con gli Avenger, i Fantastici 4 e gli X-Men e poi voglio la House of M al cinema!!!

....al solo pensiero perdo completamente il controllo della salivazione...

[Chiwaz]

Boh, secondo me House of M (la miniserie) è appena appena passabile.

Sarà che mi hanno scocciato i what if.

[Hellvis 2006]

Ma va... uno spin-off.... spero che Marvel Enterteinment si riprenda i diritti di Peter Parker e lo rilanci come si deve.

Il secondo e il terzo film erano veramente orrendi. Il primo solo passabile. E non per qualche motivo da fan sfegatato, ma proprio perché il feeling del personaggio (l'unica cosa che si può trasporre a cinema, dato che 40 anni di fumetti sono duri da riversare su pellicola) era diverso.

Voglio Spider-Man che entra in contatto con gli Avenger, i Fantastici 4 e gli X-Men e poi voglio la House of M al cinema!!!

....al solo pensiero perdo completamente il controllo della salivazione...

ma come, ma come fate a dire questo? non so, a volte penso di essere io
Il secondo è un capolavoro e il terzo 'urtroppo fallisce perchè troppo pasticcioso, troppo "troppo". Figurarsi cosa accadrebbe con tutta quella roba che dici tu. mah...

[Kanjar]

House of M è una storia "da fumetti di supereroi".
Per portarla al cinema la si dovrebbe abbondantemente tradire e si dovrebbero prendere solo i temi centrali, cioè il rapporto tra padre e figlia e l'odio che quest'ultima può sviluppare verso una causa che le ha tolto una famiglia... ed ovviamente il pubblico è troppo scemo per capire un film del genere

Poi il 90% della bellezza di house of m è centrata sul fatto che dialoga con i lettori di vecchia data e mostra loro un Marvel Universe insieme utopico e distopico ed in qualche modo molto anche triste... per il pubblico cinematografico tutto ciò che senso avrebbe?


Basta co sti supereroi al cinema -_-
Pensassero a fare bei film E BASTA. Se poi devono essere bei film con Supereroi per mezzo, ben venga, ma per favore niente cazzate alla Fantastici Quattro (l'orrido film fox, che sarebbe anche un family-movie carino, non foss'altro che rovina dei personaggi che hanno una storia ben più gloriosa di tutta la 20th Century Fox riunita e disposta a coorte).

[Mus]

Andrò contro tendenza, ma mi interesserebbe di più uno spin off su Wolverine che su Venom. Sarà che lo conosco di meno, che ci sono meno affezionato, non so, o forse perché non ho ancora visto questa catastrofe di Spiderman 3 di cui tanto parlate...

[Hellvis a parte, si intende!]

[Hellvis 2006]

infatti lo fanno

[Mus]

infatti lo fanno

Errore mio, dovevo dire "interesserà".

[Kanjar]

Tanto Tim Rothman sta facendo di tutto per boicottare l'ottimo regista (Gavin Hood) ed impedirgli di fare un buon film. Tanto per cominciare gli ha modificato tutti i set, perché siano abbastanza "carini e colorati", in quanto la scelta di Hood di optare per settings particolarmente dark era senz'altro sbagliata... eh, Rothman è uno che la sà lunga.

Ma proprio lunga. Andrà lontano sulle sue gambucce!
Datemi un cric che glele spezzo, per favore, per favore, per favore!!

[MrBoses]

Ah, ma c'era Venom in SM3? non mi è parso di averlo visto.

[Austin Punisher]

poi mi spiegate come fate a fare un film su house of m, facendo capire allo spettatore che non sa niente dei vendicatori come una strega (che non hanno idea di chi sia) in seguito a una crisi di follia per dei figli che ha avuto in una saga che non hanno mai letto, dopo aver distrutto i vendicatori che non hanno mai conosciuto ha modificato la realtà che non sanno com'è in una maniera opposta.

[dancing moon]

Che palle. Non si può mai dire niente. Sia che si stia da una parte che dall'altra si sbaglia sempre...

...a parte che, Chivaz, i What If con "House of M" non c'entrano proprio niente...

...e poi visto che stanno impostando il discorso Avenger, la mia era una considerazione utopica. È chiaro che non si può fare.

Ma per esempio quanto sarebbe stato più bello se il discorso del simbionte alieno lo avessero minimamente gestito come nei fumetti, andando alla Baxter Building da Reed per fargli testare il tutto?

Chiaramente è una provocazione, ma, ripeto, visto che la Marvel ha espressamente rivelato di voler creare continuity anche al cinema, riprendendo sotto la propria ala tutti i titoli possibili, è un pensiero nemmeno tanto assurdo.

LO SO, diamine, LO SO che non esiste trasposizione perfetta. Questo NON significa che non si possa fare.

Austin, ma che discorso... si tratterebbe di andare avanti con una catena di film...

[Mr.Wolverine]

Ma va... uno spin-off.... spero che Marvel Enterteinment si riprenda i diritti di Peter Parker e lo rilanci come si deve.

Uhm, difficile che pensino di riazzarare una saga che guadagna ancora 800 milioni di $ a capitolo...

Eppoi i responsabili del pastrocchio-Spider Man 3 sono proprio i PRODUTTORI MARVEL, nella persona di Avi Arad, che HA COSTRETTO Raimi ad includere Venom. Quelli della Sony/Columbia erano contrari! Se tornasse ad essere la Marvel unica responsabile, sei sicuro che non ripeterebbero l'errore? Che le cose migliorerebbero?

Lo sai, vero, che Iron Man (primo film interamente prodotto da Marvel) è venuto così com'è perchè OGNI GIORNO Robert Downey Jr. strappava una pagina del copione e la riscriveva lui di sana pianta???

Il secondo e il terzo film erano veramente orrendi. Il primo solo passabile. E non per qualche motivo da fan sfegatato, ma proprio perché il feeling del personaggio (l'unica cosa che si può trasporre a cinema, dato che 40 anni di fumetti sono duri da riversare su pellicola) era diverso.

Mah, ognuno ha i suoi gusti e quel che piace a me è giusto e legittimo che possa non piacere a te e viceversa, ma secondo me quando parli di mancanza del feeling originale del personaggio, per me, dici una castroneria assoluta e galattica:

Ok, io leggo regolarmente Spidey da quando so leggere, dunque da oltre 27 anni ormai, e so che Spider-Man è essenzialmente un personaggio problematico, nevrotico, schiacciato dai sensi di colpa e dalle responsabilità che "sente" di avere, al punto da rendersi egli stesso la vita impossibile, molto più e molto peggio di quanto possa fare un qualsiasi suo nemico...

...e questo, nel primo ma soprattutto NEL SECONDO film, c'è eccome! Ti cito solo la sequenza più importante a mio parere: quando Pete rinuncia ad essere Spidey convinto che tutto andrà bene, si comporta come se fosse spensierato ma in realtà non lo è... e le sue responsabilità lo vengono a cercare nell'incendio sulla strada di casa prima, e nell'attentato al bar in cui viene rapita MJ dopo. Ma è solo un esempio, SM2 sa essere abbastanza profondo, se lo si guarda con attenzione, più ancora del primo (che è di per sè una bella parabola della crescita di un giovane uomo, senza scomodare Salingher)

Voglio Spider-Man che entra in contatto con gli Avenger, i Fantastici 4 e gli X-Men e poi voglio la House of M al cinema!!!

....al solo pensiero perdo completamente il controllo della salivazione...

Cioè, sono bastati 2 villian in più a rendere SM3 un casino totale, e tu vorresti un film di Spidey in cui si debba cercare di render giustizia ad altri 250 protagonisti???

...sei sicuro che quella sia saliva di libido, e non causata da black-out neurologico?

Infermieraaaaaaa?!!!

[Mr.Wolverine]

...e poi visto che stanno impostando il discorso Avenger, la mia era una considerazione utopica. È chiaro che non si può fare.

Ah, meno male...

Ma per esempio quanto sarebbe stato più bello se il discorso del simbionte alieno lo avessero minimamente gestito come nei fumetti, andando alla Baxter Building da Reed per fargli testare il tutto?

Con Spider-Man in mano alla Columbia e gli FQ alla Fox? La vedo dura... ma anche inutile: perchè mai investire milioni per un cameo che i soli fan potrebbero apprezzare, quando la stessa scena la puoi affidare ad un membro del cast normale? E poi, non sarebbe certo stato questo a migliorare il film, nemmeno di poco... quel film ha problemi di struttura paurosi, altro che cameo di Reed Richards...

Chiaramente è una provocazione, ma, ripeto, visto che la Marvel ha espressamente rivelato di voler creare continuity anche al cinema, riprendendo sotto la propria ala tutti i titoli possibili, è un pensiero nemmeno tanto assurdo.

Lo scopo della Marvel non è la continuity, ma la semplice COESISTENZA. Stark è presente nel film di Hulk per la relativa vicinanza tra i due titoli. Captain America e Iron Man 2 usciranno pochi mesi prima di Avengers, creando una continuità con le sottotrame. In pratica, Avengers sarà sequel sia di IM2 che del film di Cap, e sfrutterà la connessione uscendo a ridosso di essi (non ho idea di come faranno per il cast...)

LO SO, diamine, LO SO che non esiste trasposizione perfetta. Questo NON significa che non si possa fare.

Se parli di "perfetta", in ragione del fatto che un film è comunque da sottoporsi al gusto individuale e che non è possibile accontentare tutti, allora la risposta è NO, NON SI PUO' FARE, NE' ADESSO, NE' MAI.

Se invece intendevi "soddisfacente", beh, la stragrande maggioranza dell'audience (e dei fan) hanno apprezzato i primi 2 Spider-Man...

[dancing moon]

Mi sembra di ricordare che il secondo spiderman non piacque proprio a tutti quanti...

...inoltre se è pur vero che il lato "problematico" di Peter PArker è evidente è altrettanto vero che rispetto alle altre testate resta uno dei personaggi più "scanzonati", vedi il reset totale fatto di recente perché uno Spiderman troppo cupo il pubblico non lo voleva.

Inutile che mi rispondi ad un sogno utopico con la realtà dei diritti tenuti in mano dalle major. Lo so che certi crossover non si possono fare e bon.

Allo stesso modo non serve che mi spieghi le interconnessioni degli Avenger, caro amico, dato che non saranno 27 anni che leggo comics, ma 20 sì.

E ad ogni modo "non è una gara a chi ce l'ha più lungo" (cit.) anche perché penso che per essere commerciali oggi ci si debba in qualche modo riferire agli sviluppi più moderni dei personaggi stessi.

X-Men per esempio è stato bello, X-men 2 bello, X-men 3 non male, tutto sommato. Lo sapevo che sarebbe stato un calderone insopportabile, ma alla fin della fiera è più bello vedere Wolverine lanciato da Colossus e Magneto sradicare un ponte che farsi le menate della precisione e blah blah.

Anche in quel caso il fatto che Angel fosse tirato fuori in quel modo è piuttosto orrorifico. Così come Hank, quando entrambi erano nel gruppo originale come ben sappiamo.

Amen. La cosa bella è vederli in forma cinematografica, così, di passaggio nelle nostre vite, perché comunque la loro dimensione esistenziale rimane e rimarrà sempre quella della carta patinata dei nostri amati comics.