Scherma genesi di questo sport

[Ethan81]

Pressione=500 gr.

Aaaargh!!!!

[Jimi]

(cut)
La scherma nelle sue regole ha trovato l'equilibrio che gli ha permesso di trovare un ponte tra quella che era un'arte bellica e la disciplina sportiva.

sarà ma non mi hai convinto per niente

La novità descritta sopra non mi sembra limitare o snaturare la scherma, anzi amplia e si avvicina maggiormente alle origini del duello all'arma bianca.
Il paragone Slamball-Basketball è assolutamente fuori luogo, in quel caso viene enfatizatto (e premiato) un solo aspetto del gioco, inducendo i giocatori a evitare le soluzioni dalla media (e dalla lunga) distanza.
Nel caso di questa "scherma a 360°" invece le possibilità si moltiplicano, senza togliere nulla alla vecchia scherma.

Secondo me la reticenza al cambiamento non risiede nella natura "poco pratica" o pericolosa dell'idea, ma soltanto nel conservatorismo della vecchia scuola, come in molte altre discipline di rango (come in molti altri campi "di rango") si tende a non voler cambiare, perchè il cambiamento spaventa, perchè il cambiamento è sempre scomodo.
Secondo me sono solo vecchi, dentro e fuori.

[MDL]

ti piacerebbe vedere una partita di basket con 4 canestri? amplierebbe le possibilità di gioco o lo snaturerebbe?

la scherma è perfetta così: è uno sport non certo la rappresentazione di una battaglia...e non penso proprio che sia uno sport "chiuso" con tutte le innovazioni che ha introdotto negli ultimi 20 anni...e dire che molte di queste hanno anche influito negativamente (basti pensare alla moviola e alla conseguente frammentarietà degli assalti)

[Jimi]

Oh, contento tu contenti tutti, se non ti piace l'idea di girare intorno al tuo avversario e poter colpire di taglio non farlo.
A questo punto che ne facciano uno sport nuovo, e lascino la scherma nel suo brodo.

[hendor]

Sembrava interessante. Sai perchè l'hanno bocciato?

Perchè sono delle cariatidi, completamente spaventate davanti a tutto ciò che è nuovo.
Sfortunatamente la FIS è una delle federazioni più tristi che c'è: un mare di gente che litiga per delle poltrone che non valgono niente, peggio che nella politica, dove almeno qualcosa da guadagnare c'è. E naturalmente la scherma viene in secondo (ma forse anche terzo o quarto) piano.

C'è anche da dire che in mezzo alla combriccola di gente venuta per dare un parere c'era un certo Musumeci Greco. Per chi non lo conosce, è un maestro di scherma piuttosto famoso, sia perchè figlio di un vecchio campione olimpionico del passato, sia perchè molto attivo anche nel campo del cinema: dove c'è un film (italiano o straniero che sia) dove ci sono duelli con la spada c'è di mezzo lui al 90%.
Sto tizio (altezzoso da prendere a pugni) affermò che secondo lui questa nuova "cosa" non era nè carne nè pesce. Una quarta specialità non aveva senso (anche perchè poi devi far approvare la cosa dalla FIE, Federazione Internazionale di Scherma ed è noto che la FIS si caga sotto...) ed anche come specialità volta al semplice spettacolo non lo convinceva.
E siccome Musumeci Greco all'interno della FIS viene considerato un oracolo, lo hanno seguito a ruota come tanti pecoroni, per altro dopo essere rimasti indubbiamente affascinati, perchè oltre ad essere divertentissimo per noi che lo facevamo, era anche divertente da guardare.
E la presenza di un certo Maffei (campione olimpico nella sciabola parecchi anni fa) nel progetto non è stata sufficiente per mettere in ombra le parole del Sig. Musumeci Greco.

Non credo, personalmente, che questa nuova specialità avrebbe tolto nulla alla scherma tradizionale. Non era scherma allo stato brado, c'erano regole ben precise anche qua.
Ed era anche decisamente più televisiva, un ottimo modo per avvicinare un po' più di persone a questo bellissimo sport, troppo sottovalutato.

Morale della favola, non se n'è più saputo nulla.

@Ethan81
Ci siamo capiti, dai. La punta della spada deve essere in grado di reggere un peso di 500 gr. senza suonare.

[Opossum]

Perchè sono delle cariatidi, completamente spaventate davanti a tutto ciò che è nuovo.
Sfortunatamente la FIS è una delle federazioni più tristi che c'è: un mare di gente che litiga per delle poltrone che non valgono niente, peggio che nella politica, dove almeno qualcosa da guadagnare c'è. E naturalmente la scherma viene in secondo (ma forse anche terzo o quarto) piano.

Mah, immagino sia così più o meno in tutte le federazioni

Brutta storia comunque, a vederlo descritto il progetto ha un suo senso. Almeno a un livello successivo di sperimentazione si poteva provare a portarlo.

[hendor]

Ah un'altra cosa carina è che essendo il trasmettitore sulla spada stessa, non c'erano fili, quindi era possibile tranquillamente cambiare guardia passando l'arma da una mano all'altra nel bel mezzo dell'incontro.

Inoltre, l'arena era costituita da un'area principale e una fascia piu esterna (proprio come nella lotta graco-romana, dove c'è la parte principale in giallo e una fascia esterna rossa). Se l'atleta finiva fuori dalla parte principale, doveva rimanere per una trentina (il numero preciso andava definito, noi avevamo messo 30 secondi ma secondo me era troppo) di secondi all'interno di questa zona, senza poter rientrare nella parte principale.

Il segnalatore infine era simpatico: c'era la figura di un omino al quale gli si illuminava di volta in volta la zona toccata. Se toccavo su un braccio gli si illuminava il braccio, ecc. Rendeva più seguibile l'assalto anche da chi è più a digiuno di scherma.
Penso sempre al pugilato dove per esempio riuscire a capire i punti, per chi non è addetto ai lavori, non è proprio facile.

[TommasoDS]

Era davvero interessante come idea... peccato

[Jimi]

Perchè sono delle cariatidi, completamente spaventate davanti a tutto ciò che è nuovo.
Sfortunatamente la FIS è una delle federazioni più tristi che c'è: un mare di gente che litiga per delle poltrone che non valgono niente, peggio che nella politica, dove almeno qualcosa da guadagnare c'è. E naturalmente la scherma viene in secondo (ma forse anche terzo o quarto) piano.

MDL e Four-Two cosa hanno da dire in proposito?

[MDL]

se non capisci che ogni sport è quello che è grazie alla sua storia non ci posso fare nulla

la proposta di hendor sarà pure interessante ma si tratta solo di un "esperimento" niente più e fra l'altro ci vedo anche qualche punto critico: le mille stoccate contestate senza che la giuria possa controllare a causa della pedana circolare, i mille cartellini gialli per protezione col braccio non armato del cuore o le zuffe confuse dovute al fatto che l'arbitro non può dare lo stop
non sarebbe più scherma...
gli sport non si cambiano dall'oggi al domani. e soprattutto non con una singola proposta di una singola federazione..

se lo capisci bene senno amen

[tizio_incognito]

C'è da dire che anche il rally point e il libero nella pallavolo sembravano un'eresia.

[MDL]

C'è da dire che anche il rally point e il libero nella pallavolo sembravano un'eresia.

ci sono innovazioni e innovazioni
un conto è cambiare il sistema di punteggio, un conto è cambiare il sistema di punteggio, il campo, la tecnica...praticamente un altro sport

[four-two]

Perchè sono delle cariatidi, completamente spaventate davanti a tutto ciò che è nuovo.
Sfortunatamente la FIS è una delle federazioni più tristi che c'è: un mare di gente che litiga per delle poltrone che non valgono niente, peggio che nella politica, dove almeno qualcosa da guadagnare c'è. E naturalmente la scherma viene in secondo (ma forse anche terzo o quarto) piano.

Concordo anche se le loro buone ragioni le hanno, resta che sovente é sopratutto una questione di gusti ma anche di potere, le regole sono le loro ed intendo mantenerle per questo.

L'unico modo per fare nascere una nuova disciplina sarebbe la creazione di una nuova organizzazione ma questo é un'altro paio di maniche... (soldi).

[hendor]

se non capisci che ogni sport è quello che è grazie alla sua storia non ci posso fare nulla

la proposta di hendor sarà pure interessante ma si tratta solo di un "esperimento" niente più e fra l'altro ci vedo anche qualche punto critico: le mille stoccate contestate senza che la giuria possa controllare a causa della pedana circolare, i mille cartellini gialli per protezione col braccio non armato del cuore o le zuffe confuse dovute al fatto che l'arbitro non può dare lo stop
non sarebbe più scherma...
gli sport non si cambiano dall'oggi al domani. e soprattutto non con una singola proposta di una singola federazione..

se lo capisci bene senno amen

Su questa cosa non sono stato molto chiaro, mea culpa. L'arbitro c'è eccome e proprio per controllare che l'incontro avvenga secondo le regole. E può fermare l'incontro se ci sono delle irregolarità. Semplicemente non viene fermata l'azione per ogni punto assegnato.
E' come un incontro di boxe: i pugili combattono, c'è un meccanismo che segna i punti e c'è un arbitro che si assicura che vada tutto come deve andare.

In ogni caso nessuno voleva cambiare la scherma. Io faccio spada e non la cambierei di una virgola, cosi come sono bellissime cosi anche le altre due armi. La proposta era per una nuova specialità. Spada, fioretto e sciabola sarebbero rimaste quelle di sempre.
La verità è semplicemente che la FIS è poco avvezza alle novità, tutto qui.
Oltre al fatto che l'80% di quelli che stanno ai vertici non hanno mai tenuto in mano un'arma...
Lo dico perchè conosco l'ambiente da tanto (troppo) tempo, non per sentito dire.

Tra l'altro nessuno pretendeva che il giorno dopo 'sta cosa stesse alle Olimpiadi, ma almeno ad un secondo step di sperimentazione ci si poteva andare. Per esempio fornendo di attrezzatura alcune palestre (e l'attrezzatura non era niente di molto diverso da quella che c'è oggi nella sciabola) e valutando come veniva accolta la cosa, sia dagli allievi sia dai maestri.

[Kordian]

Grosso modo funzionava cosi:
- Pedana circolare (come il tappeto della lotta greco-romana)
- Possibilità di colpire sia di punta sia di taglio
- Punti differenziati a seconda del bersaglio colpito e di come lo si colpisce (1 punto il braccio, 2 il torace, 5 il cuore e i punti raddoppiano se sono realizzati di punta invece che di taglio)
- Incontro continuo stile pugilato (non c'è mai l'alt dell'arbitro, la macchina segna i punti e li accumula fino alla fine del match in maniera del tutto automatica).

Facciamo una cosa simile nel torneo di scherma storica

[pterostigma]

Mi ha sempre incuriosito l'impostazione di questo sport, sulla carta potrebbe essere entusiasmante, ma nella pratica trovo sia pensato malissimo.
Il primo appunto è lo svolgimento "bidimensionale" per nulla aderente ad un reale duello all'arma bianca, l'impossibilità di spostarsi lateralmente è quanto di più frustrante ci possa essere, poichè in un combattimento (quale che sia, anche a mani nude) la schivata laterale è forse il più grande virtuosismo che si possa fare, per poi colpire l'avversario sul fianco o alle spalle.
In secondo luogo il fatto che basti sfiorare l'avversario per mettere a segno un punto, questo influisce negativamente sulle strategie nel combattimento, visto che tanto basta sfiorare che mi frega di portare un colpo realmente valido e potenzialmente "definitivo"? Nulla, è solo un rischio inutile, quindi il combattimento si trasforma in un gioco a toccarsi che lascia parecchio l'amaro in bocca.
L'ultima cosa che mi ha sempre fatto pensare è la natura "molle" di una (forse due) delle classi di armi, tale da permettere un colpo simile ad una frustata ... pura fantasia.

Qualcuno di voi è in grado di spiegarmi il perchè di queste scelte tecniche?

La scherma è uno sport, e lo sport non è una simulazione o uno spettacolo.
Ti basti pensare che il fioretto non è mai esistito come arma, è stata inventata per il diporto e l'allenamento.
Perchè si corrono i cento metri e non si fa invece che uno fa la preda e l'altro fa il cacciatore? Se lo scopo è mettere la palla in goal, perchè a calcio ci si è limitati all'uso dei soli piedi? Perchè nella marcia non si può correre? Perchè nella fossa olimpica si spara a piattelli e non ad animali?
Perchè questi sono sport, non sono esercitazioni. Allenarsi in uno sport non serve per allenarsi ad una qualche attività quotidiana o simularla tramite un surrogato; chi fa sollevamento pesi non lo fa perchè fa il muratore e gli serve portare carichi di mattoni; e infatti non si insegna a sollevare pietre o tronchi d'albero (come negli highlands game), ma si insegna a sollevare un bilanciere su una pedana. Per riuscire negli sport serve quello che manca nelle attività fisiche in cui siamo impegnati in natura: cioè la tecnica.
La scherma è un esempio perfetto. Non ha un solo movimento naturale; ci vogliono anni solo per imparare ad applicare automaticamente le posture e i movimenti corretti. E' una disciplina sportiva completa così come è, per le qualità fisiche e mentali che seleziona e sviluppa.
Se tu vuoi vivere una simulazione, quello che cerchi non è uno sport, ma sono un gioco, o uno spettacolo.

L'amaro in bocca che senti deriva dal fatto che non hai pratica con lo sport in questione e, anche per la scarsa conoscenza delle regole, pensi che sia un'attività molto aleatoria e poco appagante. E' una sensazione comune a chi guarda ad uno sport esclusivamente come da spettatore. Ho fatto spada e fioretto a livello agonistico per molti anni, ti garantisco (posso solo fare questo) che non è così come pensi.


Una pedana circolare non è solo una dimensione in più. Sarebbe lo stravolgimento di tutto uno sport, cambierebbe a cascata una sfilza di regole, e per il nuovo spazio vecchie tecniche diverrebbero insufficienti o anche superate. Presto si scoprirebbe di avere davanti non un'altra specialità, ma una disciplina diversa. Anche per questo la sperimentazione nello sport è molto (ma molto molto molto) limitate e circoscritta.