E' ora di BOICOTTARE certi giochi...

[Qoelet]

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 14:53
Dreampainter non hai capito il discorso. Stiamo parlando di sistemi Operativi della stessa casa non di console concorrenti tra di loro!
Lascia stare il discorso di boicottare che non mi interessa.
E poi ripeto ancora che sta toria del "se vuoi puoi sempre non comprare" vale solo fino ad un certo punto, proprio perchè stiamo parlando di SO non di console! Io mi chiedo perchè stanno iniziando a afare giochi solo per un sistema operativo (non una console)?
Che vantaggio ne abbiamo noi? Sopratutto uno che ha pochi seoldi e vorrebbe giocare ad un po' di giochi (non solo Alan Wake presto penso che saranno molti di più i giochi Vista Only) che vataggio trae dal dover comprare un nuovo sistema operativo che fa le stesse cose di quello che ha gia? Non è possibilie, con un piccolo sforzo, adattare il software anche ai SO vecchi come è gia stato fatto fino ad adesso?

Certo che è possibile. E' possibile fare girare i giochi sotto Linux, figuramoci sotto un software della stessa SH. Credo anche con pochissimo sforzo: non mi pare infatti si stia andando verso un kernel completamente diverso, non si passa ad Unix, tanto per dire. Il fatto che i giochi della vecchia Xbox saranno giocabili senza emulatore indica come sarà un prodotto mass-oriented: Microsoft sa benissimo che stavolta non ha carte tecniche strabilianti in mano e punta tutto sul multimedia, a quanto pare. Quindi cercherà di far permanere l'incompatibilità tra i nuovi giochi e il vecchio XP proprio per costringere all'aggiornamento, visto che ora meno che mai se ne sente davvero il bisogno.
Semplice marketing.

@DP: lo so che nessuno mi costringe, ma vorrei capire perché tu ti senti attirato, ad esempio. Io non faccio testo: ho XP modificato con n-Lite: interfaccia win2000 e con metà delle componenti e mi trovo benissimo.

Vorrei semplicemente capire.

EDIT: ovviamente avevo torto sul lato tecnico anche se non ho capito dov'è il problema nell'implementare le DX 10 sotto XP, ma vabbè, sono ignorante in materia, amen.

[NEO-GEO]

Gyppi ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 14:57
[...]
come ogni os, quando nasce non ci sono molti guadagli da parte dell'utente finale, anzi, ci sono più problemi, driver non esistenti, giochi e programmi incompatibili ed il dover imparare a sfruttare al meglio il nuovo sistema il prima possibile. Il guadagno in Vista è molto pronunciato per gli sviluppatori che si trovano una piattaforma molto più "amichevole" e potente su cui creare i propri prodotti.
cosa significa? meno tempo di sviluppo e prodotti migliori.
e a noi? vista ha una interfaccia semplificata e più bella, questo per dare mano a chi si avvicina al mondo dei pc per la prima volta, certo, non è il motivo d'aquisto dell'os, ma il fatto che ci sia non è male.
alcune cose nuove (per noi utenti) sono il nuovo centro di sicurezza, il centro di backup, il nuovo esplora risorse, WMP11, Ie7, i gadgets, quei cosi che si possono piazare da un lato dello schermo e ci dicono per esempio quanta ram stiamo utilizzando, la temperatura del pc, il tempo atmosferico, le news RSS, o l'orologio analogico; poi c'è l'User Account Protection, la Sidebar, un calendario molto più attrezzato di quello in xp, il sistema di deframmentazione, ora automatizzato e le varie migliorie sparse qui e la, ogniuna da sola non vale nulla, ma tutte insieme valgono.

per questi motivi, vista è un buon os.

ah, dimanticavo, vista ci sarà anche in versione Media center e avrà una bella capacità per i giochi, ovvero di disattivare ogni servizio per risparmiare cpu e ram, sarà come giocare su una console

Non mi convince. O meglio: Mi convince che Vista possa essere un buon SO, ma continuo a non capire la ragione per la quale non si possa, con un po' più di sforzo, adattare il software nuovo ai SO vecchi. Almeno per i pirmi anni. Continuo a non tutta questa "fretta".

[lostguardian]

speravo di leggere nuove cose, invece sono sempre le stesse seghe mentali a ripetersi all'infinito.

[DreamPainter]

Qoelet ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:03
@DP: lo so che nessuno mi costringe, ma vorrei capire perché tu ti senti attirato, ad esempio. Io non faccio testo: ho XP modificato con n-Lite: interfaccia win2000 e con metà delle componenti e mi trovo benissimo.

Vorrei semplicemente capire.

EDIT: ovviamente avevo torto sul lato tecnico anche se non ho capito dov'è il problema nell'implementare le DX 10 sotto XP, ma vabbè, sono ignorante in materia, amen.

Mi attira perchè ho avuto modo di lavorarci un po' e mi soddisfa: esteticamente lo trovo gradevole, gestisce la memoria in maniera migliore ed è improntato al multimedia ed alla gestione delle grosse moli di dati molto di più degli altri sistemi: mi ricorda BeOS da questo punto di vista.

Il problema deriva dal modo che ha XP per accedere all'hardware, a basso livello. L'SDK per l'implementazione dei driver è radicalmente cambiata, rendendola più semplice e soprattutto diretta. Questo porta ad un rifacimento delle DX che stanno sopra, che parlano intensivamente coi driver.
Certo era possibile lasciare le DX com'erano e non sfruttare nulla delle cose nuove, ma si è scelto di dare un taglio al passato fatto da CAPS, CAPS2 e balle varie.
E meno male

[Xadoom]

Qoelet ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 14:23

e a noi? vista ha una interfaccia semplificata e più bella, questo per dare mano a chi si avvicina al mondo dei pc per la prima volta, certo, non è il motivo d'aquisto dell'os, ma il fatto che ci sia non è male.

a me non me ne frega nulla dell'interfaccia grafica, anzi uso ancora il menù avvio in stile 98 e ho anche tutte le icone sul Desktop... per cui non passerò a vista per questo motivo

Quote:
alcune cose nuove (per noi utenti) sono il nuovo centro di sicurezza, il centro di backup, il nuovo esplora risorse, WMP11, Ie7, i gadgets, quei cosi che si possono piazare da un lato dello schermo e ci dicono per esempio quanta ram stiamo utilizzando, la temperatura del pc, il tempo atmosferico, le news RSS, o l'orologio analogico; poi c'è l'User Account Protection, la Sidebar, un calendario molto più attrezzato di quello in xp, il sistema di deframmentazione, ora automatizzato e le varie migliorie sparse qui e la, ogniuna da sola non vale nulla, ma tutte insieme valgono.

il centro di sicurezza e quello backup non so cosa siano...
Esplora risorse quello di adesso non vedo cosa abbia che non vada
Uso Winamp, Firefox e Thunderbird (che è un ottimo feed RSS)Per la deframmentazione ho O&O Defrag, ho sostituito il calendario di Win con LClock (free), le barre son anche troppe e roba al lato a rompere non ne voglio.
In sostanza io sarò costretto a passare a Vista solo per poter giocare ai nuovi giochi
amaro

[Gyppi FX™]

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:06

Gyppi ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 14:57
[...]
come ogni os, quando nasce non ci sono molti guadagli da parte dell'utente finale, anzi, ci sono più problemi, driver non esistenti, giochi e programmi incompatibili ed il dover imparare a sfruttare al meglio il nuovo sistema il prima possibile. Il guadagno in Vista è molto pronunciato per gli sviluppatori che si trovano una piattaforma molto più "amichevole" e potente su cui creare i propri prodotti.
cosa significa? meno tempo di sviluppo e prodotti migliori.
e a noi? vista ha una interfaccia semplificata e più bella, questo per dare mano a chi si avvicina al mondo dei pc per la prima volta, certo, non è il motivo d'aquisto dell'os, ma il fatto che ci sia non è male.
alcune cose nuove (per noi utenti) sono il nuovo centro di sicurezza, il centro di backup, il nuovo esplora risorse, WMP11, Ie7, i gadgets, quei cosi che si possono piazare da un lato dello schermo e ci dicono per esempio quanta ram stiamo utilizzando, la temperatura del pc, il tempo atmosferico, le news RSS, o l'orologio analogico; poi c'è l'User Account Protection, la Sidebar, un calendario molto più attrezzato di quello in xp, il sistema di deframmentazione, ora automatizzato e le varie migliorie sparse qui e la, ogniuna da sola non vale nulla, ma tutte insieme valgono.

per questi motivi, vista è un buon os.

ah, dimanticavo, vista ci sarà anche in versione Media center e avrà una bella capacità per i giochi, ovvero di disattivare ogni servizio per risparmiare cpu e ram, sarà come giocare su una console

Non mi convince. O meglio: Mi convince che Vista possa essere un buon SO, ma continuo a non capire la ragione per la quale non si possa, con un po' più di sforzo, adattare il software nuovo ai SO vecchi. Almeno per i pirmi anni. Continuo a non tutta questa "fretta".

alcune cose in vista sono completamente diffenti da xp, creare un motore grafico, dx10/dx9, potrebbe richiedere riscrivere due motori grafici distinti, contando il tempo che ci si impiega a farne uno, anche degli anni, tu vuoi aspettare 6 anni per un vg di 10 ore compatibile con xp e vista? invece di 3 o 4 anni?

[DreamPainter]

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:06


Non mi convince. O meglio: Mi convince che Vista possa essere un buon SO, ma continuo a non capire la ragione per la quale non si possa, con un po' più di sforzo, adattare il software nuovo ai SO vecchi. Almeno per i pirmi anni. Continuo a non tutta questa "fretta".

Se non riesci a capire, ti consiglio di scaricare l'SDK delle DX di dicembre: c'è dentro la prima versione delle DX 10, con documentazione e tutto. Lì spiega tutto quanto in maniera ottima, molto meglio di quanto possa fare io.

Se non vedi questa fretta (che in effetti non c'è), attendi: Alan Wake di certo non scappa se non lo compri appena esce. Io credo che passerò a Vista qualche mese dopo l'uscita, se fanno un Cubase ottimizzato per Vista e se fanno i driver per la mia scheda audio per registrare. In tal caso trovo che il sistema reagirebbe meglio di fronte alle gigantesche molti di dati che deve gestire Cubase.

[NEO-GEO]

Gyppi ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:14

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:06

Gyppi ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 14:57
[...]
come ogni os, quando nasce non ci sono molti guadagli da parte dell'utente finale, anzi, ci sono più problemi, driver non esistenti, giochi e programmi incompatibili ed il dover imparare a sfruttare al meglio il nuovo sistema il prima possibile. Il guadagno in Vista è molto pronunciato per gli sviluppatori che si trovano una piattaforma molto più "amichevole" e potente su cui creare i propri prodotti.
cosa significa? meno tempo di sviluppo e prodotti migliori.
e a noi? vista ha una interfaccia semplificata e più bella, questo per dare mano a chi si avvicina al mondo dei pc per la prima volta, certo, non è il motivo d'aquisto dell'os, ma il fatto che ci sia non è male.
alcune cose nuove (per noi utenti) sono il nuovo centro di sicurezza, il centro di backup, il nuovo esplora risorse, WMP11, Ie7, i gadgets, quei cosi che si possono piazare da un lato dello schermo e ci dicono per esempio quanta ram stiamo utilizzando, la temperatura del pc, il tempo atmosferico, le news RSS, o l'orologio analogico; poi c'è l'User Account Protection, la Sidebar, un calendario molto più attrezzato di quello in xp, il sistema di deframmentazione, ora automatizzato e le varie migliorie sparse qui e la, ogniuna da sola non vale nulla, ma tutte insieme valgono.

per questi motivi, vista è un buon os.

ah, dimanticavo, vista ci sarà anche in versione Media center e avrà una bella capacità per i giochi, ovvero di disattivare ogni servizio per risparmiare cpu e ram, sarà come giocare su una console

Non mi convince. O meglio: Mi convince che Vista possa essere un buon SO, ma continuo a non capire la ragione per la quale non si possa, con un po' più di sforzo, adattare il software nuovo ai SO vecchi. Almeno per i pirmi anni. Continuo a non tutta questa "fretta".

alcune cose in vista sono completamente diffenti da xp, creare un motore grafico, dx10/dx9, potrebbe richiedere riscrivere due motori grafici distinti, contando il tempo che ci si impiega a farne uno, anche degli anni, tu vuoi aspettare 6 anni per un vg di 10 ore compatibile con xp e vista? invece di 3 o 4 anni?

Continui a non convincermi. é la stessa Microsoft che fa le Dx10 no? Allora perchè non ha aproffittato per rendere dx10 compaibili per anche per XP invece di escluderlo completamente e ricreare un SO nuovo? Insomma quello che non va giù alla maggior parte delle persone è che è Microsfot che decide sempre le regole e i consumatori sono sempre costretti ad adeguarsi, mai il contrario.
Cmq adesso sitamo facendo tutti sti discorsi per tre giochi vista only (tre giochi che mi sarebbe piaciuto davvero avere), ma penso che sia ancora tropprop presto. Penso che bisognerà aspettare un po' di tempo per tornare su questa discussione e parlare con più congnizione di causa.

[Nemesis88]

Gyppi ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 14:57

probabilmente hai provato la beta1, la prima, in quella non c'era nulla. nelle TCP successive sono stati aggiunti vari strumenti, migliorata l'inferfaccia, ancora più "amichevole", corretti bug e si diminuita la quantità di utilizzo della ram, all'ultima TCP ero a 280 mb di ram, mentre il mio win xp ne occupa 216.

si ho provato la beta1, purtroppo per me seguo molto assiduamente gli sviluppi di qualsiasi software quindi so abbastanza bene cosa abbiano implementato nelle nuove release di questo os, purtroppo però continuano a non convincermi. l'unica cosa che avrebbe potuto portarmi all'upgrade sarebbe stato il nuovo file system WINFS ma visto che anche questo è stato rimandato allora anche rimando l'aggiornamento.

Quote:

come ogni os, quando nasce non ci sono molti guadagli da parte dell'utente finale, anzi, ci sono più problemi, driver non esistenti, giochi e programmi incompatibili ed il dover imparare a sfruttare al meglio il nuovo sistema il prima possibile. Il guadagno in Vista è molto pronunciato per gli sviluppatori che si trovano una piattaforma molto più "amichevole" e potente su cui creare i propri prodotti.
cosa significa? meno tempo di sviluppo e prodotti migliori.
e a noi? vista ha una interfaccia semplificata e più bella, questo per dare mano a chi si avvicina al mondo dei pc per la prima volta, certo, non è il motivo d'aquisto dell'os, ma il fatto che ci sia non è male.
alcune cose nuove (per noi utenti) sono il nuovo centro di sicurezza, il centro di backup, il nuovo esplora risorse, WMP11, Ie7, i gadgets, quei cosi che si possono piazare da un lato dello schermo e ci dicono per esempio quanta ram stiamo utilizzando, la temperatura del pc, il tempo atmosferico, le news RSS, o l'orologio analogico; poi c'è l'User Account Protection, la Sidebar, un calendario molto più attrezzato di quello in xp, il sistema di deframmentazione, ora automatizzato e le varie migliorie sparse qui e la, ogniuna da sola non vale nulla, ma tutte insieme valgono.

per questi motivi, vista è un buon os.

ah, dimanticavo, vista ci sarà anche in versione Media center e avrà una bella capacità per i giochi, ovvero di disattivare ogni servizio per risparmiare cpu e ram, sarà come giocare su una console

Centro di sicurezza nuovo? chi se ne frega
centro di backup? ci sono altri programmi che fanno il lavoro 100 volte meglio
nuovo esplora risorse? cosa c'è da implementare nella visualizzazione della cartelle di così nuovo?
WMP11? altra cosa che non utilizzerò purtroppo, ma che essendo sviluppata anche per XP non mi farà migrare
IE7? probabilmente questo lo utilizzerò, ma essendo anche rilasciato per XP dubito che questo mi porti ad una migrazione verso vista
gadgets? altre cose inutili, posso utilizzare altri programmi che non mi occupano il desktop ma che stanno nella tray di windows senza troppi fronzoli
news rss? azzo che novità

Non continuo perchè ci sarebbe altre cose da commentare, ma tutto ciò non mi spinge ancora all'upgrade

[Xadoom]

Gyppi ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:14

alcune cose in vista sono completamente diffenti da xp, creare un motore grafico, dx10/dx9, potrebbe richiedere riscrivere due motori grafici distinti, contando il tempo che ci si impiega a farne uno, anche degli anni, tu vuoi aspettare 6 anni per un vg di 10 ore compatibile con xp e vista? invece di 3 o 4 anni?

E cercare di rendere le DX10 compatibili con le DX9? voglio dire prima di cominciare a svilupparle ci avran pensato almeno 30 secondi? perchè si è scelto di prendere questa strada, se non per spremere all'utente più soldi possibili?

EDIT: guardiamo in faccia alla realtà... M$ ha deciso di uscire col nuovo SO, ma siccome Winxp è un ottimo SO e loro non han trovato nulla di rivoluzionario da aggiungere per indurre a cambiare SO, han deciso di obbligarci facendo leva sui VG. Così chi si assembla un PC per giocare dovrà prendere vista, gli utonti nei supermercati non troveranno altri SO, e a guadagnare è sempre Bill

[DreamPainter]

Xadoom ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:22

Gyppi ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:14

alcune cose in vista sono completamente diffenti da xp, creare un motore grafico, dx10/dx9, potrebbe richiedere riscrivere due motori grafici distinti, contando il tempo che ci si impiega a farne uno, anche degli anni, tu vuoi aspettare 6 anni per un vg di 10 ore compatibile con xp e vista? invece di 3 o 4 anni?

E cercare di rendere le DX10 compatibili con le DX9? voglio dire prima di cominciare a svilupparle ci avran pensato almeno 30 secondi? perchè si è scelto di prendere questa strada, se non per spremere all'utente più soldi possibili?

Evidentemente ci hanno pensato ed hanno deciso di staccarsi dal vecchiume, che deriva dalle DX8. Fosse stato per te, immagino che le avresti fatte compatibili, giusto?
Dimmi perchè.

[vaitrafra]

Si certo, vista è un buon os dove i driver che possono fungere li decide il consorzio MS+alcuni produttori, ergo le periferiche che possono fungere le decidono solo alcuni produttori, ergo, chi sviluppa robe tipo emulatori, e compagnia cantante si attacca.

Vista richiede delle specifiche HW che non mi sarei mai aspettato di poter vedere da un sistema operativo...
E' paradossale, sul serio.
Un SO(lo dice il nome stesso) dovrebbe occuparsi di gestire l'integrazione tra le risorse HW a disposizione dell'utente, NON IL FOTTUTO CONTRARIO.

Dire che Vista è un'ottimo OS è una eresia.

I gadget ce li ha anche winXP, ce li aveva pure win95 i gadget.
Cerca su internet "win98 + calendario" te ne escono 4 milioni di calendari con più funzionalità.

Ora, un buon sistema operativo si contraddistingue da pochi parametri:

1)La sua capacità di gestire le risorse HW in base ai tipi di protocolli utilizzati.
2)Il consumo di risorse
3)Il supporto all'hardware di svariato tipo e provenienza.
4)la facilità per uno sviluppatore di integrareil proprio sw con l'hardware presente sulla macchina.
5)la semplicità di utilizzo.

Ora, winxp e win 98 avevano la stessa medesima semplicità d'uso epr la stragrande maggioranza degli utenti...il fatto che XP si sia poi rivelato effettivamente più semplice è dovuto al fatto che il 98 era pieno di bachi e se non eri attrezzato a conoscenze ti perdevi.

tutti gli altri punti sono dannatamente a sfavore di Vista, di microsoft e di chi sostiene sto sistema operativo che non porta innovazione da nessuna parte, se non le finestre carine, le icone belline e UNA MIRIADE DI RISORSE HARWARE BUTTATE NEL CESSO.

[hunters_moon]

d'accordissimo

[NEO-GEO]

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:15

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:06


Non mi convince. O meglio: Mi convince che Vista possa essere un buon SO, ma continuo a non capire la ragione per la quale non si possa, con un po' più di sforzo, adattare il software nuovo ai SO vecchi. Almeno per i pirmi anni. Continuo a non tutta questa "fretta".

Se non riesci a capire, ti consiglio di scaricare l'SDK delle DX di dicembre: c'è dentro la prima versione delle DX 10, con documentazione e tutto. Lì spiega tutto quanto in maniera ottima, molto meglio di quanto possa fare io.

Se non vedi questa fretta (che in effetti non c'è), attendi: Alan Wake di certo non scappa se non lo compri appena esce. Io credo che passerò a Vista qualche mese dopo l'uscita, se fanno un Cubase ottimizzato per Vista e se fanno i driver per la mia scheda audio per registrare. In tal caso trovo che il sistema reagirebbe meglio di fronte alle gigantesche molti di dati che deve gestire Cubase.

Si ma le Dx10 le fa Microsoft, la stessa che fa windows Xp e che fa Vista. Non è che le Dx10 sono fuori controllo e Microsoft deve adattarsi, è questo che non capisco, mica i particolari tecnici (che tra l'altro mi interessano poco).
Non parlo ne da intenditore ne da esperto di programmazione, tento sempre di parlare da utente e consumatore.

[DreamPainter]

Aragorn ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:30
Si certo, vista è un buon os dove i driver che possono fungere li decide il consorzio MS+alcuni produttori, ergo le periferiche che possono fungere le decidono solo alcuni produttori, ergo, chi sviluppa robe tipo emulatori, e compagnia cantante si attacca.

Vista richiede delle specifiche HW che non mi sarei mai aspettato di poter vedere da un sistema operativo...
E' paradossale, sul serio.
Un SO(lo dice il nome stesso) dovrebbe occuparsi di gestire l'integrazione tra le risorse HW a disposizione dell'utente, NON IL FOTTUTO CONTRARIO.

Dire che Vista è un'ottimo OS è una eresia.

I gadget ce li ha anche winXP, ce li aveva pure win95 i gadget.
Cerca su internet "win98 + calendario" te ne escono 4 milioni di calendari con più funzionalità.

Ora, un buon sistema operativo si contraddistingue da pochi parametri:

1)La sua capacità di gestire le risorse HW in base ai tipi di protocolli utilizzati.
2)Il consumo di risorse
3)Il supporto all'hardware di svariato tipo e provenienza.
4)la facilità per uno sviluppatore di integrareil proprio sw con l'hardware presente sulla macchina.
5)la semplicità di utilizzo.

Ora, winxp e win 98 avevano la stessa medesima semplicità d'uso epr la stragrande maggioranza degli utenti...il fatto che XP si sia poi rivelato effettivamente più semplice è dovuto al fatto che il 98 era pieno di bachi e se non eri attrezzato a conoscenze ti perdevi.

tutti gli altri punti sono dannatamente a sfavore di Vista, di microsoft e di chi sostiene sto sistema operativo che non porta innovazione da nessuna parte, se non le finestre carine, le icone belline e UNA MIRIADE DI RISORSE HARWARE BUTTATE NEL CESSO.

Su cosa basi queste tue conclusioni? da un utilizzo?

Tra l'altro Vista ha dei requisiti ne più ne meno grandi di un Linux di ultima generazione con XGL o di un MacOSX.
PErchè gli sviluppatori di emulatori si attaccano? Non mi pare che ci sia alcun blocco di nessun tipo.
Dimmi perchè.

[Xadoom]

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:27
Evidentemente ci hanno pensato ed hanno deciso di staccarsi dal vecchiume, che deriva dalle DX8. Fosse stato per te, immagino che le avresti fatte compatibili, giusto?
Dimmi perchè.

Non ho le conoscenze adatte per intavolare una discussione tecnica sulle DX, ma ho la risposta al perchè le avrei fatte compatibili:
per evitare di far spendere alla gente un bel pò di soldi
magari per te non è una spesa dura, e nemmeno per me lo sarà, ma per qualcuno (e penso a chi sta per comprarsi un pc con XP) sarà un sacrificio che M$ avrà imposto... c'è una bella differenza fra:
-passo a Vista perchè è meglio
-passo a Vista perchè altrimenti non mi gira più nulla, inoltre è pure un pò più carino

[Jedi-78]

a proposito di Dx ma avete letto il mio post precedente o siete saltati via tutto di un passo? gli Shader 4.0 saranno disponibili su XP tramite le Dx9.0L

Perché fare due sistemi tanto incompatibili?!?!? Pensate alle Dx 5.0, alle Dx 8.0 etc... PRIMA venivano coi sistemi operativi più recenti... POI venivano riportati al "vecchiume" come qualcuno dice.

[vaitrafra]

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:32

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:15

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:06


Non mi convince. O meglio: Mi convince che Vista possa essere un buon SO, ma continuo a non capire la ragione per la quale non si possa, con un po' più di sforzo, adattare il software nuovo ai SO vecchi. Almeno per i pirmi anni. Continuo a non tutta questa "fretta".

Se non riesci a capire, ti consiglio di scaricare l'SDK delle DX di dicembre: c'è dentro la prima versione delle DX 10, con documentazione e tutto. Lì spiega tutto quanto in maniera ottima, molto meglio di quanto possa fare io.

Se non vedi questa fretta (che in effetti non c'è), attendi: Alan Wake di certo non scappa se non lo compri appena esce. Io credo che passerò a Vista qualche mese dopo l'uscita, se fanno un Cubase ottimizzato per Vista e se fanno i driver per la mia scheda audio per registrare. In tal caso trovo che il sistema reagirebbe meglio di fronte alle gigantesche molti di dati che deve gestire Cubase.

Si ma le Dx10 le fa Microsoft, la stessa che fa windows Xp e che fa Vista. Non è che le Dx10 sono fuori controllo e Microsoft deve adattarsi, è questo che non capisco, mica i particolari tecnici (che tra l'altro mi interessano poco).
Non parlo ne da intenditore ne da esperto di programmazione, tento sempre di parlare da utente e consumatore.

c'è poco da capire.
Le DX sono librerie grafiche, ovvero un set di istruzioni che interagiscono direttamente con l'HW per astrarre il livello di progettazione che un software(VG) deve implementare.

Le DX le progetta e programma MS, se hanno tagliato la retrocompatibilità è perchè vogliono convincerci a passare a vista il più in fretta possibile per infilarci il palladium o qualcosa del genere una volta che tutti saremo passati a vista e il mercato XP sarà pressochè morto(tipo 98 oggi).

Un set di librerie/istruzioni può essere aggiornato, ampliato e tutto il resto mantenendo la compatibilità con le versioni precedenti.

[Joe Slap]

Bentornato Xilema, quanto tempo.

Vorrei poter tastare con mano, questo Vista. Spero non costerà uno sproposito e che sfrutterà l'hardware in maniera migliore di quanto faccia XP. Spero non sia necessario upgradare.

[Xadoom]

Jedi-78 ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:37
a proposito di Dx ma avete letto il mio post precedente o siete saltati via tutto di un passo? gli Shader 4.0 saranno disponibili su XP tramite le Dx9.0L
Perché fare due sistemi tanto incompatibili?!?!? Pensate alle Dx 5.0, alle Dx 8.0 etc... PRIMA venivano coi sistemi operativi più recenti... POI venivano riportati al "vecchiume" come qualcuno dice.

questo vuol dire che i giochi nuovi gireranno anche su XP? perchè a me non me ne frega nulla degli Shader 4.0 se poi i giochi che li utilizzano sono Vista only...

[vaitrafra]

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:33

Aragorn ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:30
Si certo, vista è un buon os dove i driver che possono fungere li decide il consorzio MS+alcuni produttori, ergo le periferiche che possono fungere le decidono solo alcuni produttori, ergo, chi sviluppa robe tipo emulatori, e compagnia cantante si attacca.

Vista richiede delle specifiche HW che non mi sarei mai aspettato di poter vedere da un sistema operativo...
E' paradossale, sul serio.
Un SO(lo dice il nome stesso) dovrebbe occuparsi di gestire l'integrazione tra le risorse HW a disposizione dell'utente, NON IL FOTTUTO CONTRARIO.

Dire che Vista è un'ottimo OS è una eresia.

I gadget ce li ha anche winXP, ce li aveva pure win95 i gadget.
Cerca su internet "win98 + calendario" te ne escono 4 milioni di calendari con più funzionalità.

Ora, un buon sistema operativo si contraddistingue da pochi parametri:

1)La sua capacità di gestire le risorse HW in base ai tipi di protocolli utilizzati.
2)Il consumo di risorse
3)Il supporto all'hardware di svariato tipo e provenienza.
4)la facilità per uno sviluppatore di integrareil proprio sw con l'hardware presente sulla macchina.
5)la semplicità di utilizzo.

Ora, winxp e win 98 avevano la stessa medesima semplicità d'uso epr la stragrande maggioranza degli utenti...il fatto che XP si sia poi rivelato effettivamente più semplice è dovuto al fatto che il 98 era pieno di bachi e se non eri attrezzato a conoscenze ti perdevi.

tutti gli altri punti sono dannatamente a sfavore di Vista, di microsoft e di chi sostiene sto sistema operativo che non porta innovazione da nessuna parte, se non le finestre carine, le icone belline e UNA MIRIADE DI RISORSE HARWARE BUTTATE NEL CESSO.

Su cosa basi queste tue conclusioni? da un utilizzo?

Tra l'altro Vista ha dei requisiti ne più ne meno grandi di un Linux di ultima generazione con XGL o di un MacOSX.
PErchè gli sviluppatori di emulatori si attaccano? Non mi pare che ci sia alcun blocco di nessun tipo.
Dimmi perchè.

perchè, perchè se attacchi una periferica non "approvata" a una porta seriale/usb/fireware/ e comp cantante questa non va.

L'ultima CTP Vista mi è arrivata in ufficio assieme all'aggiornamento del MS Partner Program Pack... ho provato anche le precedenti e sinceramente(oltre a WinFX) non ho trovato tutte ste migliorie nel sistema...il file system è sempre lo stesso, la gestione dei protocolli di rete è cambiata poco o nulla, la protezione cosa vuoi mai, è una beta non ci sono ancora gli exploit in giro che ti smazzano l'SO in 15 secondi...

Linux, se non carichi X non ciuccia niente, e di X puoi(volendo) sceglere la versione che più ti aggrada(più o meno).

[Qoelet]

Bon, grazie a Gyppi e a DreamPainter, ora ho un'idea più chiara della situazione.
Non mi interessano le intefacce grafiche puccettose (di norma rubano pixels al programma in finestra e mi dà fastidio)
non voglio cose implementate quando le posso scaricare free e già non lo faccio per non appesantire il sistema.
Poi mi ritrovo a dover aspettare Nlite per Vista per levare le cose in più che non voglio e non la finiamo più.
i files più grandi con cui ho a che fare sono dell'ordine dei 500 mega, ma non mi sembra che XP abbia problemi a gestirli,per ora.

Mi spiace che non giocherò (forse mai) ad Alan Wake nè ai giochi futuri, ma già adesso non ho più molto tempo.

PS. ma sapete perché non è mai uscito un emulatore per Xbox? così ad occhio dev'essere una sciocchezza...

[DreamPainter]

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:32

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:15

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:06


Non mi convince. O meglio: Mi convince che Vista possa essere un buon SO, ma continuo a non capire la ragione per la quale non si possa, con un po' più di sforzo, adattare il software nuovo ai SO vecchi. Almeno per i pirmi anni. Continuo a non tutta questa "fretta".

Se non riesci a capire, ti consiglio di scaricare l'SDK delle DX di dicembre: c'è dentro la prima versione delle DX 10, con documentazione e tutto. Lì spiega tutto quanto in maniera ottima, molto meglio di quanto possa fare io.

Se non vedi questa fretta (che in effetti non c'è), attendi: Alan Wake di certo non scappa se non lo compri appena esce. Io credo che passerò a Vista qualche mese dopo l'uscita, se fanno un Cubase ottimizzato per Vista e se fanno i driver per la mia scheda audio per registrare. In tal caso trovo che il sistema reagirebbe meglio di fronte alle gigantesche molti di dati che deve gestire Cubase.

Si ma le Dx10 le fa Microsoft, la stessa che fa windows Xp e che fa Vista. Non è che le Dx10 sono fuori controllo e Microsoft deve adattarsi, è questo che non capisco, mica i particolari tecnici (che tra l'altro mi interessano poco).
Non parlo ne da intenditore ne da esperto di programmazione, tento sempre di parlare da utente e consumatore.

Capisco che da utente puoi non capire queste problematiche e vedere tutto questo, come al solito quando si parla di Microsoft, come una cosa del tutto inutile quando non stupida.

Capisco anche che per un utente "DX9" e "DX10" hanno come unica differenza un numero in fondo.

Non capisco perchè queste lamentele non vengano fatte ad Apple con i suoi mille sistemi OSX, tutti aggiornamenti del primo che vanno sonoramente pagati, solo per un qualche stupido programmino, ma non fa niente, qui non si parla di OSX. Forse perchè per OSX ci sono pochi giochi, tutto qui

Proviamo a vederlo superando il luogo comune "Microsoft=male":
- una azienda propone un SO
- Questo SO è assolutamente adatto alla gestione delle grosse moli di dati proprie dei videogiochi
- Sviluppare un engine sembra essere più semplice
- Si prevede che il SO venderà parecchio
- Si sa che chi prende il SO avrà una configurazione molto adatta ai videogiochi (aumento dei requisiti minimi=minori tempi di test e di sviluppo di soluzioni che vadano sui vecchi pc)

Tutto questo si ripercuote positivamente anche sugli utenti che, nonstante debbano esborsare per il SO, non è una cosa divera dal dover esborsare per una console per giocare ai suoi titoli in esclusiva.

[hunters_moon]

il paragone col gamecube non c'entra una cippa.

mi fate capire CHIARAMENTE una cosa: VISTA = PALLADIUM ??


si
no
probabilmente
solo in parte
non si sa
sono solo dicerie
all'inizio no ma poi te la piazzeranno in the cool
ecc.ecc.

[Jedi-78]

Xadoom ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:42

Jedi-78 ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:37
a proposito di Dx ma avete letto il mio post precedente o siete saltati via tutto di un passo? gli Shader 4.0 saranno disponibili su XP tramite le Dx9.0L
Perché fare due sistemi tanto incompatibili?!?!? Pensate alle Dx 5.0, alle Dx 8.0 etc... PRIMA venivano coi sistemi operativi più recenti... POI venivano riportati al "vecchiume" come qualcuno dice.

questo vuol dire che i giochi nuovi gireranno anche su XP? perchè a me non me ne frega nulla degli Shader 4.0 se poi i giochi che li utilizzano sono Vista only...

E' la stessa cosa che mi domando anch'io: che scopo ha fare un surrugato delle Dx10 per XP se poi non possono espletarne le stesse funzioni?

Ed è per questo che... spero per il meglio