E' ora di BOICOTTARE certi giochi...

[DreamPainter]

Jedi-78 ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:37
a proposito di Dx ma avete letto il mio post precedente o siete saltati via tutto di un passo? gli Shader 4.0 saranno disponibili su XP tramite le Dx9.0L

Perché fare due sistemi tanto incompatibili?!?!? Pensate alle Dx 5.0, alle Dx 8.0 etc... PRIMA venivano coi sistemi operativi più recenti... POI venivano riportati al "vecchiume" come qualcuno dice.

La differenza tra DX 5 e DX8 è solamente nella API.

[Jedi-78]

hunters_moon ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:55
il paragone col gamecube non c'entra una cippa.

mi fate capire CHIARAMENTE una cosa: VISTA = PALLADIUM ??


si
no
probabilmente
solo in parte
non si sa
sono solo dicerie
all'inizio no ma poi te la piazzeranno in the cool
ecc.ecc.

No

Il progetto Palladium non è mai andato veramente in porto, ed almeno per il momento, le BETA di Vista non fanno nessun assurdo controllo sulla presenza di licenze nei programmi e, sopratutto, dei file presenti sul pc.

[DreamPainter]

hunters_moon ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:55
il paragone col gamecube non c'entra una cippa.

Perchè?

Quote:

mi fate capire CHIARAMENTE una cosa: VISTA = PALLADIUM ??

Considerando che Palladium non esiste, direi di no. Per i Trusted Computers, direi che possiamo aspettarcelo da tutti i futuri SO, Linux in testa.

[Gyppi FX™]

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:20

Continui a non convincermi. é la stessa Microsoft che fa le Dx10 no? Allora perchè non ha aproffittato per rendere dx10 compaibili per anche per XP invece di escluderlo completamente e ricreare un SO nuovo? Insomma quello che non va giù alla maggior parte delle persone è che è Microsfot che decide sempre le regole e i consumatori sono sempre costretti ad adeguarsi, mai il contrario.
Cmq adesso sitamo facendo tutti sti discorsi per tre giochi vista only (tre giochi che mi sarebbe piaciuto davvero avere), ma penso che sia ancora tropprop presto. Penso che bisognerà aspettare un po' di tempo per tornare su questa discussione e parlare con più congnizione di causa.

leggi la risposta che ho fatto a Xadoom in questo post, va bene anche per te

Nemesis88 ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:20
Centro di sicurezza nuovo? chi se ne frega
centro di backup? ci sono altri programmi che fanno il lavoro 100 volte meglio
nuovo esplora risorse? cosa c'è da implementare nella visualizzazione della cartelle di così nuovo?
WMP11? altra cosa che non utilizzerò purtroppo, ma che essendo sviluppata anche per XP non mi farà migrare
IE7? probabilmente questo lo utilizzerò, ma essendo anche rilasciato per XP dubito che questo mi porti ad una migrazione verso vista
gadgets? altre cose inutili, posso utilizzare altri programmi che non mi occupano il desktop ma che stanno nella tray di windows senza troppi fronzoli
news rss? azzo che novità

Non continuo perchè ci sarebbe altre cose da commentare, ma tutto ciò non mi spinge ancora all'upgrade

se non ti va bene nulla, perchè non te ne frega nulla è un altro discorso. ma le novità ci sono.
poi il sisitema per giocare disattivando ogni servizio è proprio una cosa così brutta?

Xadoom ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:22

E cercare di rendere le DX10 compatibili con le DX9? voglio dire prima di cominciare a svilupparle ci avran pensato almeno 30 secondi? perchè si è scelto di prendere questa strada, se non per spremere all'utente più soldi possibili?

EDIT: guardiamo in faccia alla realtà... M$ ha deciso di uscire col nuovo SO, ma siccome Winxp è un ottimo SO e loro non han trovato nulla di rivoluzionario da aggiungere per indurre a cambiare SO, han deciso di obbligarci facendo leva sui VG. Così chi si assembla un PC per giocare dovrà prendere vista, gli utonti nei supermercati non troveranno altri SO, e a guadagnare è sempre Bill

vedi, per mantenere una compatibilità, è necessario che un parte del vecchio codice rimanga, questo "sporca" un codice più moderno, con le dx10 si è passato ad una completamente nuova visione, totalmente differente dalle dx 9, è come il motore degli aerei a reazione, sono simili a wuelli che abbiamo nella auto ma completamente diversi.

@ Aragorn, con te non discuto neanche, se volgiamo parlare in modo civile ok, sennò e tanti saluti.
si le perifiriche non approvate, e gli asini volano. sai cosa significa che una peiferica non sia approvata? significa che funziona veramente male. Linux? si, un utente medio diventa scemo per configurarlo, figuriamoci un niubbo.


@ Qoelet, prego io illustro, poi la scelta deve essere tua.

@ DreamPainter, penso che le critiche a mac os e/o altri os sono poche o quasi totalmente assenti perchè il quantitativo di utenti di quegli os è molto inferiore a quello di windows.

[hunters_moon]

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:59

hunters_moon ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:55
il paragone col gamecube non c'entra una cippa.

Perchè?

perchè gamecube= hardware
pc=hardware
os=software

il tuo paragone è una forzatura bella e buona visto com'è sempre andato, un passaggio così netto non c'è mai stato, non è auspicabile per il consumatore e non vedo perchè dovrebbe subirlo in silenzio.

[hunters_moon]

Jedi-78 ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:57

hunters_moon ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:55
il paragone col gamecube non c'entra una cippa.

mi fate capire CHIARAMENTE una cosa: VISTA = PALLADIUM ??


si
no
probabilmente
solo in parte
non si sa
sono solo dicerie
all'inizio no ma poi te la piazzeranno in the cool
ecc.ecc.

No

Il progetto Palladium non è mai andato veramente in porto, ed almeno per il momento, le BETA di Vista non fanno nessun assurdo controllo sulla presenza di licenze nei programmi e, sopratutto, dei file presenti sul pc.

ma qualcosa di simile continua a essere presente in alcune nuove cpu in vendita, o sbaglio ? come fai a dire che non è mai andato veramente in porto ? (non so come si chiami ora il palladium... mi riferisco al concetto che ci sta dietro insomma...)

se davvero la risposta è "no", non vedo perchè allarmarsi tanto... tanto più o meno tutti se lo pirateranno come hanno fatto con xp...

[DreamPainter]

hunters_moon ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:05

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:59

hunters_moon ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:55
il paragone col gamecube non c'entra una cippa.

Perchè?

perchè gamecube= hardware
pc=hardware
os=software

il tuo paragone è una forzatura bella e buona visto com'è sempre andato, un passaggio così netto non c'è mai stato, non è auspicabile per il consumatore e non vedo perchè dovrebbe subirlo in silenzio.

Vediamo un po':

- Super Mario Sunshine : Only for Gamecube
- Halo 2: Only for Vista

Che differenza c'è? Uno ha un prerequisito, l'altro ne ha un altro.

Un passaggio così netto c'è già stato:da MSDOS a Win95. I giochi per WIN95 non vanno sotto DOS. identica cosa che accade ora, ossia i giochi vanno solo con Vista e non con XP.
Vedi differenze?

[Gyppi FX™]

hunters_moon ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:55
il paragone col gamecube non c'entra una cippa.

mi fate capire CHIARAMENTE una cosa: VISTA = PALLADIUM ??


si
no
probabilmente
solo in parte
non si sa
sono solo dicerie
all'inizio no ma poi te la piazzeranno in the cool
ecc.ecc.

non prendere questo post come offensivo, l'ho pensato come spiritoso ma rileggendolo non lo sembra tanto

allora:
si, per gli ignoranti
no, per chi è coscente di cosa è vista
probabilmente, come la fine del mondo
solo in parte, come la sicurezza che non esistano gli alieni
non si sa, come il mistero dell'esistenza di un essere superiore
sono solo dicerie, si lega con la risposta "No"
all'inizio no ma poi te la piazzeranno in the cool, si, nel sequel di vista (Vista 2 la vendetta del palladium)


dai era per ridere, DreamPainter ha già risposto seriamente

[FireSword]

Xilema ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 13:36
Alan Wake per esempio...
Trovo inaccettatbile il RICATTO (perchè di ricatto si tratta) di Remedy + Microsoft grazia al quale potranno giocare Alan Wake su PC solo i futuri possessori di Vista.
Un tale discorso era già stato fatto qualche settimana fa per Halo 2 PC e recentemente per Jade Empire PC (forse anche Crysis).
Se così saranno le cose... spero che suddetti giochi vendano 0 copie, perchè reputo inaccettabile dover cambiare sistema operativo per poter giocare a giochi che non ne hanno bisogno...
Brutte brutte notizie dall' E3

boicottiamo il mulo e gli altri programmi perr 2 peer..
cosi almeno il prezzo dei giochi cala..

[Jedi-78]

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:09

hunters_moon ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:05

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:59

hunters_moon ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:55
il paragone col gamecube non c'entra una cippa.

Perchè?

perchè gamecube= hardware
pc=hardware
os=software

il tuo paragone è una forzatura bella e buona visto com'è sempre andato, un passaggio così netto non c'è mai stato, non è auspicabile per il consumatore e non vedo perchè dovrebbe subirlo in silenzio.

Vediamo un po':

- Super Mario Sunshine : Only for Gamecube
- Halo 2: Only for Vista

Che differenza c'è? Uno ha un prerequisito, l'altro ne ha un altro.

Un passaggio così netto c'è già stato:da MSDOS a Win95. I giochi per WIN95 non vanno sotto DOS. identica cosa che accade ora, ossia i giochi vanno solo con Vista e non con XP.
Vedi differenze?

Le vedo eccome. I giochi per XP, attualmente, possono essere giocati su Windows 2000 Service Pack 4, ed alcuni anche su Windows 98.

INOLTRE, non CONFONDIAMO Hardware e Software. Perché un qualcosa studiato per un hardware non può essere fatto girare su altro, se non tramite emulazione.

Ma qui è ben diverso, perché tenendo hardware lo stesso, Microsoft COSTRINGE a comprare NUOVE licenze (che non sono propriamente regalate, eh, neanche quando sono in 'offerta scolastica' )

[hunters_moon]

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:09

hunters_moon ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:05

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:59

hunters_moon ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:55
il paragone col gamecube non c'entra una cippa.

Perchè?

perchè gamecube= hardware
pc=hardware
os=software

il tuo paragone è una forzatura bella e buona visto com'è sempre andato, un passaggio così netto non c'è mai stato, non è auspicabile per il consumatore e non vedo perchè dovrebbe subirlo in silenzio.

Vediamo un po':

- Super Mario Sunshine : Only for Gamecube
- Halo 2: Only for Vista

Che differenza c'è? Uno ha un prerequisito, l'altro ne ha un altro.

vedi sopra,ti ho già risposto.

uno già spende un sacco di soldi per comprare l'hardware,ora (novità) si AGGIUNGE fin da subito un prerequisito software che COSTRINGE gli appassionati a spendere altri soldi. oltre a eventuale paccata di ram per far andare bene l'os.

Quote:

Un passaggio così netto c'è già stato:da MSDOS a Win95. I giochi per WIN95 non vanno sotto DOS. identica cosa che accade ora, ossia i giochi vanno solo con Vista e non con XP.
Vedi differenze?

si,che il passaggio non è stato netto come dici e che red alert o duke nukem (i gioconi del periodo,ma tanti altri) andavano pure sotto dos.

[NEO-GEO]

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:53

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:32
Si ma le Dx10 le fa Microsoft, la stessa che fa windows Xp e che fa Vista. Non è che le Dx10 sono fuori controllo e Microsoft deve adattarsi, è questo che non capisco, mica i particolari tecnici (che tra l'altro mi interessano poco).
Non parlo ne da intenditore ne da esperto di programmazione, tento sempre di parlare da utente e consumatore.

Capisco che da utente puoi non capire queste problematiche e vedere tutto questo, come al solito quando si parla di Microsoft, come una cosa del tutto inutile quando non stupida.

Capisco anche che per un utente "DX9" e "DX10" hanno come unica differenza un numero in fondo.

Scusa se ho isozzato i tuoi stivali con la mia ignoranza di utente che tenta di dare a quello che vede un significato razionale e si deve arrendere davanti a quello che non capisce e metteresi ciecamente nelle mani delle multi nazionali.
Dx9 e dx10 possono anche essere solo dei numeri e sigle, ma sono numeri e sigle che mi pesano sui soldi che devo sempre sborsare senza avere una spiegazione logica.
Scusa se mi rivolgo a te in questa maniera ma tu mi hai dato elegantemente dell'ignorante e io mi sento in dovere di ripagare un po' con la stessa moneta.

Quote:
Non capisco perchè queste lamentele non vengano fatte ad Apple con i suoi mille sistemi OSX, tutti aggiornamenti del primo che vanno sonoramente pagati, solo per un qualche stupido programmino, ma non fa niente, qui non si parla di OSX. Forse perchè per OSX ci sono pochi giochi, tutto qui

Mai usato prodotti della apple per fare una qualsiasi ragione. Quindi qui per davvero non posso dire nulla

Quote:
Proviamo a vederlo superando il luogo comune "Microsoft=male":
- una azienda propone un SO
- Questo SO è assolutamente adatto alla gestione delle grosse moli di dati proprie dei videogiochi
- Sviluppare un engine sembra essere più semplice
- Si prevede che il SO venderà parecchio
- Si sa che chi prende il SO avrà una configurazione molto adatta ai videogiochi (aumento dei requisiti minimi=minori tempi di test e di sviluppo di soluzioni che vadano sui vecchi pc)

Non ho ben capito il senso dei requisiti minimi minori: se per installare Vista devo potenziare il PC non mi importa più dei requisiti minori.
Cmq se l'azienda non avesse proposto un nuovo SO sarebbero cambiate le cose a noi?

Quote:
Tutto questo si ripercuote positivamente anche sugli utenti che, nonstante debbano esborsare per il SO, non è una cosa divera dal dover esborsare per una console per giocare ai suoi titoli in esclusiva.

basta con questo parallelismo console/SO. Non centrano niente uno con l'altro. Le console servono solo per giocare, il SO mi serve per altre cose, e queste cose le fa gia molto bene XP, Vista le farà anche meglio ma non mi va di pagare così tanto per avere una cosa che bene o male ho gia.

[Qoelet]

Ma parlando di Trusted Computing: davvero la vedete rosea? Ne so poco, ma da quanto ricordo di aver letto è un po' come avere un UberAdmin intergalattico che mi assicura paternamente che non accederà mai ai miei dati. 'sta ceppa, mi verrebbe da dire.
Sarà mancanza di fiducia all'italiana, ma a me fa paura. In fonod è un "palladium passivo", se mi passate il paragone. Non volgio aree di memoria che non sono accessibili da me ma che potrebbero in teoria essere accessibili dalla CIA. Non ho nulla da nascondere, ma non mi piace

[DreamPainter]

Qoelet ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:21
Ma parlando di Trusted Computing: davvero la vedete rosea? Ne so poco, ma da quanto ricordo di aver letto è un po' come avere un UberAdmin intergalattico che mi assicura paternamente che non accederà mai ai miei dati. 'sta ceppa, mi verrebbe da dire.
Sarà mancanza di fiducia all'italiana, ma a me fa paura. In fonod è un "palladium passivo", se mi passate il paragone. Non volgio aree di memoria che non sono accessibili da me ma che potrebbero in teoria essere accessibili dalla CIA. Non ho nulla da nascondere, ma non mi piace

La memoria protetta è un concetto che esiste da... uhmmm. vent'anni? Ci sono già zone di memoria alle quali non puoi accedere.
In compenso mi abbastanza ridere il "Non volgio aree di memoria che non sono accessibili da me ma che potrebbero in teoria essere accessibili dalla CIA"

Tranquillo: finalmente, con l'uscita di Vista Beta, tutte le baggianate inventate dai troll della rete sono state sfatate.

[liPillON]

ho visto tanti, di questi tempi, scrivere sul forum "giocherò a <gioco X> fra qualche mese, quando finalmente potrò aggiornare quello scassone del mio pc"

perchè in questo caso il ragionamento deve essere differente?
possibile che non si possa aspettare qualche tempo, che un gioco vada giocato il giorno stesso dell'uscita?








ah comunque per la beta pubblica di Vista è questione di settimane: entro giugno potrete decidere voi stessi se quanto sentito dire corrisponde a verità

[Jedi-78]

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:26

Qoelet ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:21
Ma parlando di Trusted Computing: davvero la vedete rosea? Ne so poco, ma da quanto ricordo di aver letto è un po' come avere un UberAdmin intergalattico che mi assicura paternamente che non accederà mai ai miei dati. 'sta ceppa, mi verrebbe da dire.
Sarà mancanza di fiducia all'italiana, ma a me fa paura. In fonod è un "palladium passivo", se mi passate il paragone. Non volgio aree di memoria che non sono accessibili da me ma che potrebbero in teoria essere accessibili dalla CIA. Non ho nulla da nascondere, ma non mi piace

La memoria protetta è un concetto che esiste da... uhmmm. vent'anni? Ci sono già zone di memoria alle quali non puoi accedere.
In compenso mi abbastanza ridere il "Non volgio aree di memoria che non sono accessibili da me ma che potrebbero in teoria essere accessibili dalla CIA"

Tranquillo: finalmente, con l'uscita di Vista Beta, tutte le baggianate inventate dai troll della rete sono state sfatate.

Sembra tu l'abbia testato... cos'è il Trusted Computing allora?

[DreamPainter]

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:18

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:53

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:32
Si ma le Dx10 le fa Microsoft, la stessa che fa windows Xp e che fa Vista. Non è che le Dx10 sono fuori controllo e Microsoft deve adattarsi, è questo che non capisco, mica i particolari tecnici (che tra l'altro mi interessano poco).
Non parlo ne da intenditore ne da esperto di programmazione, tento sempre di parlare da utente e consumatore.

Capisco che da utente puoi non capire queste problematiche e vedere tutto questo, come al solito quando si parla di Microsoft, come una cosa del tutto inutile quando non stupida.

Capisco anche che per un utente "DX9" e "DX10" hanno come unica differenza un numero in fondo.

Scusa se ho isozzato i tuoi stivali con la mia ignoranza di utente che tenta di dare a quello che vede un significato razionale e si deve arrendere davanti a quello che non capisce e metteresi ciecamente nelle mani delle multi nazionali.
Dx9 e dx10 possono anche essere solo dei numeri e sigle, ma sono numeri e sigle che mi pesano sui soldi che devo sempre sborsare senza avere una spiegazione logica.
Scusa se mi rivolgo a te in questa maniera ma tu mi hai dato elegantemente dell'ignorante e io mi sento in dovere di ripagare un po' con la stessa moneta.

Ti ho dato una risposta quasi-tecnica e tu hai detto che non te ne frega niente. Quella è la spiegazione logica. Se vuoi una spiegazione logica ma non vuoi una spiegazione tecnica, non so cosa farci.

[NEO-GEO]

bellaLI! ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:27

ho visto tanti, di questi tempi, scrivere sul forum "giocherò a <gioco X> fra qualche mese, quando finalmente potrò aggiornare quello scassone del mio pc"

perchè in questo caso il ragionamento deve essere differente?
possibile che non si possa aspettare qualche tempo, che un gioco vada giocato il giorno stesso dell'uscita?

Per quanto mi riguarda perchè ho aggiornato il pc da poco.

[DreamPainter]

Jedi-78 ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:28

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:26

Qoelet ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:21
Ma parlando di Trusted Computing: davvero la vedete rosea? Ne so poco, ma da quanto ricordo di aver letto è un po' come avere un UberAdmin intergalattico che mi assicura paternamente che non accederà mai ai miei dati. 'sta ceppa, mi verrebbe da dire.
Sarà mancanza di fiducia all'italiana, ma a me fa paura. In fonod è un "palladium passivo", se mi passate il paragone. Non volgio aree di memoria che non sono accessibili da me ma che potrebbero in teoria essere accessibili dalla CIA. Non ho nulla da nascondere, ma non mi piace

La memoria protetta è un concetto che esiste da... uhmmm. vent'anni? Ci sono già zone di memoria alle quali non puoi accedere.
In compenso mi abbastanza ridere il "Non volgio aree di memoria che non sono accessibili da me ma che potrebbero in teoria essere accessibili dalla CIA"

Tranquillo: finalmente, con l'uscita di Vista Beta, tutte le baggianate inventate dai troll della rete sono state sfatate.

Sembra tu l'abbia testato... cos'è il Trusted Computing allora?

Perchè te lo devo spiegare io? Trovi tutti i documenti su internet.
Ecco qualche link:
https://www.trustedcomputinggroup.org/ho me

http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_com puting

Spero che questo possa soddisfarti.

[NEO-GEO]

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:29

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:18

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:53

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:32
Si ma le Dx10 le fa Microsoft, la stessa che fa windows Xp e che fa Vista. Non è che le Dx10 sono fuori controllo e Microsoft deve adattarsi, è questo che non capisco, mica i particolari tecnici (che tra l'altro mi interessano poco).
Non parlo ne da intenditore ne da esperto di programmazione, tento sempre di parlare da utente e consumatore.

Capisco che da utente puoi non capire queste problematiche e vedere tutto questo, come al solito quando si parla di Microsoft, come una cosa del tutto inutile quando non stupida.

Capisco anche che per un utente "DX9" e "DX10" hanno come unica differenza un numero in fondo.

Scusa se ho isozzato i tuoi stivali con la mia ignoranza di utente che tenta di dare a quello che vede un significato razionale e si deve arrendere davanti a quello che non capisce e metteresi ciecamente nelle mani delle multi nazionali.
Dx9 e dx10 possono anche essere solo dei numeri e sigle, ma sono numeri e sigle che mi pesano sui soldi che devo sempre sborsare senza avere una spiegazione logica.
Scusa se mi rivolgo a te in questa maniera ma tu mi hai dato elegantemente dell'ignorante e io mi sento in dovere di ripagare un po' con la stessa moneta.

Ti ho dato una risposta quasi-tecnica e tu hai detto che non te ne frega niente. Quella è la spiegazione logica. Se vuoi una spiegazione logica ma non vuoi una spiegazione tecnica, non so cosa farci.

Pensavo che la tecnica fosse sostenuta da qualche logica. Cmq criticavo più il modo con cui mi hai risposto piuttosto che la risposta stessa. Cmq per me si puo anche chiuderla qui. Tanto quello che facciamo qui sono sempre discussioni ma i fatti di cui discutiamo non li possiamo cambiare.

[Qoelet]

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:26

Qoelet ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:21
Ma parlando di Trusted Computing: davvero la vedete rosea? Ne so poco, ma da quanto ricordo di aver letto è un po' come avere un UberAdmin intergalattico che mi assicura paternamente che non accederà mai ai miei dati. 'sta ceppa, mi verrebbe da dire.
Sarà mancanza di fiducia all'italiana, ma a me fa paura. In fonod è un "palladium passivo", se mi passate il paragone. Non volgio aree di memoria che non sono accessibili da me ma che potrebbero in teoria essere accessibili dalla CIA. Non ho nulla da nascondere, ma non mi piace

La memoria protetta è un concetto che esiste da... uhmmm. vent'anni? Ci sono già zone di memoria alle quali non puoi accedere.
In compenso mi abbastanza ridere il "Non volgio aree di memoria che non sono accessibili da me ma che potrebbero in teoria essere accessibili dalla CIA"

Tranquillo: finalmente, con l'uscita di Vista Beta, tutte le baggianate inventate dai troll della rete sono state sfatate.

da very same link che hai postato, sulla memoria protetta:

Quote:
Memory curtaining

Memory curtaining extends the current memory protection techniques to provide full isolation of sensitive areas of memory — for example locations containing cryptographic keys. Even the operating system doesn't have full access to curtained memory, so the information would be secure from an intruder who took control of the OS.

Ho cannato qualcosa?
In effetti stavo appunto rileggendo il paragrafo "disputed issues" del link stesso. A me preoccupa.
Conosco le tue posizioni sul software (lurko molto ), quindi non ti chiedo di rimetterti a ripeterle per la n-sima volta. Ripeto però che a me non piace "di base" il concetto di "trusted" obbilgatorio. Sarò fatto male io, chettidevodì

[Nemesis88]

Gyppi ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:03

Nemesis88 ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:20
Centro di sicurezza nuovo? chi se ne frega
centro di backup? ci sono altri programmi che fanno il lavoro 100 volte meglio
nuovo esplora risorse? cosa c'è da implementare nella visualizzazione della cartelle di così nuovo?
WMP11? altra cosa che non utilizzerò purtroppo, ma che essendo sviluppata anche per XP non mi farà migrare
IE7? probabilmente questo lo utilizzerò, ma essendo anche rilasciato per XP dubito che questo mi porti ad una migrazione verso vista
gadgets? altre cose inutili, posso utilizzare altri programmi che non mi occupano il desktop ma che stanno nella tray di windows senza troppi fronzoli
news rss? azzo che novità

Non continuo perchè ci sarebbe altre cose da commentare, ma tutto ciò non mi spinge ancora all'upgrade

se non ti va bene nulla, perchè non te ne frega nulla è un altro discorso. ma le novità ci sono.
poi il sisitema per giocare disattivando ogni servizio è proprio una cosa così brutta?

Novità? Quelle le chiami novità? Se devo pagare per avere cose che posso sicuramente avere free e probabilmente anche migliori perchè dovrei comprare un altro sistema operativo? XP mi offre le stesse cose che offre windows vista (e parlando graficamente XP è molto meglio, è più "solare", vista mi sembra appena uscito da un cimitero ).

Disattivare i servizi? Posso anche farlo, ma ti ripeto che quelle funzionalità per me non sono nuove, sono solo già integrate nel sistema operativo e ciò non mi spingono a comprarne una licenza quando posso già trovare software che mi fanno la stessa cosa e possibilmente anche meglio!

Io con Vista trovo veramente poche differenze e la beta che ho provato ne dimostrava le mie impressioni. Non metto in dubbio che quando uscirà la beta 2 proverò questa release, ma ora sono rimasto molto dubbioso e non molto contento di ciò che ci sarà in futuro.

[vaitrafra]

Quote:
vedi, per mantenere una compatibilità, è necessario che un parte del vecchio codice rimanga, questo "sporca" un codice più moderno, con le dx10 si è passato ad una completamente nuova visione, totalmente differente dalle dx 9, è come il motore degli aerei a reazione, sono simili a wuelli che abbiamo nella auto ma completamente diversi.

dear gyppy, se la retrocompaltibilità spaventasse MS ci saremmo liberati degli SO DOS based 10 fa. invece abbiamo avuto win95, win98 e winME.

io non so se tu hai ben in mente il concetto di libreria, di funzione e le tecniche di programmazione che comportano, io si, ci lavoro e ti posso dire che non è come la dipingi tu.

Il concetto mi sembra abbastanza ovvio in se.
Windows è la piattaforma di gioco per PC.
La stragrande maggioranza dell'utenza privata gioca e gioca con windows.
Vista avrà un bel sistema di identificazione ed attivazione basato sull'hw installato... le licenze oem non saranno più valide se, per esempio, ti capiterà di cambiare MOBO o HD.

Fai un colne con norton ghost per fare il backup del tuo sistema perfettamente funzionante, ti si frigge il disco, ne compri uno nuovo, ripristini il ghost e bum, windows non parte perchè il disco non è quello su cui l'hai installato.

e via, rinnovi su rinnovi, harware su hardware, dollari su dollari.

non a caso, uno dei lati di Vista più rinnovati è la gestione delle licenze... La possibilità di personalizzare(per i partner MS come Dell, HP, e compagnia) la schermata di acquisto licenze direttamente da SO...

tutte queste cose portano MS e i suoi partner a spingere per una veloce sostituzione sul mercato delle macchine XP dei privati, perchè? perchè ci sono rinnovamenti HW ogni 4 o 5 mesi sui computer dei privati, nel ramo aziendale industriale mi capita di trovare ancora dei pc con win95 e hardware di 8 anni fa.

Ci sono mille bambozzi che fanno overclockin per guadagnare 20 MHz in più dei 2000 che hanno già, bamozzi che friggono RAM e schede Madri in continuazione e che avranno in continuazione bisogno di nuove licenze e nuovo hardware, e bum, niente di più facile, c'è la funzione apposta già integrata in windows, metti il numero della carta di credito, aspetti e HP ti manda un nuovo numero di licenza sul quale guadagna, chessò, un dollaro ed il resto a MS.

E allora ecco che questi bambozzi dovranno avere gli shader 4.0 e le librerie che supportino le schede con 45 Vertex Unit di prossima generazione...

"caro Bambozzo, se vuoi la nuova scheda e se vuoi giocare a Call of Duty 7(che ti ricordiamo, SEMBRA sempre lo stesso gioco, ma ti sbagli, non vedi che grafica fenomenale? non vedi che feeeling realistico?) allora devi avere le directX 12 che sono disponibili, hainoi!, solo per windows Vista SP3. Allora la licenza nuova costa 45€(quella per la versione bambozzUser, dove l'unica azione consentita è il doppioclick sulle icone del desktop, ma questo lo facciamo per aiutare voi utenti a capire meglio l'informatica), più 10 per ogni SP."

il Bambozz compra e poi....

"Warning, system alert, la tua scheda secondaria per la gestione della fisica reale è obsoleta e le DX12 non la supportano. Per tua fortuna esiste un modo di aggirare questo problema comprando , scontato, la nuova licenza MS RoundAbout o, in alternativa, ti offriamo scontata la nuova scheda PhisiX alla modica somma di 30€ + spese di spedizione".

non ci vuole tanto per capire ste cose, basta uscire un'attimo dallo schema "Voglio giocare di più".

Mi aspetto di riparlarne tra qualche anno...
E mi aspetto anche di vedere XP morire definitivamente(come win95 oramai) solo tra una decina d'anni o giù di li, perchè finchè MS il discorso di cambiare computer lo fa a noi è una cosa, ma alle aziende non lo farà mai, perchè le aziende non sono dementi.

[liPillON]

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:29

bellaLI! ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 16:27
ho visto tanti, di questi tempi, scrivere sul forum "giocherò a <gioco X> fra qualche mese, quando finalmente potrò aggiornare quello scassone del mio pc"
perchè in questo caso il ragionamento deve essere differente?
possibile che non si possa aspettare qualche tempo, che un gioco vada giocato il giorno stesso dell'uscita?

Per quanto mi riguarda perchè ho aggiornato il pc da poco.

anche io! e finalmente ho installato riddick.. comprato 4 mesi fa

in base alle finanze aggiorno più o meno regolarmente il pc, e in base all'hardware che mi posso permettere gioco ad i titoli che grazie ad esso posso gustarmi..

per xilema i problemi nascono da una logica diametralmente opposta, con il gioco a far da traino all'hardware.. una logica da console, mi verrebbe da dire.. e questo traspare da qualche post precedente..
una modo di pensare che fa esattamente il gioco delle eminenze grigie che si propone di boicottare

[hansolo]

DreamPainter ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 15:15

Se non riesci a capire, ti consiglio di scaricare l'SDK delle DX di dicembre: c'è dentro la prima versione delle DX 10, con documentazione e tutto. Lì spiega tutto quanto in maniera ottima, molto meglio di quanto possa fare io.

Ho scaricato l'SDK e mi sono letto la documentazione delle DX 10........
Spero che Vista non costi 600 euro........per il resto, ben venga.........
Posso capire che fare di giochi attesi come Alan Wake, delle esclusive Vista only, può sembrare antipatico, ma in qualche modo bisogna pur partire.