E' ora di BOICOTTARE certi giochi...

[Gyppi FX™]

Xp ormai è vecchio, gli hacker lo conoscono troppo bene, e per quanto MS possa rilasciare patch non riuscirà mai a renderlo perfetto. è vero che Vista non è il master della sicurezza, ma intanto agli hacker servirà del tempo per scoprire i vari bug sfruttabili, e finche l'Os non sarà utilizzato da una notevole quantità di persone non lo guarderanno neanche, come è successo anche per firefox che prima era sicurissimo e ora ci sono virus e malware che passano attraverso di lui. è una cosa normale. l'ultimo OS dos based è stato rilasciato nel 2000, il ME, poi l'hanno dopo è arrivato XP, ha 5 anni ormai, è l'OS che è durato di più prima di una nuova versione, con i service pack si è un po' aggiornato ma serve qualcosa di nuovo.

certo che se riteniamo windows l'os per giocare, allora non vale la pena comprare vista, io col pc gioco per il 15-25% del tempo che passo davanti a lui, non sceglierò se passare a vista o rimanere con xp per i VG che ci gireranno sopra.

[stuckmojo]

succedera' esattamente come con la PSP: troveranno il modo di fare girare i giochi (originali, neh!) sui firmware (in questo caso OS) precedenti.

io credo che passero' a Vista ad un certo punto, quando mi servira'. finche XP e' il sistema mainstream ed e' supportato, Hasta la Vista

[Gyppi FX™]

stuckmojo ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 12:43
io credo che passero' a Vista ad un certo punto, quando mi servira'. finche XP e' il sistema mainstream ed e' supportato, Hasta la Vista

bravo è così che bisognerebbe fare, non prenderlo per un video gioco ma perchè ci è utile

[Jedi-78]

Gyppi ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 14:47

stuckmojo ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 12:43
io credo che passero' a Vista ad un certo punto, quando mi servira'. finche XP e' il sistema mainstream ed e' supportato, Hasta la Vista

bravo è così che bisognerebbe fare, non prenderlo per un video gioco ma perchè ci è utile

Guarda... se non lo prendo per i giochi... PER COSA?!? Per l'uso standard Win98 andava sufficienza.

[Gyppi FX™]

Jedi-78 ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 14:58

Gyppi ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 14:47

stuckmojo ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 12:43
io credo che passero' a Vista ad un certo punto, quando mi servira'. finche XP e' il sistema mainstream ed e' supportato, Hasta la Vista

bravo è così che bisognerebbe fare, non prenderlo per un video gioco ma perchè ci è utile

Guarda... se non lo prendo per i giochi... PER COSA?!? Per l'uso standard Win98 andava sufficienza.

il 98? se usi solo blocco note e paint ti dò ragione ma se ti serve utilizzare applicativi un po' più recenti ti diventa improponibile.

un pc serve per lavorarci e giocarci, non solo per una delle due cose. se cerchi una macchina che ti permetta di giocare e basta allora tu non cerchi un pc, ma una console.

il pc ha un costo superiore ad una console, sia per pezzi hardware che software (come l'os) perchè non si limita a fare una cosa, come le console che fanno solo giochi, ma ne fa 100 mila, certo che se uno utilizza solo una di quelle capacità allora si sente preso in giro, ma è come comprare un'automobile con il navigatore satellitare, e non accenderlo mai.

[Jedi-78]

Gyppi ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 15:21

Jedi-78 ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 14:58

Gyppi ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 14:47

stuckmojo ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 12:43
io credo che passero' a Vista ad un certo punto, quando mi servira'. finche XP e' il sistema mainstream ed e' supportato, Hasta la Vista

bravo è così che bisognerebbe fare, non prenderlo per un video gioco ma perchè ci è utile

Guarda... se non lo prendo per i giochi... PER COSA?!? Per l'uso standard Win98 andava sufficienza.

il 98? se usi solo blocco note e paint ti dò ragione ma se ti serve utilizzare applicativi un po' più recenti ti diventa improponibile.

un pc serve per lavorarci e giocarci, non solo per una delle due cose. se cerchi una macchina che ti permetta di giocare e basta allora tu non cerchi un pc, ma una console.

il pc ha un costo superiore ad una console, sia per pezzi hardware che software (come l'os) perchè non si limita a fare una cosa, come le console che fanno solo giochi, ma ne fa 100 mila, certo che se uno utilizza solo una di quelle capacità allora si sente preso in giro, ma è come comprare un'automobile con il navigatore satellitare, e non accenderlo mai.

Guarda... sono passato ad XP solo quando il computer era diventato troppo potente perché ME lo supportasse. Per ciò che devo farci: Internet, Office, qualche disegno, qualche pagina internet, ascoltare musica etc non ho bisogno di chissà qualche chicca, e decisamente non ne avrò MAI.

Spesso e volentieri mi viene tristezza a pensare a quanto più si era performanti col buon vecchio DOS. Forse non potevi fare più task in una volta... ma il task attivo non aveva disturbi.

Inoltre, non passerei mai ad una console perché i pc hanno:

- La possibilità di modificare i giochi senza doverli rimasterizzare

- mouse + tastiera, che sebbene presenti anche su console, sono più difficili da rintracciare

- HANNO GLI ADVENTURES!!!!!! L'unico vero genere che io adori.

Serve altro?

[GauL2077]

Jedi-78 ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 15:27


Inoltre, non passerei mai ad una console

che bello quando ragionavo così anche io, anzi no meglio adesso che ho affiancato al pc il lato console così mi gusto giochi che su pc non esisteranno mai

Quote:

- mouse + tastiera, che sebbene presenti anche su console, sono più difficili da rintracciare

ma dai , ma no suvvia piuttosto diciamo che è scomodo giocare con mause e tastiera sul divano (quanti di voi giocano con una console nella medesima posizione di un pc?)

Quote:


- HANNO GLI ADVENTURES!!!!!! L'unico vero genere che io adori.

speriamo che risorga perchè da un pò di anno non si può proprio dire che abbiamno gli adventures (a.g.?) giusto qualche episodio valevole negli ultimi periodi ma tant'è




cmq tornando a Vista e questa ipocrita scelta di fare giochi vista only (come se ci fosse bisogno di creare il monopolio, lo hanno già) ho mailato(TM) un amica che lavoro negli states all microsoft e fa la programmatrice di OS (tra cui ora indovinate su cosa, bravi?)

secondo la sua opinione personale
1- il 90% di cio che ha vista è preso (e in alcuni casi migliorato) da altri os (2 in particolare, indovinate)

2- è solo una mossa commerciale: ovvero il rischio è che tra qualche tempo ci sarà uno stallo dell'evoluzione hardware che non garantirà il ricambio hw+sw necessario all'industria, di conseguenza l'unico modo per mantenere un ricircolo nei sw è creare release di o.s. che obblighino il cambio per accedere a contenuti nuovi anche di 3e parti

per quello che mi riguarda verrà una ps3 e un wii in base ai giochi che usciranno e al massimo vado in cantina a recuperare il commodore64

anche dovessi pagare 600 euro per una ps3 o un wii /follia pura sicuramente) avrò speso di meno che comprare una scheda grafica + la ram necessaria per vista

[Gyppi FX™]

Jedi-78 ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 15:27
Guarda... sono passato ad XP solo quando il computer era diventato troppo potente perché ME lo supportasse. Per ciò che devo farci: Internet, Office, qualche disegno, qualche pagina internet, ascoltare musica etc non ho bisogno di chissà qualche chicca, e decisamente non ne avrò MAI.

Spesso e volentieri mi viene tristezza a pensare a quanto più si era performanti col buon vecchio DOS. Forse non potevi fare più task in una volta... ma il task attivo non aveva disturbi.

Inoltre, non passerei mai ad una console perché i pc hanno:

- La possibilità di modificare i giochi senza doverli rimasterizzare

- mouse + tastiera, che sebbene presenti anche su console, sono più difficili da rintracciare

- HANNO GLI ADVENTURES!!!!!! L'unico vero genere che io adori.

Serve altro?

se usi il pc solo per quello allora puoi rimanere con un os, quanto vuoi. sono tutti in grado di navigare via internet, scrivere, disegnare e riprodurre musica.

per quanto riguarda le console, posso capirti che ti troveresti scomodo ad usare un joypad, la stessa cosa succede ad utente console quando passa sul pc e si ritrova davanti una tastiera da 100 e più tasti.

non capisco "la possibilità di modificare i giochi senza doverli rimasterizzare", intendi le patch? esistono anche per console, e non ho mai visto una società che ha ristampato il gioco aggiornato, sia su pc che per una console.

[chk]

Aragorn ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 08:55

In ultimo, ti voglio ricordare che un sistema operativo non èun videogioco, che se non esce la versione nuova ogni 3 anni è una fetecchia...più dura meglio è!

E' gia' perche' di versioni linux, di versioni di macos etc ne esce una ogni 10 anni.. gia'..

Considerando i passi avanti che si hanno in campo hw e conseguentemente di sw che lo va a sfruttare, e' normale una costante evoluzione anche da parte dei s.o.

a me sembra che qui dentro l'unico che abbia parlato con cognizione di causa sia dream painter.. forse perche' lavora in questo campo e quindi sa quel che dice.

[Jedi-78]

Gyppi ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 15:58
se usi il pc solo per quello allora puoi rimanere con un os, quanto vuoi. sono tutti in grado di navigare via internet, scrivere, disegnare e riprodurre musica.

e qui siamo d'accordo.

Quote:

per quanto riguarda le console, posso capirti che ti troveresti scomodo ad usare un joypad, la stessa cosa succede ad utente console quando passa sul pc e si ritrova davanti una tastiera da 100 e più tasti.

Diciamola tutta... è un fatto assodato che ci sono giochi percui il Joypad PS2 è il controller più adatto (per esempio, i giochi di guida, almeno di non possedere un volante; io ho il Logitech Dual Action che è identico al Pad PS2) ma altri in cui il connubbio mouse + tastiera è preferito non solo dagli utenti ma anche dai programmatori stessi.

Quote:

non capisco "la possibilità di modificare i giochi senza doverli rimasterizzare", intendi le patch? esistono anche per console, e non ho mai visto una società che ha ristampato il gioco aggiornato, sia su pc che per una console.

Non mi riferisco alle patch... ma ad i MOD. Esempio, la possibilità di cambiare le maglie in Pro Evolution Soccer. Una modifica del genere non sarebbe tanto semplice su console, non trovi?

[Jedi-78]

chk ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 16:04

Aragorn ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 08:55

In ultimo, ti voglio ricordare che un sistema operativo non èun videogioco, che se non esce la versione nuova ogni 3 anni è una fetecchia...più dura meglio è!

E' gia' perche' di versioni linux, di versioni di macos etc ne esce una ogni 10 anni.. gia'..

Considerando i passi avanti che si hanno in campo hw e conseguentemente di sw che lo va a sfruttare, e' normale una costante evoluzione anche da parte dei s.o.

a me sembra che qui dentro l'unico che abbia parlato con cognizione di causa sia dream painter.. forse perche' lavora in questo campo e quindi sa quel che dice.

è anche vero che Macintosh rilascia poi GRATUITAMENTE l'ultima versione del S.O. precedente con cui aggiornare le macchine non adatte al successivo.

Hai mai visto M.S. darti... WinME o Win2K senza sborsare nulla?

[hansolo]

chk ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 16:04
a me sembra che qui dentro l'unico che abbia parlato con cognizione di causa sia dream painter.. forse perche' lavora in questo campo e quindi sa quel che dice.

Io sono iper felice delle novità introdotte da DX 10 a livello di programmzione di giochi, dato che mi diletto a "studiare" cose del genere e in più vado sempre in fibrillazione quando esce una nuova tecnologia per PC sia essa hardware o software.
Sono felicissimo di passare a programmare le DX 10 e in più sono intrigatissimo da quello che promette XNA(anche se dubito che potrò permettermi di comprarlo).........
L'unica cosa che mi dispiace(relativamente) è che ho speso 489 euro per win Xp e ora mi toccherà(lo so che nessuno mi obbliga, ma non penso che resisterò per molto) spendere almeno altri 200 euro per il nuovo SO.
Sempre se microsoft farà una versione aggiornamento..........

[Gyppi FX™]

Jedi-78 ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 16:26

Quote:

non capisco "la possibilità di modificare i giochi senza doverli rimasterizzare", intendi le patch? esistono anche per console, e non ho mai visto una società che ha ristampato il gioco aggiornato, sia su pc che per una console.

Non mi riferisco alle patch... ma ad i MOD. Esempio, la possibilità di cambiare le maglie in Pro Evolution Soccer. Una modifica del genere non sarebbe tanto semplice su console, non trovi?

ah, i mods quei cosi che aumentano o modificano qualche attributo dei giochi, si li ho presenti.
però su pc mica ti rifanno il cd se esce un mod, almeno se fosse così chiamerei la ID e la Raven in 2 nano secondi per fargli aggiornare i loro cd/dvd

cmq, su xbox si possono mettere i mod, ma più difficilmente che come si possono mettere su pc.

[Jedi-78]

Gyppi ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 17:07


ah, i mods quei cosi che aumentano o modificano qualche attributo dei giochi, si li ho presenti.
però su pc mica ti rifanno il cd se esce un mod, almeno se fosse così chiamerei la ID e la Raven in 2 nano secondi per fargli aggiornare i loro cd/dvd

cmq, su xbox si possono mettere i mod, ma più difficilmente che come si possono mettere su pc.

certo che non li rifanno... basta installarli sull'hard disk e via... infatti mi riferivo alle console parlando de "La possibilità di modificare i giochi senza doverli rimasterizzare" infatti sentivo che qualche sito parlava del poter applicare ad esempio maglie nuove a PES3 per console modificando i file e rimasterizzando.

Cosa (la rimasterizzazione) inutile per il pc

[hunters_moon]

paolo besser ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 08:34

NEO-GEO ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 14:37
il discorso è un po' diverso che con le console. I SO di microsoft non si differenziano tra di loro come potrebbero fare le console Sony dalle console Nintendo ecc...
Davvero c'è tutto questo bisogno di fare software esclusivo per vista? E' cosi tanto diverso da un XP? E sopratutto abbiamo proprio bisogno di questo vista per avere i nuovi giochi/software oppure con un po' di sforzo si potrebbero far girare anche sugli altri SO Microsoft?

Perdonami il francese ma... CHEPPALLEEEEE!!!

Vista costituisce un salto architetturale notevole rispetto a XP, più o meno come NT e 2000 rappresentavano un salto notevole rispetto a 95 e 98. A quanto mi pare di capire le DirectX 10, che per ora non sono presenti nelle beta, lavoreranno a più stretto contatto col kernel e saranno l'unico, sottolineo UNICO, modo per dialogare con l'hardware, tant'è che i giochi per Windows 98/XP gireranno per mezzo di wrapper software (interpreti che tradurranno le chiamate Direct3D 7, 8, 9 e OpenGL in chiamate DX10). Questa nuova architettura darà il meglio di sé quando tutto l'hardware a disposizione sarà DX10-compliant, ma nel frattempo sarà possibile giocare ai giochi nuovi anche con l'hardware "vecchio", purché ci sia Vista installato.

E insomma, se Microsoft cambia poco il sistema operativo tutti sono pronti a lamentarsi perché "cosa lo cambio a fare?", se invece lo stravolge completamente "ma perché devo cambiarlo per forza?". Un atteggiamento sano e da persone normali, del tipo: "mi serve? e allora lo compro. Non mi serve? e allora no" proprio non vogliamo farlo, eh? XP ha cinque anni sul groppone e quando Vista uscirà ne avrà sei o sette, punto. È ora di evolversi.

mica a tutti schede grafiche,hardware e sistemi operativi li spediscono gratis,c'è chi li deve comprare con i suoi sudati soldini.....

[bruno vespy]

Skuth ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 19:55
ma dai, non e' certo per compatibilita' che i giochi saranno solo su vista, e' semplicemente un accordo economico tra microsoft e i produttori dei videogiochi. nel primo caso, uno avrebbe detto "eh, vabbe', che ci si puo' fare..", ma stando cosi' le cose, il tutto prende la triste forma di un "ricatto" da parte di microsoft per spingere a comprare il nuovo sistema operativo.

[Gyppi FX™]

Jedi-78 ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 17:14

certo che non li rifanno... basta installarli sull'hard disk e via... infatti mi riferivo alle console parlando de "La possibilità di modificare i giochi senza doverli rimasterizzare" infatti sentivo che qualche sito parlava del poter applicare ad esempio maglie nuove a PES3 per console modificando i file e rimasterizzando.

Cosa (la rimasterizzazione) inutile per il pc

non serve rimasterizzare il gioco, fai girare tutto da hdd

[covin]

Gyppi ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 19:26

Jedi-78 ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 17:14

certo che non li rifanno... basta installarli sull'hard disk e via... infatti mi riferivo alle console parlando de "La possibilità di modificare i giochi senza doverli rimasterizzare" infatti sentivo che qualche sito parlava del poter applicare ad esempio maglie nuove a PES3 per console modificando i file e rimasterizzando.

Cosa (la rimasterizzazione) inutile per il pc

non serve rimasterizzare il gioco, fai girare tutto da hdd

Certo, l'esempio migliore di modding imponente e' proprio quello delle magliette aggiornate su pes5.

[windigo]

Qualcuno sa spiegarmi perchè le dx 10 debbono essere su un OS a parte?
Bastava introdurre delle features non sfruttabili da schede vecchie e lasciare le vecchie dx nel pacchetto.
Questa imposizione e dovuta SOLO alla volontà di spremere soldi, cosa in cui la Microzozz è maestra.
Per me possono tenersi stretti tutti i loro gioconi : solo quando ne sentirò la necessità passerò a Vista (e questo solo se avrò aggiornato "O' PC-rillo") , e non lo farò certo per giocarmi l'ultimo gioco alla moda.
Casomai mi compro una Ps3 per quello.
Direi che non boicotterò volontariamente , ma ci sarò costretto dalla mia tasca.
In effetti immagino che Microzozz taglierà fuori una bella fetta di utenti.
Contenti loro...

[Thyo85]

Per quel che vedo io (e la targhetta di fianco al nome mi vede un pò di parte) Vista non è male, così come Xp è, secondo me, il primo sistema operativo veramente decente di Microsoft.
Solo che ci sono problemi di base, io vedo che il mac è magario più lento a fare partire il singolo programma, ma prima di rallentarlo con molti programmi aperti ce ne vuole...mentre windows fa inesorabilmente fatica, e soprattutto ha il problema di rallentare ora dopo ora che è acceso, per una cattiva gestione della memoria.

Vista mi sembra buono a livello di interafaccia grafica, copiato in piccoli apsetti da altri sistemi operativi (arrivano l'equivalente di spotlight per mac, un simil dock, o comunque barra laterale con informazioni stile widget di Tiger, i tab introdotti in Ie/ che estistono da anni negli altri sistemi operativi).
Spero che a queste cose, buone anche se non originali, abbiano lavorato bene sulla sicurezza, sulla stabilità, sulla gestione della grafica (che questa aero non sia troppo pesante) e della memoria.

Male invece per il discorso dei giochi compatibili solo con Vista, soprattutto senza motivazioni reali. Un gioco che girava sull'hardware di una xbox, vecchio di anni, non mi può richiedere il nuovo sistema operativo.
Imporre il passaggio non è mai bello, mentre invogliare al punto da comprarselo, è altra cosa.

Piuttosto una cosa mi ha molto colpito, questa frase del Paolo Besser
" tant'è che i giochi per Windows 98/XP gireranno per mezzo di wrapper software (interpreti che tradurranno le chiamate Direct3D 7, 8, 9 e OpenGL in chiamate DX10). ".
Sarà mica che Oblivion o giochi pesanti mi girano molto più lenti sul nuovo sistema operativo rispetto a Xp? Questa sarebbe grossa..perchè per quanto funzionale e compatibile, anche Rosetta sui Mac che traduce le istruzioni per i nuovi processori Intel rallenta i programmi, è inutile, quando si passa per interpretazioni si perde sempre...

[Fizziu]

Jedi-78 ha scritto gio, 11 maggio 2006 alle 10:28
ma Fizzu, quello che tutti qui chiedono è semplicemente rilasciare dei giochi, durante il transito, supportanti sia la tecnologia di XP che quella di Vista... so che sarebbe un ibrido, ma giocherebbe a favore di Microsoft per due motivi:

a) un giocatore che trova un gioco che su XP gira ma NON come girerebbe su Vista è incentivato a comprare Vista

b) un giocatore che trova che tutti i giochi che più attende gireranno SOLO su Vista, allora correrà a prenderlo... e spinto dalla fretta... potrebbe anche non interessarsi di COMPRARE Vista.

Non so se mi spiego...

sisi ho capito, normale.

quello che dico io però è che bisogna vedere se è ANCHE nelle intenzioni di Microsoft e pare proprio di no ... e non è che tu ci puoi fare molto, è una strategia come tante che un'impresa usa al lancio di un prodotto nuovo per spingere gli utenti a mollare il vecchio, appunto.

se non dovesse funzionare cioè le vendite fosser molto inferiori alle stime, cosa di cui io onestamente dubito perché i mugugni ci son sempre stati all'arrivo di nuovi SO ma poi tutti si son sempre adattati in un modo o nell'altro, vedrai che MS cambierà politica.

ma io sono pessimista a riguardo

il vero problema secondo me non sono le politiche di MS ma che il settore è di fatto un monopolio, il che significa che MS può fare quello che vuole e nei "modi" (come sta cosa dei giochi "dedicati" ) che preferisce senza doversi preoccupare più di tanto delle conseguenze ... perché o vai con MS o vai con MS, a meno che tu non sia un esperto e allora hai Linux, ma la maggioranza non lo è.

ci fosse almeno un altro concorrente valido vedresti una grande differenza di atteggiamento e ste vaccate MS non le farebbe ...

[Shaun Of The Dead]

bellaLI! ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 14:20

*Vazkor* ha scritto mer, 10 maggio 2006 alle 14:12
Evviva è tornato Xilema.

Evviva.

QFT!
quando ho letto il nick dell'autore del topic m'è venuto un colpo

Non sei l'unico

[clark kent]

mi par tant che il pc stia iniziando a diventare qualcosa di molto simile alla console..del tipo "o così, o così"...
allora se uno è nuibbo e se lo compra nuovo ci sta..fino al prossimo upgrade però.
se uno non è niubbo deve spendere una barca di soldi..

continuo a rimandare l'upgrade del mio pc perchè ne sento sempre di nuove...
a sto punto mi compro l'xbox 360 e poi la ps3 e sono tranquillo..
mi tengo un pc straccione per andare in rete e aprire i documenti..

mah..
concordo sul discoso del monopolio...
questo puoi non vuol dire che vado a pensare che vista sia na ciofeca..non l'ho assolutamente provato..

[Karat45]

clarkent ha scritto mer, 17 maggio 2006 alle 08:35
mi par tant che il pc stia iniziando a diventare qualcosa di molto simile alla console..del tipo "o così, o così"...
allora se uno è nuibbo e se lo compra nuovo ci sta..fino al prossimo upgrade però.
se uno non è niubbo deve spendere una barca di soldi..

continuo a rimandare l'upgrade del mio pc perchè ne sento sempre di nuove...
a sto punto mi compro l'xbox 360 e poi la ps3 e sono tranquillo..
mi tengo un pc straccione per andare in rete e aprire i documenti..

mah..
concordo sul discoso del monopolio...
questo puoi non vuol dire che vado a pensare che vista sia na ciofeca..non l'ho assolutamente provato..

Vista non è una ciofeca... solo che ho speso 1500€ a novembre per upgradare il PC e vorrei farci girare giochi per almeno un paio di anni. non sono ricco e gli upgrade mi costano parecchio lavoro...

[clark kent]

Karat45 ha scritto mer, 17 maggio 2006 alle 10:17

clarkent ha scritto mer, 17 maggio 2006 alle 08:35
...

Vista non è una ciofeca... solo che ho speso 1500€ a novembre per upgradare il PC e vorrei farci girare giochi per almeno un paio di anni. non sono ricco e gli upgrade mi costano parecchio lavoro...

ah beh ti capisco perfettamente..
io sto rimandando e rimandando l'upgrade proprio perchè ogni volta salta fuori una novità..
che siano le gpu..le cpu dual core...adesso un SO ( che per altro in questo caso pone vere e proprie limitazioni ).

poi se penso che ci sono giochi che non vanno fluidi nemmeno con schede d'ultimissima generazione...

ma sto allargando il discorso..quindi mi fermo qui..