DX9 vs. DX10

[Sniper85]

[quote title=arus ha scritto ven, 12 maggio 2006 alle 14:03]credo nell'evoluzione tecnologica e nella genialità umana, non nei miracoli!
/quote]
Beh a questo punto allora mi viene da pensare che anche se vedrai immagini ad alta risoluzione troverai cmq delle cose che non quadrano
Abbiamo visto che l'effetto dell'acqua di farcry360 se fotografato con una digicam il risultato è pressappoco identico a quello di flight simulator.... a questo punto penso che possiamo finire qui di discuterne tanto ognuno rimane della sua idea anche davanti ai "fatti"

L'unico fatto che non possiamo negare è che l'acqua, con le dx10, ha un salto di qualità veramente elevato... schiumetta o non schiumetta....

[arus]

...troppo complicato spiegare a parole come la penso su questa questione... vedremo la foto e poi ne parleremo.

[hansolo]

Io credo che le DX 10 permetteranno davvero di avere una grafica di quel tipo.
Non dimentichiamo che sono così innovative che la Microsoft ha dovuto creare un SO apposta..........

[lostguardian]

cmq, ogni volta che escono nuove versioni delle directx, ci sono questi topic e ogni volta provo la stessa sensazione di dejavu.

[Scarecrow]

uhm... nella img con dx9 la prospettiva è corretta, in quella delle dx10 è sbagliata, va a sommergere gli alberi, non quadra

[covin]

Alastor Darkblade ha scritto ven, 12 maggio 2006 alle 18:28
uhm... nella img con dx9 la prospettiva è corretta, in quella delle dx10 è sbagliata, va a sommergere gli alberi, non quadra

Io l'ho detto, e' un fake e si vede a un miglio di distanza.
Eppoi dell'acqua veramente me ne frego.

[Sniper85]

ma ragazzi il livello dell'acqua è sempre quello...

provate a sovrapporre le 2 immagini e noterete che è uguale...
Gli alberi sono nell'acqua anche nella prima immagina, ma essendoci il riflesso nero/più scuro si nota di meno... mentre nella seconda essendoci il riflesso azzurro del cielo c'è questa botta di contrasto che mette in evidenza il difetto.


A me dell'acqua sinceramente non me ne frega più di tanto.... ma se è più realistica non è che mi lamento eh.... anzi... meglio ancora

[Gordon86]

Oddio, mi sembra troppo reale per essere di videogioco.
Mi puzza di fake
Se poi è vera, ben venga

[Scarecrow]

ma di che ci preoccupiamo? tanto i prox vg saranno tutti ambientati in basi spaziali tutte identiche e sempre al chiuso kk basta con le caxxate, anche perchè in giochi tipo crysis si vedono livelli ambientati all'aperto, addirittura uno su una portaerei

[cougar_rm]

Gordon86 ha scritto ven, 12 maggio 2006 alle 21:02
Oddio, mi sembra troppo reale per essere di videogioco.
Mi puzza di fake
Se poi è vera, ben venga

[Cloudheaven]

cougar_rm ha scritto ven, 12 maggio 2006 alle 23:15

Gordon86 ha scritto ven, 12 maggio 2006 alle 21:02
Oddio, mi sembra troppo reale per essere di videogioco.
Mi puzza di fake
Se poi è vera, ben venga

[vincenzopoli3]

Gordon86 ha scritto ven, 12 maggio 2006 alle 21:02
Oddio, mi sembra troppo reale per essere di videogioco.
Mi puzza di fake
Se poi è vera, ben venga

[|mmun|ty]

Karat45 ha scritto ven, 12 maggio 2006 alle 10:22
ma voi giudicate i giochi in base all'acqua?

Io vedo gente che sta discutendo e cercando di capire se l'effetto può essere davvero merito della nuova tecnologia oppure no, aiutati anche da gente abbastanza competente. Non vedo gente che ha detto "gne gne, non lo compro se non è cosi" mentre vedo 2/3 persone fare interventi abbastanza inutili.
Non vi interessa? Non postate.

[arus]

|mmun|ty ha scritto sab, 13 maggio 2006 alle 00:10

Karat45 ha scritto ven, 12 maggio 2006 alle 10:22
ma voi giudicate i giochi in base all'acqua?

Io vedo gente che sta discutendo e cercando di capire se l'effetto può essere davvero merito della nuova tecnologia oppure no, aiutati anche da gente abbastanza competente. Non vedo gente che ha detto "gne gne, non lo compro se non è cosi" mentre vedo 2/3 persone fare interventi abbastanza inutili.
Non vi interessa? Non postate.

il mio rispetto per questa persona

[*Tidus*]

ci sono nuove notizie, immagini, filmati, riguardanti le dx10?

[zago]

invece trovo che sia molto probabile che NON sia un fake.

[Cloudheaven]

zago ha scritto sab, 13 maggio 2006 alle 14:47
invece trovo che sia molto probabile che NON sia un fake.

ne sono dell'idea anke io!

[Scarecrow]

sinceramente, se dovessi dimostrare la potenza delle dx10, rilascerei un filmato, una tech demo, mica un'immaginetta del genere ogni tanto mi chiedo se questi esperti siano poi così "esperti"

[|mmun|ty]

Vox ha scritto ven, 12 maggio 2006 alle 13:39
io non voglio insistere ma mi trovo perfettamente in accordo con karat.

quindici anni fa in North vs South l'acqua era una striscia uniforme di pixel blu, con puntini azzurri e bianchi che simulavano bagliori , riflessi e increspature. il colpo di cannone quando entrava in acqua, se tutto va bene, non faceva nemmeno lo spruzzo eppure ancora ad oggi quel gioco è un capolavoro di intrattenimento e un'idea geniale.

qua si dibatte del riflesso sull'onda mentre i giochi sono l'uno la scialba copia dell'altro.

A parte il gioco in questione che non ricordo, sei cosi sicuro che i giochi di allora erano cosi diversi da quelli di oggi?
Io non credo. Era l'inizio e tutto risplendeva. Ora che gli anni passano la ripetitività comincia ad annoiare. Ma i giochi sono gli stessi.
E ho dei dubbi anche riguardo al gameplay. Credo sia scontato dire che è molto più facile migliorarsi nel comparto grafico che in quello del gameplay ma se qualcuno si sforza e cerca di farlo credo che le risposte sarebbero abbastanza deludenti. Sopratutto nel campo degli fps.

[Vox]

|mmun|ty ha scritto dom, 14 maggio 2006 alle 11:45

Vox ha scritto ven, 12 maggio 2006 alle 13:39
io non voglio insistere ma mi trovo perfettamente in accordo con karat.

quindici anni fa in North vs South l'acqua era una striscia uniforme di pixel blu, con puntini azzurri e bianchi che simulavano bagliori , riflessi e increspature. il colpo di cannone quando entrava in acqua, se tutto va bene, non faceva nemmeno lo spruzzo eppure ancora ad oggi quel gioco è un capolavoro di intrattenimento e un'idea geniale.

qua si dibatte del riflesso sull'onda mentre i giochi sono l'uno la scialba copia dell'altro.

A parte il gioco in questione che non ricordo, sei cosi sicuro che i giochi di allora erano cosi diversi da quelli di oggi?
Io non credo. Era l'inizio e tutto risplendeva. Ora che gli anni passano la ripetitività comincia ad annoiare. Ma i giochi sono gli stessi.
E ho dei dubbi anche riguardo al gameplay. Credo sia scontato dire che è molto più facile migliorarsi nel comparto grafico che in quello del gameplay ma se qualcuno si sforza e cerca di farlo credo che le risposte sarebbero abbastanza deludenti. Sopratutto nel campo degli fps.

nessun giudizio personale, ognuno è liberissimo di scegliere in base ai propri parametri.
il tuo discorso potrebbe anche andarmi bene se tutto questo non presupponesse una movimentazione, preventivata, di danari in funzione dell'aggiornamento hardware che è diventato insostenibile ed eticamente scorretto anche per quanto riguarda lo sfruttamento delle potenzialità di questo HD.

se hai cinque minuti documentati su North Vs South, per amiga oppure per i primi 3/486, potresti avere delle soprese e addirittura qualche folgorazione sulla via del Render.

[Cherno]

Vox mi stupisce sempre, applausi.

[Karat45]

Credo che questo post di Francesco "FEK" Carucci presa da Hardware Upgrade chiarisca parecchio la questione:

Quote:
Originariamente inviato da Redvex
Ma ci potrebbero girare almeno in emulazione?


No, sono proprio due cose diverse. E' come chiedere di far girare i giochi per PS3 in emulazione sull'X360 o viceversa. L'hardware sotto le DX10 e' diverso dall'hardware sotto le DX9.

Il motivo per il quale uno sviluppatore decide di sviluppare un gioco solo su Vista e' di carattere puramente economico: gli costa (molto) meno. Sviluppare su PC costa troppo oggi, e le vendite non ricopriono i costi.

Questa situazione e' perfetta per Microsoft che in un colpo solo, con DX10, puo' fornire uno strumento di sviluppo molto meno costoso agli sviluppatori e puo' incentivare il passaggio a Vista della sua utenza.

Parlo piu' diffusamente delle differenze fra DX9 e DX10 qui:

Quote:
Originariamente inviato da fek

Il problema sta nei CAPS delle DX9 e nelle estensioni di OGL: letteralmente ogni GPU sul mercato e' differente in termini di CAPS e estensioni da qualunque altra GPU.

Questo impone un overhead mostruoso sia sul codice dell'engine, sia in fase di testing, perche' vanno testate tutte le GPU supportate. In BW2 i testing report che ricevevo ogni giorno (con relativi bug) riguardavano cinquanta GPU differenti. Ognuna col suo set di CAPS (estensioni per OGL).

Il codice di un engine per PC e' qualcosa del tipo:

- Se la GPU supporta questo, allora fai questo
- Se la GPU supporta quello, allora fai quello
- Se la GPU non supporta ne' questo ne' quello allora fai quest'altro

Questo per ogni effetto per ogni GPU, le combinazioni che ne escono crescono esponenzialmente.

Una possibile soluzione e' scrivere l'engine supportando solo il minimo comun denominatore di CAPS (estensioni) per tutte le schede sul mercato. L'unico minimo comun denominatore sono le DX7 (e anche in questo caso le GPU tendono a differire nell'implementazione di alcune caratteristiche). Direi che supportare solo le DX7 nel 2006 non e' una buona soluzione.

Scrivere un motore 3D per PC impone un costo superiore che posso valutare fra il 50 e il 100% rispetto allo scrivere lo stesso motore 3D per console.

DX10 risolve il problema eliminando i CAPS (estensioni): tutte le GPU DX10 dovranno supportare tutto il set di istruzioni DX10 allo stesso modo. Le uniche differenze ammesse fra le GPU sono di carattere prestazionale. Per far questo e' necessario modificare profondamente i driver e tagliare nettamente i ponti con le GPU precedenti.

Questo taglio significa che un engine per PC puo' essere piu' o meno scritto come un engine per console, con il risparmio di cui sopra.

[arus]

buona idea, pessima conclusione.

Sto Vista genererà un casino mai visto in precedenza... non oso nemmeno pensare all'impatto economico sulle aziende.

[Sniper85]

Penso che sia una soluzioni per molti giochi... credo ci saranno molti meno bug... e motori grafici sempre con i controcazzi...
però.... però ha ragione arus... sarà un macello...

[liPillON]

arus ha scritto mar, 16 maggio 2006 alle 12:41
non oso nemmeno pensare all'impatto economico sulle aziende.

le aziende che effettueranno lo switch senza le dovute valutazioni se lo meriteranno l'impatto economico...