il paese dei fallimenti

[Balzy]

Ma voi l'avete mai guidata una smart?

Cambio lento, ok, ma la tenuta c'è tutta. Ricordate che è un 600 autolimitato ai 130 con un cambio lentissimo, non è una Formula 1. La tenuta è buona, la frenata pure.

E' una macchina piccola, comoda pratica. Ha le dimensioni di una C1/107/Aygo, i quali posti posteriori sono totalmente inutili. E' carina esteticamente, consuma poco, giovane.

Il suo unico difetto è che costa molto relativamente a quello che offre. Ma anche qui non è che mi sbilancerei così tanto... la C1 non ne costa molti di meno ed offre le stesse cose della Smart.


Vuoi sapere perchè la Smart è fallita?

Semplice: ha tirato fuori la Smart Roadster e quella VERAMENTE non se la cagava nessuno. Ha tirato fuori la Smart For Four e anche quella zero appeal. Ha tirato fuori anche un modello decappottabile (no, non la smart Fortwo con la capote, una cosa solo aperta senza paraprezza) che costava una barca di soldi e non serviva a niente.

Per questo è fallita, solo per questo. Se restava con la Smart Fortwo ancora oggi era lì che sguazzava nell'oro. E questo perchè è una macchina affidabile (ha una cellula di sicurezza della madonna), carina e pratica.


Poi che a te non piaccia ok, a tanti non piacciono tante macchine, ma da qui a dire che non è una macchina ne passa.

[Balzy]

la cosa ha scritto mer, 24 maggio 2006 alle 21:49
(Firenze ha un centro storico molto esteso e capita spesso di dover parcheggiare in delle stradine dove è quasi impossibile fare manovra)

Non me ne parlare ti prego. Ogni volta che vengo a Firenze per una fiorentina è un delirio trovare parcheggio

[la cosa]

Balzy ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 00:21
(...)Ha tirato fuori anche un modello decappottabile (no, non la smart Fortwo con la capote, una cosa solo aperta senza paraprezza) che costava una barca di soldi e non serviva a niente.
(...)

circa 2 anni fa mi è capitato un cliente che di quelle ne aveva DUE!!!!!!!! e una delle due l'aveva fatta fare ROSAAAAAAAAAA!!!!!! però tra le altre cose aveva anche l'elicottero
Io ho avuto la "fortuna" di riparare la macchina che lui aveva regalato a sua nipote per il compleanno, una new beetle .

non potete immaginare l'invidia e il disprezzo che ho provato verso questa ragazza, nonostante fosse anche una discreta faiga.

ah, x Balzy: la prossima volta che vieni a mangiare la fiorentina, fammi un fischio! (che magari ti dico anche dove parcheggiare!)

[Balzy]

la cosa ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 03:24

Balzy ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 00:21
(...)Ha tirato fuori anche un modello decappottabile (no, non la smart Fortwo con la capote, una cosa solo aperta senza paraprezza) che costava una barca di soldi e non serviva a niente.
(...)

circa 2 anni fa mi è capitato un cliente che di quelle ne aveva DUE!!!!!!!! e una delle due l'aveva fatta fare ROSAAAAAAAAAA!!!!!! però tra le altre cose aveva anche l'elicottero
Io ho avuto la "fortuna" di riparare la macchina che lui aveva regalato a sua nipote per il compleanno, una new beetle .

non potete immaginare l'invidia e il disprezzo che ho provato verso questa ragazza, nonostante fosse anche una discreta faiga.

ah, x Balzy: la prossima volta che vieni a mangiare la fiorentina, fammi un fischio! (che magari ti dico anche dove parcheggiare!)

Certo!

[Enriko!!]

la smart come casa automobilistica fin dalla nascita non è mai andata...i vari tentativi di produrre altri modelli era per cercare di aumentare la fetta di mercato visto che la sola Smart non bastava...ma non è andata per vari errori...
la smart 4-2 --- bella idea ma troppo costosa, ma l'idea era buona e alla gente in generale piace...dal momento che una smart usata la vendi in 5 minuti...costa poco da mantenere salvo rotture...
Roadster...anche questa l'idea di base era buona, piccola auto sportiva dai costi bassissimi, ma motore e cambio non certo esaltanti...oltre al solito problema del costo fuori parametro...e una fascia di vendita per forza assai ridotta..
4-4, brutta...costosa e senza nulla di particolare che la distingua da qualsiasi altra auto, insomma va a scontrarsi con altre marche che a minor prezzo offrono auto più carine esteticamente, e con una dotazione simile...ora le stanno svendendo...ma si trova di meglio...

Se poi non sbaglio la smart senza parabrezza era l'auto da usare negli yacht dal momento che era resistente all'acqua salata

[lopyx]

il cambio nn l'ho neanche preso in considerazione perche' lo sanno tutti l'obbrobrio che e'

la turbina nn ci arriva a 60k, sono molto piu' realistici i 40/45k

la tenuta nn ne parliamo, ovvio che una guida normale nn crea problemi, sperate solo di nn dover fare manovre brusche sopra i 60kmh (se e' bagnato poi..)

discorso sicurezza passiva:
nei crash test la smart va abb bene, il problema sorge nella realta'
infatti un crash test contro barriera fissa, equivale a un frontale contro un auto uguale alla meta' della velocita'
es. crash test a 64 kmh ---> frontale fra 2 auto uguali che viaggiano entrambe a 32kmh
qui c'e' il problema, la smart pesa 700kg, la maggior parte dei veicoli circolanti pesa il doppio.. questo vuol dire che in un frontale la smart ha la maggior decelerazione
es di prima
frontale fra due smart che viaggiano a 32kmh, sappiamo che si sopravvive senza problemi
frontale fra smart e auto che pesa il doppio a 30kmh (30 e nn 32 per fare i calcoli senza decimali)
la smart passa da 30kmh in una direzione a 10kmh nella direzione opposta per un totale di 40kmh di decelerazione
l'auto che pesa il doppio passa da 30kmh a 10kmh per un totale di 20kmh di decelerazione
tutto questo ovviamente in teoria, nella pratica ci sono tantissime variabili ma il succo e' sempre lo stesso, l'auto che pesa meno ha sempre la peggio

[Enriko!!]

lopyx ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 12:37
il cambio nn l'ho neanche preso in considerazione perche' lo sanno tutti l'obbrobrio che e'

la turbina nn ci arriva a 60k, sono molto piu' realistici i 40/45k

la tenuta nn ne parliamo, ovvio che una guida normale nn crea problemi, sperate solo di nn dover fare manovre brusche sopra i 60kmh (se e' bagnato poi..)

discorso sicurezza passiva:
nei crash test la smart va abb bene, il problema sorge nella realta'
infatti un crash test contro barriera fissa, equivale a un frontale contro un auto uguale alla meta' della velocita'
es. crash test a 64 kmh ---> frontale fra 2 auto uguali che viaggiano entrambe a 32kmh
qui c'e' il problema, la smart pesa 700kg, la maggior parte dei veicoli circolanti pesa il doppio.. questo vuol dire che in un frontale la smart ha la maggior decelerazione
es di prima
frontale fra due smart che viaggiano a 32kmh, sappiamo che si sopravvive senza problemi
frontale fra smart e auto che pesa il doppio a 30kmh (30 e nn 32 per fare i calcoli senza decimali)
la smart passa da 30kmh in una direzione a 10kmh nella direzione opposta per un totale di 40kmh di decelerazione
l'auto che pesa il doppio passa da 30kmh a 10kmh per un totale di 20kmh di decelerazione
tutto questo ovviamente in teoria, nella pratica ci sono tantissime variabili ma il succo e' sempre lo stesso, l'auto che pesa meno ha sempre la peggio

Umh...no un frontale ai 64km/h contro un oggetto indeformabile equivale a fare un frontale contro un auto di uguale peso che viaggia alla stessa velocità...in realtà il test viene efettuato con un impatto di 64km/h però in decelerazione...il che sigifica che la macchina è a velocità maggiore dei 64km/h ma al momento dell'impatto è a 64/km/h...ciò equivale a fare un frontale a circa 57km/h a velocità costante... ultimamente però le cose son un po' cambiate...penso che ora l'impatto venga fatto a velocità costante di 64km/h ma contro un ostacolo in parte deformabile per simulare meglio l'impatto con un altra vettura... mentre l'impatto laterale vien simulato lanciando un carrello dal peso di 10 quintali a una velocità di 50km/h contro la vettura


Comunque la smart 4-2 ha preso 3 stelle nei test euroncap...un buon risultato per quando è uscita, ora un po' meno

[lopyx]

Enriko!! ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 12:41

Umh...no un frontale ai 64km/h contro un oggetto indeformabile equivale a fare un frontale contro un auto di uguale peso che viaggia alla stessa velocità...

vero, ma io nn ho scritto indeformabile
su quelle deformabili e' la meta'?

Enriko!! ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 12:41

in realtà il test viene efettuato con un impatto di 64km/h però in decelerazione...il che sigifica che la macchina è a velocità maggiore dei 64km/h ma al momento dell'impatto è a 64/km/h...ciò equivale a fare un frontale a circa 57km/h a velocità costante...

questa nn l'ho capita, se al momento dell'impatto va a 64, perche' dovrebbe essere uguale a 57 costanti?

[Enriko!!]

a dire il vero non l'ho mai capito neppure io
...l'ho solo letto nel sito dell'euroncap (anche se ora a guardar bene non ne trovo più traccia...me lo sono sognato? ora parlano di un generico 64km/h..comunque forse è perchè se stai frenando comunque stai già subendo una decelerazione...dunque forse al momento dell'impatto la decelerazione che si subisce è minore...boh...

Poi per l'ostacolo deformabile...dipende da quanto è deformabile, sul sito non ho trovato nulla...al riguardo... però mi sembra che quando è stata testata la smart l'ostacolo fosse ancora di tipo indeformabile...

[Mister Zippo]

La Smart è una buona idea,ma (ovviamente) solo in italia è molto venduta,rimane troppo costosa.
Vabbè è comoda,si parcheggia facilmente è non consuma nulla,ma è un quarto di auto ma ne costa come una intera!
Si è visto che esperimenti come la ForFour e (molto peggio) le roadster (raramente visto auto più inutili,sia alla smart che alla gente) non hanno prodotto gli effetti sperati.
E non venitemi a dire che qui la 4-2 ha successo solo perchè è un problema di parcheggi...nel resto d'europa,dove nessuno se la fila,hanno i nostri stessi problemi di congestione

[maxgenio]

Certo che ogni mese qualcuno apre un topic anti-smart, è questa una moda, altroché.
Io non mi considero un pazzo, in famiglia non siamo certo ricchi eppure il mese scorso è arrivata in casa la 7°smart (no, non ne abbiamo 7 assieme, le cambiamo ). Certo, se vivete nel paesino o nella città poco caotica difficilmente per voi avrà senso. Giusto ieri sono stato a Milano e devo dire di essermi stupito di quante smart girino. E non è moda, non del tutto almeno.
A Verona, per esempio, posti "smarz"(come li chiamo io) se ne trovano milioni, basta che il gonzo di turno parcheggi troppo distante ed io mi ci ficco. E non vi dico che calvario con qualsiasi altra macchina, anche piccola. Aygo et simila sono molto molto molto più inutili, fingono 4 posti e costano uno sproposito. Mai fatto un salto alla concessionaria Toyota? Io si, poi abbiamo deciso appunto per un'altra smart.

Nessuno ha mai elogiato il cambio della smart nella storia e nessuno mai lo farà, è obiettivamente impossibile, anche se si migliora un po' la situazione con la modifica della centralina.
Ma tutti sanno davvero perché è così lento? Sapete che chiamarlo cambio "automatico" è un errore? Sapete che se avessero messo un vero automatico il convertitore di coppia si sarebbe magnato ogni speranza di muovere l'auto?

Non è la mia macchina preferita, anzi, ma quando dovete spostarvi in città con praticità e semplicità, dal punto A al punto B, senza spendere 10euro di carburante, senza impazzire in coda andando a passettini, senza avere troppa paura dei passaggi angusti, non c'è rivale che tenga.

La smart NON sta fallendo, tu fidati di quello che leggi sui giornali, io mi fido delle mie info interne. La ForFour è una cagata, pazzesca, totale, immane, a detta di tutti, anche dei concessionari smart. La roadster era persino troppo estrema, un gokart in stile Lotus (non fucilatemi, guidatene una poi ne parliamo)(ed in caso mi fucilate), ed è ormai fuori produzione.
La ForTwo è nell'attesa del vicino nuovo modello, speriamo non facciano la s t r o n z @ t a di allungarla troppo.

Spero questa possa essere un'opinione costruttiva, per me se ne può sempre parlare

[maxgenio]

Vincenzo86 ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 13:37
E non venitemi a dire che qui la 4-2 ha successo solo perchè è un problema di parcheggi...nel resto d'europa,dove nessuno se la fila,hanno i nostri stessi problemi di congestione

Perdonami ma io leggendo questo ho l'impressione che tu non abbia la minima idea di quello che stai dicendo e che la notizia te l'abbia semplicemente filtrata la televisione. Mai stato in Spagna? Francia? Germania? Austria? Inghilterra? Grecia? Beh, non per vantarmi ma io ho avuto queste fortune e noi siamo er peggio der peggio sul fronte traffico.
Abbiamo, se non sbaglio, di gran lunga il maggior numero di auto per kilometri di strade disponibili AL MONDO. Aggiungi la nostra indole a rispettare le regole ogni tanto, un piano regolatore INESISTENTE, a volte per colpa dell'età delle nostre città, a volte per pura idiozia, ed avrai la tua risposta.

EDIT:ma chi l'ha detto che la Smart non si vende bene nel resto d'Europa? Mah...

[Enriko!!]

oddio il caos di atene mi è capitato raramente di vederlo, comunque ti do ragione....


Comunque che la smart sia in crisi lo si sa...è sempre stato così non è mai andata come azienda...non è un mistero che la Merchedes e company non la ritengano redditizia e stiano cercando possibili acquirenti...avevano contattato pure la piaggio...

[Mister Zippo]

maxgenio ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 14:50

Vincenzo86 ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 13:37
E non venitemi a dire che qui la 4-2 ha successo solo perchè è un problema di parcheggi...nel resto d'europa,dove nessuno se la fila,hanno i nostri stessi problemi di congestione

Perdonami ma io leggendo questo ho l'impressione che tu non abbia la minima idea di quello che stai dicendo e che la notizia te l'abbia semplicemente filtrata la televisione. Mai stato in Spagna? Francia? Germania? Austria? Inghilterra? Grecia? Beh, non per vantarmi ma io ho avuto queste fortune e noi siamo er peggio der peggio sul fronte traffico.
Abbiamo, se non sbaglio, di gran lunga il maggior numero di auto per kilometri di strade disponibili AL MONDO. Aggiungi la nostra indole a rispettare le regole ogni tanto, un piano regolatore INESISTENTE, a volte per colpa dell'età delle nostre città, a volte per pura idiozia, ed avrai la tua risposta.

Non so dicendo che la smart sia un'auto inutile,anzi !
Sto dicendo che solo un popolo "arguto" come quello italico può comprare a carissimo una mezza auto,con un cambio che non ne parliamo,una stabilità niente di che e una linea che persolamente trovo orrenda.
La smart ha il suo significato,e rimane un'auto utilissima ma anche molto sopravvalutata...dovrebbe costare 7000 € in media.
Tuttavia,in italia ha incominciato a diffondersi,è diventata una moda,e sappiamo cosa succede quando si sviluppa una moda; anche se una cosa costa molto più di quanto vale,avrà successo se è trendy .

Sull'affollamento della città probabilmente hai ragione tu,ma non credo che sia il motivo principale della diffusione italiana di queste auto...

Quote:
EDIT:ma chi l'ha detto che la Smart non si vende bene nel resto d'Europa? Mah...

Qui sei tu a essere poco informato (senza offesa eh ): Dapertutto,in rete o anche su praticamente tutte le riviste di auto si cita l'andamento negativo della Smart.

[Scott]

Enriko!! ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 12:07

Se poi non sbaglio la smart senza parabrezza era l'auto da usare negli yacht dal momento che era resistente all'acqua salata

la Crossblade?

[Balzy]

Scott ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 15:53

Enriko!! ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 12:07

Se poi non sbaglio la smart senza parabrezza era l'auto da usare negli yacht dal momento che era resistente all'acqua salata

la Crossblade?

Esatto ma che orrore

[lopyx]

scusa e com'e' che ne hai cambiate 7?

tiene cosi' bene che nn ha mai fatto incidenti? frena da paura? o ha un motore duraturo?

[la cosa]

Balzy ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 16:10

Scott ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 15:53

Enriko!! ha scritto gio, 25 maggio 2006 alle 12:07

Se poi non sbaglio la smart senza parabrezza era l'auto da usare negli yacht dal momento che era resistente all'acqua salata

la Crossblade?

Esatto ma che orrore

ecco, ora prova ad immaginartela ROSA...

[CaFFeiNe]

beh vi racconto un piccolo aneddoto
vengo da una saxo 1.1
ora ho una 206 1.4 hdi
ho guidato la smart del mio amico

a parte il sequenziale che veramente ti fa sentire la cambiata come se cambiasse una vecchia 90enne senza patente (mentre sei in accellerazione premi leva in su, buco d'aria di due secondi, e il motore riprende...) la stavo tirando quando il mio amico mi fa "ue' ma che ti pensi che stai guidando un auto?" da premettere che è la sua auto......
poi sono sicuro al 100% che quello che facevo con la saxo e faccio con la 206, la smart non potra' mai farlo
poi parliamo del vento sull'autostrada? di un piccolo fosso a 100 all'ora? l'unica cosa buona che ho notato è la ripresa... e ci mancava... 20 kg di auto... con una smart non ci farei un viaggio lungo nemmeno in due o da solo... cioe' dai... forse si fonde anche il motore...




cioè non possono farmi pagare 10000 euro per trovare parcheggio piu' facilmente... con 10000 euro compro na motocicletta...
faccio slalom meglio della smart
mi brucio le smart su qualunque percorso
posso fare viaggi lunghi in due
ho una tenuta molto migliore
trovo parcheggio DOVUNQUE
supero i 140 km/h
la soddisfazione dell'aria addosso

insomma non comprerei una smart, ma se fossi un'altra persona, la comprerei solo se costasse >4000€ quanto uno scooter circa...

sapete che il progetto smart era organizzato con la swatch? il proprietario della suddetta voleva un'auto : piccola, bassi costi di mantenimento, comoda, ECONOMICA...
quando ha saputo il prezzo, e quello che ne è uscito... se n'è andato e ha lasciato la mercedes da sola....

ma cmq non sono nemmeno d'accordo con chi paga una mini quanto la paga... con quella cifra mi compro una 206rc(ah che bello un assetto derivante dall'auto che vince i mondiali rally) e tante altre auto....

la serie 1... la odio, mi piaceva molto di piu' l'ultima serie 3 compact... se avessero solo aggiornato la linea... invece di cacciare quella similalfa con linee molto piu' pesanti (per piacere è inguardabileeeeee, l'unica nuova bmw che mi piace oltre la sacra 6 è la nuova serie 3)


cmq ritornando al discorso smart... boh se mi compro una cittadina, mi prendo un'auto 50.... o una moto... e mi avanza anche per il carburante....

la crossblade costava 25000 euro... cioe' avete capito? 25000 euro... cioe' ci compri di tutto con quella cifra... anche una honda civic type-r (se vuoi le prestazioni) o una 147, o un'a3 o un'astra o bohhhhhhhhhhhhhhhhh
dai... e poi mi dite che chi compra quest' auto fa una scelta intelligente?

[CaFFeiNe]

beh nella mia zona il traffico è alto, e le strade piccole, poi cmq se voglio il CAOS mi basta spostarmi a napoli in orario di lavoro, beh li' una smart anche è inutile, dato che vedo anche camion che passano negli spazi per le smart.......... ma cmq di solito non c'è spazio nemmeno per una smart, e spesso i motorini ti fanno toc toc sul vetro per farli passare, perchè non hanno spazio....
l'unico vantaggio che ho visto nella smart, è che per napoli le ho viste entrare in spazi per i bidoni dell'immondizia minuscoli (beh la somiglianza anche c'è ghghghgh)o anche in angoli invisibili.... ma alla fine erano tutti posti da multa...
nei parcheggi normali serve ben poco, o almeno quando i parcheggi sono delimitati a linee.... se lo trovi per la smart, lo trovi per tutte....

cmq anche io prima di criticare l'ho guidata....l'unica cosa decente è la ripresa, ma tanto la perde con il sequenziale ehehhehehehehehe



cmq il riassunto di tutto il discorso è
ci vale 10000 euro? no
ci sono almeno 3000 euro di moda e di marchio? si
puo' essere paragonata ad un auto? no
c1/aygo/107 sono peggio di smart? no, o almeno io mi sentirei piu' sicuro, e soprattutto mi allontanerei un po' di piu' con un 1.0 o un 1.4 diesel... ma questo è un giudizio personale....

[Scott]

CaFFeiNe ha scritto ven, 26 maggio 2006 alle 14:18

con quella cifra mi compro una 206rc(ah che bello un assetto derivante dall'auto che vince i mondiali rally)

oddio, diciamo che tra WRC e RC le cose in comune sono solo il nome e la forma della carrozzeria esterna. e il basamento del motore, forse

[CaFFeiNe]

beh ovvio la wrc avra' molloni maggiori etc... ha piu' potenza
ma il telaio è quello
il motore è quello ma in versione completamente pulita
e poi fidati li tiene a bada quei 170 cavalli

[Scott]

CaFFeiNe ha scritto ven, 26 maggio 2006 alle 16:55
beh ovvio la wrc avra' molloni maggiori etc... ha piu' potenza
ma il telaio è quello
il motore è quello ma in versione completamente pulita
e poi fidati li tiene a bada quei 170 cavalli

non ho detto che sia una pessima auto, anzi
dico solo che con la WRC ha in comune due lettere del nome; anche perchè con quel che costa un telaio wrc ce ne compri 3 di 206

[GREZZ]

ok non voglio offendere la tua preparazione in campo

ma dall'alto della mia brutale ignoranza ti chiedo:

hai mai visto cosa bisogna fare per trasformare un auto normale in una WRC?

alla fine di pezzi in comune con l'auto di partenza ce ne sono ben pochi, anche perchè si tratta di trasformare una macchina nata con un fine che con i rally proprio non ci azzecca


il telaio della 206 poi... su evo appena potevano la pigliavano in giro

[Scott]

GREZZ ha scritto ven, 26 maggio 2006 alle 17:34
ok non voglio offendere la tua preparazione in campo

ma dall'alto della mia brutale ignoranza ti chiedo:

hai mai visto cosa bisogna fare per trasformare un auto normale in una WRC?

alla fine di pezzi in comune con l'auto di partenza ce ne sono ben pochi, anche perchè si tratta di trasformare una macchina nata con un fine che con i rally proprio non ci azzecca


il telaio della 206 poi... su evo appena potevano la pigliavano in giro

ma io sono perfettamente d'accordo con quello che hai scritto, anzi penso che il senso sia lo stesso dei miei post