Impianto a metano

[Favuz]

io ho una punto 75 a metano, e ti posso dire cosa ne penso

- In pianura le prestazioni non cambiano quasi per niente, in salita sì invece, e molto (se hai un motore potente però non ci dovrebbero essere molti problemi)

- Le bombole occupano spazio, quindi se ti serve molto spazio nel bagagliaio evita (il discorso non si pone con le macchine che escono già con l'impianto, multipla ecc)

- Se viaggi molto è una rottura di coglioni cercare ogni volta un distributore, forse è per questo che pochissimi rappresentanti hanno la macchina a metano.

Fatte queste considerazioni, io che faccio 50-60 km al giorno sempre qui intorno (dove ci sono 3-4 distributori nel giro di 30 km) non ho bisogno di spazio nel baule e non me ne frega niente delle prestazioni, con 8-9 euro faccio 270 km


col motorino spenderei di più per il carburante

[GREZZ]

Favuz ha scritto sab, 03 giugno 2006 alle 13:01

- In pianura le prestazioni non cambiano quasi per niente, in salita sì invece, e molto (se hai un motore potente però non ci dovrebbero essere molti problemi)

sotto carico non rende bene quindi?

[arguile66]

Con un pieno in genere quanti km fai e quanto spendi? Anche se credo che su questo influisca la grandezza della bombola...

[Balzy]

Scott ha scritto gio, 01 giugno 2006 alle 18:56
io ho sempre questa curiosità che mi consuma:
in linea teorica, un motore a iniezione diretta fatto funzionare a metano dovrebbe avere la possibilità di ottenere prestazioni maggiori, potendo sfruttare appieno il maggior potere calorifico.

è mai stato realizzato un sistema a metano su un motore a iniezione diretta?

Non lo so, ma dall'alto della mia ignoranza penso:

Il Protossido d'azoto (il famosissimo NOS) non è un impianto a gas a iniezione diretta? Ok, il gas non è metano o gpl, però l'idea non è la stessa?

[GREZZ]

Balzy ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 10:57

Scott ha scritto gio, 01 giugno 2006 alle 18:56
io ho sempre questa curiosità che mi consuma:
in linea teorica, un motore a iniezione diretta fatto funzionare a metano dovrebbe avere la possibilità di ottenere prestazioni maggiori, potendo sfruttare appieno il maggior potere calorifico.

è mai stato realizzato un sistema a metano su un motore a iniezione diretta?

Non lo so, ma dall'alto della mia ignoranza penso:

Il Protossido d'azoto (il famosissimo NOS) non è un impianto a gas a iniezione diretta? Ok, il gas non è metano o gpl, però l'idea non è la stessa?

l'N2O non centra

il coso lì d'azoto e ossigeno infatti funge da comburente, viene fatto entrare al posto dell'aria

l'N2O se mi ricordo bene contiene tipo il 40% d'ossigeno, mentre l'aria ne ha sul 20%

con tutto quell'ossigeno in più a parità di volume si può far bruciare molta più benzina

fast'n brunos

[Balzy]

Ah dunque l'N2O andrebbe a miscelarsi con la benzina, sostituendo l'aria... in pratica se prendessimo un semplice sistema a carburatori, l'N2O andrebbe a indirizzarsi direttamente al carburatore, chiudendo l'ingresso di aria?

Non lo sapevo, pensavo che si sostituisse alla benzina...

[Scott]

Balzy ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 13:36
Ah dunque l'N2O andrebbe a miscelarsi con la benzina, sostituendo l'aria... in pratica se prendessimo un semplice sistema a carburatori, l'N2O andrebbe a indirizzarsi direttamente al carburatore, chiudendo l'ingresso di aria?

Non lo sapevo, pensavo che si sostituisse alla benzina...

no, l'N2O si aggiunge all'aria

praticamente introduci più ossigeno di quanto ce ne sia nell'aria atmosferica, proprio per questo motivo è chiamata anche "sovralimentazione chimica"

[CaFFeiNe]

mmmm qui in alcuni post si denigra il gpl...

con le attuali tecnologie di impiantistica gpl, non c'è un calo di prestazioni nell'auto, o almeno insignificante, o addirittura un miglioramento...
diciamo che varia dal -2% al +3 4%
non so se qualcuno di voi vide la prova della subaru legacy bi fuel, i risultati in gpl erano un filino superiori...

è molto legato al tipo di motore questa variazione, pochi perdono pochissima potenza, alcuni guadagnano, la maggior parte rimane uguale

ma cmq parlo di impianti fatti dal 2003-2004 in poi
nel giro di 6 o 7 anni la tecnologia degli impianti gpl ha fatto salti da gigante... negli ultimi anni molte case stanno mettendo in listino auto gia' gasate, e garantite, e con impianti di alta qualita' di solito, o cmq perfettamente compatibili con l'auto...

l'unica cosa fondamentale è un OTTIMO IMPIANTISTA, la compatibilita' e la stabilita' e la qualita' dell'impianto, sono molto legati all'impiantista.... alle regolazioni, al vero e proprio montaggio...

se eri del sud ti consigliavo di andare direttamente alla star gas(prov napoli), o a quell'altra che non ricordo procurano anche alcuni impianti a non ricordo quali case automobilistiche che li montano di serie



il metano, differenze con il gpl...
maggior perdita di prestazioni (dal -3 al -9%)
ha pero' un costo minore
le colonnine del metano sono meno frequenti delle gpl
se vuoi un autonomia di 250km devi mettere un bombolone nel bagagliaio anche piu' grande di quello gpl... il metano ha una pressione maggiore, e quindi serbatoio anche piu' pesante...
la fiat e altre case montano le bombole sotto il pianale, sotto l'abitacolo
entrambi sono ormai sicuri, no, non scoppiano, hanno decine di valvole di sicurezza, e sono ormai mettibili anche nei garage sotterranei per legge...
il metano costa un po' di piu' l'impianto (300-500€) ma lo ammortizzi anche prima

il metano costa sui 30 cent il gpl sui 65 (un anno e mezzo fa stava 50) il gpl anche subisce i rincari della benzina(ovviamente meno della benzina), il metano no
entrambi ti danno accesso a molti posti chiusi al traffico
ti sentirai piu' ecologico

io prima del diesel, avevo una saxo 1.1 a gas, con un impianto gpl vecchio tipo, ma regolato bene, la perdita di prestazioni era minimale, su un 1.1 e impianto vecchio eh poi alla fine era regolabile la pressione etc
ma non come quelli attuali con centraline... molto piu' precisi nelle regolazioni e nella taratura...


beh forse un po' prolisso, ma spero abb preciso e oggettivo