11 September - Returns

[Edward Green]

Intanto i dubbiosi e i filo-complottisti aumentano...
http://patriotsquestion911.com/

[gmork]

si, ma il punto e' che se ti butti in picchiata magari bastano pochi kilometri in linea d'aria per passare da una certa quota che non attiri l'attenzione dei passanti all'impatto (ma anche qua non vedo come un aereo in picchiata potrebbe passare inosservato), ma nel caso del pentagono devi arrivare parallelo al suolo per cui tra l'altro e' pure un modo molto ma molto strano per far schiantarne uno e di sicuro richiede una distanza maggiore perche' il pilota sia in grado di riportare una bestia del genere in allineamento col suolo.
qua ci vorrebbe un pilota esperto che giri sti forum ma la vedo dura
poi certo io miei sono solo dubbi, eh come ripeto non sto affermando che sia per forza qualcosaltro.

e' solo che da bambino pacioccoso che non puo' approfondre piu' di tanto faccio: nessun filmato amatoriale+modalita' di impatto bizzarra+do stanno le testimonianza visive delle migliaia di persone che a logica dovrebbero averlo visto e che se ci fossero non darebbero adito ai dubbi che invece ci sono? = perplesso.

poi pero' non saprei nemmeno cosa altro possa averlo colpito effettivamente.

[Mr Yod]

(ma anche qua non vedo come un aereo in picchiata potrebbe passare inosservato),

non da nell'occhio perchè non ci mette due mesi a cadere: è un aereo che spinge verso il basso, mica un paracadutista con sirena dell'ambulanza attaccata; tempo che te ne accorgi devi realizzare che cosa sta succedendo ed è già troppo tardi...


poi il pentagono è un edificio relativamente basso: dalle foto che ho visto è di circa 7/8 piani.
inoltre tenere un aereo raso-terra è piuttosto semplice grazie all'effetto suolo.

ora tu immaginati di essere testimone di una cosa del genere: ti vedresti passare sopra la testa un proiettile troppo cresciuto, credi davvero che riusciresti a realizzare immediatamente quello che sta succedendo?

[gmork]

io penso che comunque sia un aereo passeggeri che vola basso lo vedono a kilometri di distanza.

ecmq non sto dicendo che sia impossibile tenerlo parallelo a terra ma che a) se lo butti in picchiata per schiantarti poi parallelo a pochi metri da terra non ce lo tiri piu' su, specie un palazzo che vola, b)se manovri per portarlo rasoterra servono spazi e quindi tempistiche molto piu' lunghe per cui l'assenza di filmati amatoriali e testimonianze visive diffuse e' ancora piu' strana.

[Mr Yod]

io penso che comunque sia un aereo passeggeri che vola basso lo vedono a kilometri di distanza.

ecmq non sto dicendo che sia impossibile tenerlo parallelo a terra ma che a) se lo butti in picchiata per schiantarti poi parallelo a pochi metri da terra non ce lo tiri piu' su, specie un palazzo che vola, b)se manovri per portarlo rasoterra servono spazi e quindi tempistiche molto piu' lunghe per cui l'assenza di filmati amatoriali e testimonianze visive diffuse e' ancora piu' strana.

nei simulatori si fa

e siccome i simulatori devono simulare il comportamento reale direi che è così anche nella realtà

ebbene si: io in x-plane sono un terrorista

[cgo since 1980]

Vorrei ricordare che l'entrata in guerra degli usa in vietnam è basata su una bugia.Fu raccontato che navi da guerra vietnamiti avevano attaccato navi americane.Questa bugia quanti morti ha provocato?Quanti morti ha provocato la bugia delle armi di distruzione di massa in iraq?E quanti ne ha provocati la ricerca di Bin Laden in afganistan?Bugia legata strettamente con quella del'11sett.

Mi ripeto dicendo che un pò di umiltà non fa mai male e a fare crociate nn si fa mai una bella figura....

Con questo concludo i miei interventi su questo topic :-D sono argomenti troppo + grandi di noi semplici utenti di tgmonline

[Chiwaz]

Vorrei ricordare che l'entrata in guerra degli usa in vietnam è basata su una bugia.Fu raccontato che navi da guerra vietnamiti avevano attaccato navi americane.Questa bugia quanti morti ha provocato?Quanti morti ha provocato la bugia delle armi di distruzione di massa in iraq?E quanti ne ha provocati la ricerca di Bin Laden in afganistan?Bugia legata strettamente con quella del'11sett.

Mi ripeto dicendo che un pò di umiltà non fa mai male e a fare crociate nn si fa mai una bella figura....

Con questo concludo i miei interventi su questo topic :-D sono argomenti troppo + grandi di noi semplici utenti di tgmonline

Su questo ti concedo il benefiZio del dubbio
Ti dico la verità anche a me il lato politico della questione puzza parecchio, ma come ho detto non c'è modo di saperlo con sicurezza.

Quello contro cui combatto sono le teorie che COLLEGANO tesi politiche con accadimenti fisici assurdi. Non ha senso dire "siccome è un complotto di Bush ALLORA sul Pentagono non è caduto nessun aereo".
Sul Pentagono E' caduto un aereo, è pieno di prove e basta documentarsi.
Ciononostante, il fatto che sia effettivamente caduto l'aereo non prova comunque NIENTE sui moventi, quindi non ha senso parlare di umiltà o altor in questo caso.

La mia umiltà ce la metto nel valutare l'aspetto politico, ma per quello scientifico c'è poco da fare, basta guardare le prove e avere i mezzi per interpretarle.

[Chiwaz]

io penso che comunque sia un aereo passeggeri che vola basso lo vedono a kilometri di distanza.

ecmq non sto dicendo che sia impossibile tenerlo parallelo a terra ma che a) se lo butti in picchiata per schiantarti poi parallelo a pochi metri da terra non ce lo tiri piu' su, specie un palazzo che vola, b)se manovri per portarlo rasoterra servono spazi e quindi tempistiche molto piu' lunghe per cui l'assenza di filmati amatoriali e testimonianze visive diffuse e' ancora piu' strana.

Gmork ti dico questo.

Io ho l'ufficio vicino ad una pista di ultraleggeri su cui volano anche aeroplani a carlinga chiusa (rientrano nella categoria, ma se li vedi sembrano aerei acrobatici).
A volte io sono sulla pista a fare prove di rumore e 'sti animali mi atterrano quasi sopra la testa. Ti assicuro che se sono voltato di spalle NON si sentono finché non li hai addosso, e fanno comunque un 90 dB(A) come ridere.

Un jet fa oltre 120 dB(A) che è infinitamente di più (conta che ogni 3dB(A) raddoppi la potenza sonora), ma il jet comincia a muoversi ad una velocità che è 3/4 di quella del suono, ergo se non lo vedi perché sei girato, lo senti quando ormai è andato.

Quindi non è così strano che chi l'ha avvistato è perché stava già guardando per caso nella sua direzione.

Oltretutto NESSUNO di noi ha mai visto qualcosa sfrecciare vicino a 880 km/h quindi occhio a dire "mi sembra strano che..."

[meskalito]

Su questo ti concedo il benefiZio del dubbio
Ti dico la verità anche a me il lato politico della questione puzza parecchio, ma come ho detto non c'è modo di saperlo con sicurezza.

non me ne ero accorto
ciò cambia l'idea che ho di te
giustamente abbiamo sempre parlato di altro ma avere dei dubbi sul lato politico del fatto è da ESSERI UMANI

[B3B0™]

anche perchè la politica puzza a prescindere...

[Chiwaz]

non me ne ero accorto
ciò cambia l'idea che ho di te
giustamente abbiamo sempre parlato di altro ma avere dei dubbi sul lato politico del fatto è da ESSERI UMANI

Qua nessuno ha modo di saperlo con certezza, e alla fine si crede a Bush o Al Qaida per ideologia, diciamo però che propendo per un madornale errore di sottovalutazione + una botta di **** dei terroristi piuttosto che un megacomplotto per ravvivare l'economia americana.
Probabilmente non sarebbe stato nel 2001 ma adesso ci sarebbe comunque stata l'invasione dell' Iraq per il petrolio, con un'altra scusa qualsiasi, o anche la stessa.

Però che non mi si vengano ad inventare panzane dal punto di vista della fisica

[Dexter1982]

adesso ti rigiro la domanda:

ma ti pare possibile che la CIA pensasse di lanciare un missile cruise contro il pentagono nel bel mezzo di una delle più popolose città del mondo e spacciarlo per un'aereo passeggeri e poi di riuscire a farla franca sperando che non ci fossero testimoni?

ma esiste un piano più infantile demenziale?

ma manco i cattivi stile film di austin powers arriverebbero a tanto....!

penso che sia abbastanza esauriente come risposta

[meskalito]

ma ti pare possibile che la CIA pensasse di lanciare un missile cruise contro il pentagono nel bel mezzo di una delle più popolose città del mondo e spacciarlo per un'aereo passeggeri e poi di riuscire a farla franca sperando che non ci fossero testimoni?

La cia cmq non conta una pippa
se mi dici nsa iniziamo un pochino a ragionare

[alternat]

La cia cmq non conta una pippa
se mi dici nsa iniziamo un pochino a ragionare

e io ti dico CTU e vinco, perché c'è Jack Bauer.
e poi dico Texas Rangers e vinco ancora di più, perché c'è Chuck Norris (e come è noto, il legamento crociato di Chuck Norris ha conquistato Gerusalemme...)

[meskalito]

vabbè

[siriochan]

e io ti dico CTU e vinco, perché c'è Jack Bauer.
e poi dico Texas Rangers e vinco ancora di più, perché c'è Chuck Norris (e come è noto, il legamento crociato di Chuck Norris ha conquistato Gerusalemme...)

ma dal punto di vista dei complottisti, il fatto che "nessuno crederebbe che la CIA tira un missile sul pentagono volendolo poi spacciare per jet di linea, sperando poi che la gente lo creda" è un'ottima tesi

ossia: appunto, il fatto che nessuno crede che la cia possa farlo è segno che il complotto della cia ha funzionato

come il sasso che allontana le tigri...

[Tyreal]

scusate, io non sono informatissimo e mi sono guardato bene dal leggere quindici pagine di 3d, per cui mi limito alla logica semplice semplice, quella giusto da bambino innocente e paffutello:
ma vi pare possibile che un enorme aereo da trasporto passeggeri si sia potuto muovere a bassa quota e schiantarsi sul pentagono senza che nessuno lo abbia potuto vedere? un affare del genere avrebbero dovuto vederlo avvicinarsi in migliaia senza che vi fosse alcun dubbio sull'evento.

Ma infatti ci sono testimonianze di almeno un centinaio di persone, quasi tutte reperibili in rete (vedi i link alla pagina di Attivissimo). Riguardo al fatto che nessuno lo abbia filmato col cellulare... beh, non è così facile filmare un evento del genere vista la velocità del veicolo, e non sono nemmeno così sicuro che nel 2001 fossero così diffusi i cellulari con videocamera che adesso hanno quasi tutti...

[Will Scarlett]

ho risposto ad una cosa di 1 anno fa, errore.

[Will Scarlett]

scusate un secondo, arrivo tardi sul post, ma vorrei dire la mia...

Premetto: sono un cosiddetto "cospirazionista", ma mi sono basato su altri fattori per "convincermi" di questo fatto..

Spiego meglio: ritengo assurde le teorie varie delle demolizioni controllate, tutti i cavilli che si stanno a fare sul minuto di decollo di questo, di quello, sui rottami, sulle inquadrature ecc
Penso semplicemente ad una "cospirazione" un po' + ampia: la storia.
Ci sono centinaia di anni di ripetitività nei comportamenti di chi governa... negli ultimi 50 anni (grazie alla 2 guerra mondiale) ci sono stati progressi mostruosi in materie come il controllo di massa eccetera ((libertà di informazione.. riempire di m***a la testa della gente, e non ci vuole molto visto il livello di partenza (non è un offesa eh, è così per tutti, c'è chi poi tenta di levarsene un po' e chi ci convive tranquillamente e anzi prova gioia per sua ignoranza))..

Vabè, mi perdo in me stesso, per arrivare al dunque: per quale assurdo motivo vi pare così strano che gli stati uniti decidano a tavolino di sacrificare (non sono stati loro a farlo, semplicemente non hanno mai avuto intenzione di fermarli) un 2-3 mila persone per smuovere l'economia??
Si sono sempre proclamati DIFENSORI degli altri, PROTETTORI, PORTATORI di pace e bene... MA CITATEMI UN ESEMPIO nella storia di un "potente" che abbia qualche VAGO interesse REALE per la sua gente... siamo dei numeri, voi provereste sentimenti verso dei numeri?

Ho un pessimismo di base, grave pessimismo di base, verso l'uomo in generale... in particolare se ha la faccia di Berl***oni o di Pr**i o di Bu*h o chiunque altro sia al governo di un paese e non tenti MINIMAMENTE di variare modus operandi, di cambiare qualcosa, ma si adeguano semplicemente allo status quo e contribuiscono solo a peggiorare le cose....

[B3B0™]

qui non si sta analizzando il lato politico ma quello prettamente tecnico. Le torri sono crollate in seguito alla collisione dei due aerei e all'incendio derivato. Sul pentagono si è schiantato un terzo aereo. E così via...
il perchè e gli altri risvolti fanno parte di un'altra storia.

[Maxim]

io non capisco solo perchè dato che sicuramente hanno foto e video che dimostrano l'attentato non li tirano fuori e chiudono molte polemiche.... che poi finiscono per iniziare a parlare delle torri e dell'united 43 ecc.
Hanno le prove? le tirino fuori!

[alternat]

io non capisco solo perchè dato che sicuramente hanno foto e video che dimostrano l'attentato non li tirano fuori e chiudono molte polemiche.... che poi finiscono per iniziare a parlare delle torri e dell'united 43 ecc.
Hanno le prove? le tirino fuori!

e chi glielo fa fare?
si chiama "rimestare nel torbido", e ha la funzione di tenere impegnata la popolazione per distrarla da altre cose, meno visibili ma molto più remunerative, come per esempio la costruzione e la vendita di armi e carburanti.

[Chiwaz]

io non capisco solo perchè dato che sicuramente hanno foto e video che dimostrano l'attentato non li tirano fuori e chiudono molte polemiche.... che poi finiscono per iniziare a parlare delle torri e dell'united 43 ecc.
Hanno le prove? le tirino fuori!

E' impossibile.

Qualunque prova/filmato sarebbe fornita da fonti governative e quindi per definizione false secondo i complottisti.

Non è un meraviglioso paradosso ?

[Will Scarlett]

Non è un paradosso, semplicemente perchè TUTTO quello che fa un governo è esclusivamente nel PROPRIO interesse, non nell'interesse GLOBALE, come in realtà dovrebbe ormai essere...

[Chiwaz]

Bof.
Questo è qualunquismo.