11 September - Returns

[ivan_the_B]

Sì infatti... vedo le solite supposizioni senza prove. Alcune cose in quegli elenchi fanno sorridere e sono addirittura scritte dall'autore stesso del libro pubblicizzato.
Se per voi è affidabile uno che guadagna in modo proporzionale a quanto le spara grosse...

Non si capisce proprio per quale motivo uno debba fare più affidamento ad tali ipotesi (volevo dire assurdità, ma vabbè) invece che ad altre.
Che poi la versione ufficiale sia incompleta o errata più meno volutamente sarà anche possibile, ma non è certo su quelle "prove" che potrò basare le mie convinzioni.

In ogni caso, da qui a dire che anche gli attentati stessi sono organizzati dall'america c'è il classico abisso.

[Moloch]

Questo thread è una vera calamita per troll ipodotati

[Mr.Wolverine]

...E per i loro insulti più o meno gratuiti, più o meno immotivati, velati meno o MOLTO MENO...

[Henry62]

In merito alla "nanothermite attiva" trovata nella polvere del WTC consiglio di leggere questo:

http://11-settembre.blogspot.com/200...o-trovato.html

[Mr.Wolverine]

Ahem... benvenuto anche a te!

In merito alla "nanothermite attiva" trovata nella polvere del WTC consiglio di leggere questo:

http://11-settembre.blogspot.com/200...o-trovato.html

Cavoli...

...intervento stupefacente, Henry, davvero notevole! Spero Silent abbia occasione di leggerlo perchè ci sono tutte le risposte che cercava!

[ivan_the_B]

A volte paint è meglio di photoshop

[Gabi.2437]

[Demogorgon]

A volte paint è meglio di photoshop

bwhwuahuhwuwhauhuahwuhauwhauhwuahuwhauwhuahw

Benvenuto Henry62 e complimenti per il post d'esordio

[S1L3Nt]

...intervento stupefacente, Henry, davvero notevole! Spero Silent abbia occasione di leggerlo perchè ci sono tutte le risposte che cercava!

Grazie, letto. La mia riflessione è che c'è gente disposta a mettere in gioco la propria carriera pur di aggiungere confusione al guazzabuglio sull'11/9. Non mi rincuora neanche un po'. Speriamo in una risposta chiarificatrice dell'esimio Dott. vattelappesca.

Se proprio mi si deve attribuire una tesi, sia quella di un gran casino messo in piedi per concentrare l'attenzione su falsi problemi, distogliendola dai veri e più importanti interrogativi (cui prodest?) seminando confusione e cieca discordia in tutte le sedi di dibattito.

[khulher]

nell edit ho specificato che le variabili di cui tener conto sono parecchie tuttavia ho visto in diretta un ala di un md80 che si spezza a 30 km/h toccando il cassone di un camion e video di vari incidenti aerei simili dove invece si e ribaltato il camion senza danni all aereo. Non avendo famigliarità con i 757 non conosco i limiti della struttura delle ali pero vista la velocità un minimo di detriti me li aspetterei lostesso (sempre ammesso che le ali abbiano toccato veramente i pali e non sia stato il solo spostamento d'aria ad abbatterli cosa non impossibile )

Non so se qualcuno lo ha già portato ad esempio, ma il timone di coda di EA6B Prowler ha tagliato i cavi della funivia che porta sul Cermis, in Trentino, una decina di anni fa se non ricordo male. E l'aereo è poi atterrato tranquillamente ad Aviano

[Mr.Wolverine]

Non so se qualcuno lo ha già portato ad esempio, ma il timone di coda di EA6B Prowler ha tagliato i cavi della funivia che porta sul Cermis, in Trentino, una decina di anni fa se non ricordo male. E l'aereo è poi atterrato tranquillamente ad Aviano

Beh, tecnicamente parliamo di cose molto diverse: l'ala di un boeing è costruita per sostenere il boeing in volo ed è esseenzialmente cava all'interno, riempita di combustibile, nonchè indebolita dalle componenti mobili dei flap (gli anteriori, particolarmente) e degli alettoni.

La deriva verticale di un Prowler è assai meno debole: la distanza tra le centine che le danno conformazione è ridotta, la deriva anteriore più spessa e priva degli indebolimenti, il tutto pur non essendo pieno non è certamente paragonabile con le cavità di un'ala. Inoltre l'A6 ha una cellula alquanto robusta e una tendenza alla sopravvivenza in presenza di danni strutturali molto marcata, tipica dei cacciabombardieri, quindi vola e atterra anche se un po' "maltrattato".

Quindi sì, certamente l'ala di un boeing può tranciare un palo, ma paragonarla al timone direzionale di un A6 è cmq sbagliato.

[khulher]

Beh, tecnicamente parliamo di cose molto diverse: l'ala di un boeing è costruita per sostenere il boeing in volo ed è esseenzialmente cava all'interno, riempita di combustibile, nonchè indebolita dalle componenti mobili dei flap (gli anteriori, particolarmente) e degli alettoni.

La deriva verticale di un Prowler è assai meno debole: la distanza tra le centine che le danno conformazione è ridotta, la deriva anteriore più spessa e priva degli indebolimenti, il tutto pur non essendo pieno non è certamente paragonabile con le cavità di un'ala. Inoltre l'A6 ha una cellula alquanto robusta e una tendenza alla sopravvivenza in presenza di danni strutturali molto marcata, tipica dei cacciabombardieri, quindi vola e atterra anche se un po' "maltrattato".

Quindi sì, certamente l'ala di un boeing può tranciare un palo, ma paragonarla al timone direzionale di un A6 è cmq sbagliato.

Grazie della precisazione. Quello che volevo dire, ma che non ho detto perchè, ovviamente ( ... ), era sottinteso, era l'effetto legato alla velocità. Ora non so se dico stupidate, perchè sono un ragioniere, ma è per la velocità di strisciata che ci possiamo tagliare con la carta. Se mi appoggio al bordo del foglio di carta, questa si piega, ma se invece, striscio molto velocemente la carta non si piega e ci si ritrova un taglietto sulla pelle (prove empiriche a volontà, porc ). Quindi l'ala che colpisce un palo a trenta all'ora lo piega, a 600, credo che lo tagli di netto.
E una domanda: ma l'IFF di cui parlavate più sopra non riguarda L'identification friend or foe? Sono due aggeggi omonimi?

[Mr.Wolverine]

Grazie della precisazione. Quello che volevo dire, ma che non ho detto perchè, ovviamente ( ... ), era sottinteso, era l'effetto legato alla velocità. Ora non so se dico stupidate, perchè sono un ragioniere, ma è per la velocità di strisciata che ci possiamo tagliare con la carta. Se mi appoggio al bordo del foglio di carta, questa si piega, ma se invece, striscio molto velocemente la carta non si piega e ci si ritrova un taglietto sulla pelle (prove empiriche a volontà, porc ). Quindi l'ala che colpisce un palo a trenta all'ora lo piega, a 600, credo che lo tagli di netto.
E una domanda: ma l'IFF di cui parlavate più sopra non riguarda L'identification friend or foe? Sono due aggeggi omonimi?

La componente velocità, da sola, è irrilevante se non consideriamo l'ampiezza della superficie che funge da "lama". Solo con la velocità e la superficie combinate otteniamo la PRESSIONE, che può piegare o perfino tagliare. Va anche detto che un cavo d'acciaio per funivie e un lampione sono ostacoli completamente diversi per la nostra "lama immaginaria"

L'IFF sta proprio per Interrogation: Friend or Foe (ma + spesso citato erroneamente come Identification), che poi è la variante più comune del vecchissimo FOFTRACK.

[Tigretta]

Scusa, ma non sono d'accordo.
L'intenzione sarà sicuramente quella, ma la "ricerca della verità" da parte dei complottisti, e lo verifico da otto anni a questa parte, è la ricerca di qualsiasi appiglio strampalato o meno per confermare i propri pregiudizi, negando spesso con rabbia o con vittimismo i tentativi di spiegare concetti di fisica, tecnologia, edilizia, procedure o quant'altro, che saltano all'occhio quando si propone una qualsiasi teoria alternativa
Non sto parlando di te in particolare, ma vedendo un certo accanimento su tutti i siti più famosi che parlano di ipotesi di complotto, il modus operandi è sempre lo stesso.
Il metodo scientifico è quanto di più preciso abbiamo per analizzare le informazioni e le notizie, e parte integrante del metodo scientifico è l'inattaccabilità della teoria: non appena viene presentata una teoria, essa viene "attaccata" da esperti del settore per vedere se presenta punti deboli, se la teoria cade, allora non andava bene, se rimane inattaccabile risulta valida. La procedura FA PARTE del metodo scientifico e se uno attacca una teoria da questo punto di vista, lo fa per verificarla; QUESTO è il metodo più vicino alla "ricerca della verità" che abbiamo.
Purtroppo da anni a questa parte le teorie complottiste vengono analizzate fornendo controprove e, sebbene qualche dubbio rimanga, nessuna teoria di queste, nella sua interezza, ha mai superato la prova dei fatti.
E sono otto anni che queste teorie ritornano a spuntare come funghi... la cosa ogni tanto irrita...

Capisco il tuo punto di vista, so benissimo che non tutti i complottisti o le teorie complottistiche stanno nel giusto, infatti nel mio discorso ho specificato che mi riferivo ai complottisti QUI presenti. Difatti stiamo parlando degli elementi piu controversi della faccenda che anche qui non trovano spiegazione (no, le favole di wolvcoso non sono spiegazioni,sono arrampicate sugli specchi)

Piu tardi se trovo il tempo rispondo anche a lui, anche se tutti i link che ha messo sono sbagliati

[Gabi.2437]

link sbagliati et favole is now a meme

[Mr.Wolverine]

Piu tardi se trovo il tempo rispondo anche a lui, anche se tutti i link che ha messo sono sbagliati

Beh, in realtà è un piano per confonderti, ma non ho voluto essere crudele e t'ho messo anche i numeri dei post... sì, i numeri, quelle cosine arabe... tipo 1234567890, hai presente?

[alternat]

1234567890

sinceramente, non capisco perché continuano a chiamarli "numeri arabi".
i numeri arabi sono completamente diversi...

...probabilmente è un gombloddo.

[Mr.Wolverine]

sinceramente, non capisco perché continuano a chiamarli "numeri arabi".
i numeri arabi sono completamente diversi...

...probabilmente è un gombloddo.

In effetti hai ragione, potrebbe essere un gombloddodegli Antichi Romani (perciò la colpa, casomai, è dei Cristiani)...

[Ja Cthulhu Ftan]

Tigretta lascia perdere.
Wolverine da quello che ho compreso dei tuoi post in conclusione sostieni che secondo i dati del norard i caccia non avrebbero effettivamente fatto in tempo a raggiungere i boing dirottati e che in ogni caso il norad ha fatto tutto il possibile ? E' corretto ?

[Mr.Wolverine]

Ftan, con tutta la buona volontà ed il bene che posso volerti, mi sono stanceto di rispondere sempre alla stessa tua domanda per poi darti adito di ribattere con gli stessi link e le solite testimonianze strampalate. La mia opinione, per te ma anche per tigretta, è nelle pagine precedenti. Tigretta valuterò se metterla su ignore, te no perchè discutiamo anche in altre room e spesso in altri argomenti hai dato degli spunti interessanti.

Vorrei scrivere oltre ma stasera ho il bowling (San Drugo, ora pro nobis!) e sono già in ritardo. Buonasera.

[Ja Cthulhu Ftan]

E' una semplice domanda, non ho intenzione di mettere nessun link ne fare post chilometrici.

[alternat]

io non capisco una mazza, ma mi par d'intendere che la risposta sia "si".
mi par d'intendere che, in tempo di pace qual era il giorno undici settembre del duemilauno, non ci fossero aerei pronti e con i motori accesi sulla pista di volo pronti a partire ad una telefonata del presidente come fa Jack Bauer in 24.
mi par d'intendere che, anche se ci fossero stati, non risiedevano a tre isolati da tutti i possibili luoghi degli Stati Uniti su cui era possibile far cascare un aereo, e che comunque non avrebbero potuto fare proprio nulla, se non assistere alla scena del disastro da una postazione privilegiata o tirarlo giù coi tomahawk.
non fosse altro perché un suv sull'autostrada lo si può sempre speronare e buttarlo fuori strada, mentre con un aereo da trasporto passeggeri lanciato a seicento chilometri l'ora la vedo decisamente più dura.

invece, secondo te cosa avrebbero dovuto, o potuto, fare?

[Gabi.2437]

imma posting in page 33

secondo me quel giorno quelli del norad&co eran lì spaparanzati, bevevan caffè, guardavano porno e dormicchiavano, mica erano in guerra, ste cose non le consideri?

6 minuti? Ok che gli americani non sono l'Italia però, metti che il pilota stava ronfando? Metti che mancava il carburante? Metti che era appena venuto e non poteva proprio partire in quel momento? Metti che il gatto stava dormendo sulla tastiera? I Lolcat fanno questo e altro

In formula uno capita che non ci sono le ruote alla sosta ai box, e lì se non altro sono tutti all'erta

Edit: imma still in page 32, fail

[alternat]

chi è imma?

[ivan_the_B]

Lui stesso
Talvolta ci sono dei problemini con la numerazione delle pagine, in effetti.

Mistero!!