Bastardi senza gloria

[Mikk]

Vabeh Hell, reiteri le stesse obiezioni impuntandoti su un unico punto che ti è comunque stato ampiamente spiegato che non solo non è fatto male, ma è perfino poco influente. Mi pare che la discussione non possa proseguire di molto, anche dato il fatto che citi un post a metà guardandoti bene dal commentarlo tutto e vaneggiando un asino che casca. Non ci vogliono certo dei libri di PNL per accorgersi dell'arroccante disonestà argomentativa di cui questo è segnale. Perciò parlare con dei muri non è il mio passatempo preferito.

[painofsalvation]

160minuti al cinema li reggo difficilmente, passo.

[Hellvis 2006]

Vabeh Hell, reiteri le stesse obiezioni impuntandoti su un unico punto che ti è comunque stato ampiamente spiegato che non solo non è fatto male, ma è perfino poco influente. Mi pare che la discussione non possa proseguire di molto, anche dato il fatto che citi un post a metà guardandoti bene dal commentarlo tutto e vaneggiando un asino che casca. Non ci vogliono certo dei libri di PNL per accorgersi dell'arroccante disonestà argomentativa di cui questo è segnale. Perciò parlare con dei muri non è il mio passatempo preferito.

A parte che quel post l'ho interrotto a metà perché era sopraggiunta la cena, come ho scritto, e perché lo stesso absint ha detto poi di lasciar perdere, se torno sempre sugli stessi punti è perché il film non è ovviamente un colabrodo, e gli errori sono pochi.

L'asino è cascato di brutto, se ti va rileggiti.

[Necronomicon]

Sfido comunque chiunque ad ammettere che la trama del film è perfettamente riuscita.
Che ci siano stati tagli, pure importanti, si vede.

Il film resta bello, ma certe cose fan fare meh.
Come il bastardo che viene messo dentro il furgone con Pitt.

[Mikk]

A parte che quel post l'ho interrotto a metà perché era sopraggiunta la cena, come ho scritto, e perché lo stesso absint ha detto poi di lasciar perdere, se torno sempre sugli stessi punti è perché il film non è ovviamente un colabrodo, e gli errori sono pochi.

L'asino è cascato di brutto, se ti va rileggiti.

Vabeh allora facciamolo cadere questo asino.
Secondo te Tarantino voleva presentare il gruppo di Pitt come personaggi indimenticabili e fichi e ha fallito nel farlo?

[Nicolas Senada]

Visto ieri sera.. Bello, eh, certo non un capolavoro.. ma un gran film. Penso che tutti i punti di vista che ho letto hanno un fondo di verità non è proprio il suo migliore, ma neanche una delusione..

Certo il titolo e il trailer sono fuorivianti eccome.. anche se una specie di "kill bill" in salsa nazi sarebbe stato pietoso..

Cmq a me il finale è piaciuto eccome.. ci sta tutto..

Memorabile la taverna, Pitt all'ingresso del cinema e mentre contratta con Landa

Cmq un'altra cosa:
A me piace molto Quentin, ma certi commenti "metafisici" in cui ci si lancia alla ricerca di chissà quali siginificati li trovo veramente insensati.
Lo sappiamo tutti che i film di Tarantino non hanno messaggio e/o contenuto (o morale?). Sono dei fantastici contenitori vuoti, abbelliti in maniera divina con eccezionali citazioni di Marlene Dietrich/primi piani alla Leone/musiche di morricone.. ma questo sono e questo rimangono.


Ultima cosa: nessuno ha notato che la richiesta finale di landa è effettivamente ispirata da un fatto reale?

Spoiler:

Himmler effettivamente propose di aiutare gli alleati a catturare Hitler in cambio dell'immunità, ma gli inglesi risposero picchie

[Nicolas Senada]

Sfido comunque chiunque ad ammettere che la trama del film è perfettamente riuscita.
Che ci siano stati tagli, pure importanti, si vede.

Yess

[Minus habens]

Come il bastardo che viene messo dentro il furgone con Pitt.

Cioè? Quello è probabilmente l'autista che li ha portati lì e li aspettava fuori.

[Nicolas Senada]

Cioè? Quello è probabilmente l'autista che li ha portati lì e li aspettava fuori.

Diciamo che i tagli si "sentono" guardando il film.. non abbastanza da inficiarne la godibiltà (per fortuna)

[Necronomicon]

Cioè? Quello è probabilmente l'autista che li ha portati lì e li aspettava fuori.

"E' probabilmente" non vuol dir niente.

[Minus habens]

Diciamo che i tagli si "sentono" guardando il film.. non abbastanza da inficiarne la godibiltà (per fortuna)

Io credo che questa versione da sala abbia comunque un ottimo equilibrio. Vedremo la director's cut.

"E' probabilmente" non vuol dir niente.

Beh, non è rilevante saperlo, in fondo la sua funzione è assistere Aldo, scalpare l'altro nazista ed essere il ricevente della battuta finale di Brad Pitt.

[Necronomicon]

Beh, non è rilevante saperlo, in fondo la sua funzione è assistere Aldo, scalpare l'altro nazista ed essere il ricevente della battuta finale di Brad Pitt.

Con questo ragionamento posso pure accettare che Hitler venga rapito da un ufo durante il film, però. In fondo la sua funzione è rapire Hitler.

[Absint]

Cmq un'altra cosa:
A me piace molto Quentin, ma certi commenti "metafisici" in cui ci si lancia alla ricerca di chissà quali siginificati li trovo veramente insensati.
Lo sappiamo tutti che i film di Tarantino non hanno messaggio e/o contenuto (o morale?). Sono dei fantastici contenitori vuoti, abbelliti in maniera divina con eccezionali citazioni di Marlene Dietrich/primi piani alla Leone/musiche di morricone.. ma questo sono e questo rimangono.

che siano completamente "vuoti" non sono d'accordo ma penso anche io che il contenuto non vada cercato in qualcosa di "metafisico"
Potresti dire quali sono i commenti che ti hanno fatto scrivere questo?
E' un argomento che mi interessa molto.

[Minus habens]

Con questo ragionamento posso pure accettare che Hitler venga rapito da un ufo durante il film, però. In fondo la sua funzione è rapire Hitler.

Beh il bello di Tarantino è che non si attiene alle comune convenzioni di scrittura, l'equilibrio del film è quello, che ti piaccia o meno. E' una critica simile a quella di Hellvis, la tua, no?

[Absint]

"E' probabilmente" non vuol dir niente.

Ma non pensate che a volte nei film vada bene un "è probabilmente"?
O pensate che tutto debba essere sempre lampante? Anche le cose meno importanti?
Sapere chi era esattamente, il suo background, ecc, di quel personaggio vi sta tanto a cuore?
Sti caxxi?
Era uno dei bastardi, e anche il fatto che venga ridicolizzato dal soprannome "il piccoletto" lo dipinge quel poco che basta, uno che evidentemente non era balzato agli "onori" della cronaca come uno dei mattatori più spietati o feroci, ma che c'è stato pure lui, basta così.

io non vedo il problema.

[Absint]

Con questo ragionamento posso pure accettare che Hitler venga rapito da un ufo durante il film, però. In fondo la sua funzione è rapire Hitler.

vabbè ma non ribattiamo in maniera stupida per favore.
Non è per niente la stessa cosa e no, non avresti potuto accettarlo, certo.
Su su, manteniamo la discussione a un livello di coerenza.

Di quel tizio sai molto poco, ok, ma sai che è dei bastardi, sai una o due cosette quando sta con hans landa e pitt nel retro del cinema.
Mo sta ironia sull'ufo non c'entra proprio niente.

[Necronomicon]

Ti aspetto al varco quando la scena in cui viene catturato quel tizio lì sarà inserita in qualche director's cut e dirai "Ora il film è più bello", sappilo.
La mia critica è che non si possono negare i tagli, che si avvertono.
La durata del film è quella, l'equilibrio è un'altra cosa.

[Absint]

Tu dici di aver avvertito questo taglio e ti ha dato fastidio.

Io sostengo che per me potrebbe anche non esserci stato nessun taglio, il film funziona bene così.

E no, aspettami al varco come te pare, a me sembra che il film vada benissimo così, inoltre a me non è mai capitato penso di apprezzare tanto scene aggiunte dopo nei director's cut o simili (se il film al cinema m'è piaciuto ovvio).

[Necronomicon]

Mi rivolgevo alla volpe.
L'inutilità di quel personaggio è tale che se lo eliminavano non cambiava una ceppa.
E secondo me è perché ad un certo punto qualcuno ha detto "tagliamo perché dura troppo" e la perfetta macchina di Tarantino ha dovuto eliminare delle cose secondarie facendo risultare certe scene frammentarie poiché prendevano elementi da tali scene secondarie.

Tra queste inserirei, il pazzo, il piccoletto e sicuramente l'am(conla)mazzatedeschi.

[Frykky]

necronomicon ha ragione è la stessa critica che ho mosso io. C'è un taglio lampante nella scena del cinema e non si può bypassare con un "potrebbe anche starci" tanto è grosso

[MDL]

I
Beh, non è rilevante saperlo, in fondo la sua funzione è assistere Aldo, scalpare l'altro nazista ed essere il ricevente della battuta finale di Brad Pitt.

più che di pitt, la battuta finale è di tarantino

[Absint]

più che di pitt, la battuta finale è di tarantino

bravo

[Nicolas Senada]

che siano completamente "vuoti" non sono d'accordo ma penso anche io che il contenuto non vada cercato in qualcosa di "metafisico"
Potresti dire quali sono i commenti che ti hanno fatto scrivere questo?
E' un argomento che mi interessa molto.

Mah, si, un commento in particolare m'era sembrato troppo "oltre".. però ora trovarlo è un'impresa..

Sia chiaro, eh, io vado matto per Le Iene/Kill Bill/Pulp Fiction, mentre Grindhouse l'ho trovato veramente ridicolo.. posso cmq dire che QT mi piace eccome



in fin dei conti la genialità di Tarantino sta nel fatto che fa dei film che sono delle ca***te colossali, prive di contenuto/morale, ma girate in maniera divina.
Non diamogli più meriti di quelli che effettivamente ha..

... Ecco, ho trovato un commento di Minus (non volermene eh): "Il film è una vendetta vera e propria, tutto quello che si vorrebbe fare ai "cattivi del mondo", contestualizzato alla seconda guerra mondiale. Finalmente, grazie al cinema e in un cinema, sono gli ebrei a suonarle ai nazisti, a cambiare la storia, a rendere un po' di giustizia. Il potere e l'amore del cinema di Tarantino nel suo film più sentito, il suo capolavoro. Senza mai contraddirsi, ritendendo importante anche il cinema tedesco prodotto all'epoca. Perchè il cinema è sempre potente, come capirono anche le dittature. Ed è grazie ad esso, grazie all'arte, che simbolicamente avviene la più grande e giusta vendetta del cinema, in un cinema e attraverso il cinema, dove i buoni, finalmente, vincono. "

Secondo me non solo Tarantino non ha pensato a questo tipo di messaggio, non gli neppure passato x l'anticamera del cervello di cercare un significato al suo film.

Spoiler:

Probabilmente si sarà detto: "non posso fare un'altra strage di gangster.. con chi la posso fare? cambiamo periodo storico -sennò rifaccio sempre lo stesso film- e usiamo i nazisti al posto dei gangster"

Io ieri sera al cinema mi sono divertito.. E MOLTO EH.. però da questo a cercare di dare un significato/morale ad un film del genere ne passa..

E la cosa in sè non è cmq un problema.. quando vado a vedere un film di Woody Allen io PRETENDO che il film abbia una sua morale di fondo - mentre se vado a vedere un film di Tarantino so benissimo di non dover cercare nessun senso nel film, ma solo la sua tecnica sopraffina e il suo cinismo mentre scrive le sceneggiature

[Absint]

oddio mo che tarantino voglia solo fa le stragi e non sa con chi farle no...

ci sono punti a metà tra il messaggio al mondo e il voler solo fa la mattanza eh

tarantino mi sembra uno che posto che messaggi universali forse non gli interessano, sicuro gli piace la violenza e l'aspetto "puramente estetico" del cinema (e mi pare sacrosanto) ma ha anche una rara capacità di ad esempio far trasmettere sincere emozioni anche complesse alle volte ai suoi attori, in maniera però molto fresca e senza magari "voli" metafisici appunto, ma cmq vedo molta vita nei suoi film, vita genuina intendo.

[siriochan]

Visto anch'io ieri con mio fratello ed un amico.
io e my brotha ci siam divertiti un sacco, io personalmente mi son sentito davvero coinvolto (a parte per le solite scemette che per ogni fesseria ridevan per 2 minuti buoni per esempio alla scena della taverna e al flashback/fantasia, tutti giù a ridere a crepapelle )
quotando un po' a casaccio questo topic, le autocitazioni (nomi in sovrimpressione e così via) mi han strappato un sorriso compiaciuto, e non ho affatto sentito la mancanza di una trama costruita secondo certe aspettative o canoni precodificati, nè di una caratterizzazione puntuale di tutti i personaggi. Meno ancora l'esigenza di uno spiegone per ogni cosa. Esempio lampante la cicatrice sul collo di Aldo. Nelle sequenze introduttive ruba abbastanza la scena, con primi piani che vi indugiano alquanto e distraggono, tanto da aspettarsi non so, un flashback giustificativo, che poi non c'è.

ASS THICK HUTSIE.

Ripensandoci, è facile intuire un tentativo di sgozzamento non compiuto o una tortura, ma data la facilità nel comare la lacuna con un "è probabilmente" (cit.), diventa pleonastica una sequenza dedicata e così per molti dettagli ed accenni
è necessario sapere perché l'orso ebreo ce l'ha così tanto coi nazisti? CATSO, è EBREO, siamo durante la SECONDA GUERRA MONDIALE, chissà che motivazioni avrà mai

Menzione d'onore per il mio amico (lo stesso a cui fecero schifo Tropic Thunder, BeKindRewind e Drag Me to Hell): "Mah, mi ha annoiato, mi stavo addormentando, fino alla scenz adella taverna è lento " si è pure lamentato della ricostruzione storica operata nelle fasi finali il mio "Chissene della STORIA! E allora la passione di Cristo? Un tizio che dopo tre giorni resuscita? Ma dai! " non è stato un argomento sufficientemente valido