Ma la Chiesa nega i dinosauri e la teoria dell'evoluzione?

[Jedi-78]

Comunque... io cambierei alla discussione il titolo... che così uno deve entrare per capire di cosa parla.

[Hellvis 2006]

Per quanto ne so, la maggior parte dei cattolici accetta la teoria dell'evoluzione (sono tra quelli) ma non è indubbio. Non sono solo i cattolici.... pardon... i cristiani a dire che tale teoria sia pur sempre una teoria. La meglio accreditata e quella più plausibile, restando sempre però che possano essercene altre.

E il fatto che la bibbia dica il contrario?

[Jedi-78]

E il fatto che la bibbia dica il contrario?

"Sistemato" così.

La scrittura biblica non è un romanzo, e non è leggibile come tale, bisogna interpretare le cose.

La Genesi è più una parabola che non un racconto reale e sta ad indicarci come Dio abbia fatto tutto e come ci abbia creato Lui, ma di come sia stato Satana a rovinare l'Uomo e non Dio stesso.

[Medioman.]

non ho mai capito perché i credenti accettino tutte le panzane più colossali senza chiedere nessuna prova oggettiva- tizi risorti dopo tre giorni, testi sacri ispirati da arcangeli, statuette di ogni foggia grondanti lacrime, sangue, latte e altri fluidi - mentre quando si tratta di evoluzione - che può essere verificata da loro personalmente e ha tonnellate di prove - diventano subito scettici "eh, ma non si sa, in fondo è una teoria".
hanno il cervello(?) che funziona a due marce o lo spirito critico si risveglia solo quando conviene a loro?

[Hellvis 2006]

"Sistemato" così.

La scrittura biblica non è un romanzo, e non è leggibile come tale, bisogna interpretare le cose.

La Genesi è più una parabola che non un racconto reale e sta ad indicarci come Dio abbia fatto tutto e come ci abbia creato Lui, ma di come sia stato Satana a rovinare l'Uomo e non Dio stesso.

Eh ho capito, ma adamo ed eva hanno un mare di figli che popolano tutti i libri dell'AT se non sbaglio. Se li levi tutto sparisce

[skywolf]

Madò regà era per scherzare. Che acidità.
Oh se uno parla seriamente è un fanatico, se fa 'na battuta è un c0jone.

no, è che non sei simpatico.

[ivan_the_B]

La scrittura biblica non è un romanzo, e non è leggibile come tale, bisogna interpretare le cose.

La Genesi è più una parabola che non un racconto reale e sta ad indicarci come Dio abbia fatto tutto e come ci abbia creato Lui, ma di come sia stato Satana a rovinare l'Uomo e non Dio stesso.

Riporto un post di Deus che spiega perchè un cristiano dovrebbe prendere la genesi alla lettera.

P.S. No, non è un allegoria. Anche perchè dire che loro sono un'allegoria vorrebbe dire far cadere tipo effetto domino tutto quello che viene dopo, considerando quello che accadde nel giardino di Eden (prima profezia, futura venuta del messia, etc.), per non parlare del fatto che Gesù stesso, oltre che gli apostoli, parlavano di Adamo ed Eva come di persone veramente esistite

Come dire... o prendi tutto per vero, oppure ammetti che la bibbia non è da prendere alla lettera nemmeno quando parla di gesù o degli apostoli.

[Violens Magnus]

no, è che non sei simpatico.

[Calon]

no, è che non sei simpatico.

Oh scusa, è vero. Sei te er mejo. Me lo vendi un chilo di ego? Ti pago bene.

[Angron]

Eh ho capito, ma adamo ed eva hanno un mare di figli che popolano tutti i libri dell'AT se non sbaglio. Se li levi tutto sparisce

a proposito, se caino ha ucciso abele e non aveva sorelle, chi si è fatto per continuare la sua stirpe? sua mamma?

non ho mai capito perché i credenti accettino tutte le panzane più colossali senza chiedere nessuna prova oggettiva- tizi risorti dopo tre giorni, testi sacri ispirati da arcangeli, statuette di ogni foggia grondanti lacrime, sangue, latte e altri fluidi - mentre quando si tratta di evoluzione - che può essere verificata da loro personalmente e ha tonnellate di prove - diventano subito scettici "eh, ma non si sa, in fondo è una teoria".
hanno il cervello(?) che funziona a due marce o lo spirito critico si risveglia solo quando conviene a loro?

i credenti di cui parli tu sono infatti dei deficenti senza esclusione, ma tu stai generalizzando

E il fatto che la bibbia dica il contrario?

La bibbia non dice come vada il cielo, ma come si vada in cielo (cit.)

[Deus]

a proposito, se caino ha ucciso abele e non aveva sorelle, chi si è fatto per continuare la sua stirpe? sua mamma?
)[/I]

No, perchè sempre nella Genesi viene detto chiaramente che Adamo ed Eva continuarono ad avere "figli e figlie"

[Hellvis 2006]

Ricordami come mai dagli incesti non nascevano mostri

[ivan_the_B]

Ricordami come mai dagli incesti non nascevano mostri

http://www.youtube.com/watch?v=g119tx5VRCo

La versione di benigni ha senso

[Lux !]

Ricordami come mai dagli incesti non nascevano mostri

Gli umani primigeni erano più perfetti di quelli via, via discendenti, quindi non avevano di quei problemi. Dovrebbe essere così

[Hellvis 2006]

SI ricordavo una cosa simile. Ma sono perfetti anche intellettualmente osolo fisicamente? :/
Perché caino ammazza il fratello se sono perfetti?

[Deus]

Perchè non lo erano. Gli unici erano esseri umani mai perfetti vissuti sono tre: adamo, eva e Gesù...gli altri, compresi abele e caino, erano imperfetti e quindi inclini a peccare I primi esseri umani dopo Adamo ed Eva conservavano ancora parte della perfezione fisica, ed ecco perché vivevano secoli, ma per il resto erano normali esseri umani inclini all'errore.

[Zacker]

Perchè non lo erano. Gli unici erano esseri umani mai perfetti vissuti sono tre: adamo, eva e Gesù...gli altri, compresi abele e caino, erano imperfetti e quindi inclini a peccare I primi esseri umani dopo Adamo ed Eva conservavano ancora parte della perfezione fisica, ed ecco perché vivevano secoli, ma per il resto erano normali esseri umani inclini all'errore.

cerrrrrto

[PinHead81]

La Scienza crede di avere il pallino in mano e (prima o poi) di spiegare tutto e la Religione pecca troppo di arroganza nel dare per scontato alcune cose e diffidare troppo della Scienza.
Entrambe devono farsi un profondo esame di coscienza e togliere il velo divisorio, darsi la mano e camminare insieme allo scoperta dell'uomo e di quello che ha intorno a se.

Non vedo perchè o da quale punto di vista io scienziato debba dare la mano e camminare con la religione cioè, magari posso anche farlo per mie convinzioni personali, ma che ne guadagno in termini di quello che porto avanti? Non mi aggiunge nulla, anzi.
L'esame di coscienza me lo posso anche fare ma non ne vedo l'utilità...non ho mai sentito di gruppi di scienziati esagitati bruciare uomini di fede poichè sostenenti tesi contro il loro credo scientifico

[Deus]

cerrrrrto

Beh questa è la spiegazione

[Milton80]

Ma tra l'altro mi colpisce l'idiozia di certi servizi televisivi (quella robaccia là di rai2) e la malafede di gente che dovrebbe saperne di più. Affermare che l'evoluzionismo implica la sopraffazione del più debole è una stupidaggine colossale, soprattutto perché l'evoluzionismo non è una ideologia sociale. L'osservazione della sopravvivenza del più adatto in natura non implica che la nostra struttura sociale si debba fondare sugli stessi presupposti: del resto, guarda un po', proprio l'evoluzione ci ha dato gli strumenti per correggere gli effetti della selezione naturale.

Spesso ci si dimentica la "grandezza" che sta dietro la teoria dell'evoluzione e che la bellissima cit. che ho in firma ricorda.

L'evoluzionismo è, al momento, l'unica teoria scientifica degna di fiducia sull'origine dell'uomo e ci permette di creare un unico sfondo coerente alla maggior parte delle scienze, dalle neuroscienze alla linguistica. Se non c'è grandeur in tutto questo, non saprei proprio dove cercarla...

[Hellvis 2006]

Perchè non lo erano. Gli unici erano esseri umani mai perfetti vissuti sono tre: adamo, eva e Gesù...gli altri, compresi abele e caino, erano imperfetti e quindi inclini a peccare I primi esseri umani dopo Adamo ed Eva conservavano ancora parte della perfezione fisica, ed ecco perché vivevano secoli, ma per il resto erano normali esseri umani inclini all'errore.

Quindi erano vicini alla perfezione solo fisicamente, mentre intellettualmente erano già tali e quali a noi?

[tigerwoods]

Ma tra l'altro mi colpisce l'idiozia di certi servizi televisivi (quella robaccia là di rai2) e la malafede di gente che dovrebbe saperne di più. Affermare che l'evoluzionismo implica la sopraffazione del più debole è una stupidaggine colossale, soprattutto perché l'evoluzionismo non è una ideologia sociale. L'osservazione della sopravvivenza del più adatto in natura non implica che la nostra struttura sociale si debba fondare sugli stessi presupposti: del resto, guarda un po', proprio l'evoluzione ci ha dato gli strumenti per correggere gli effetti della selezione naturale.

Spesso ci si dimentica la "grandezza" che sta dietro la teoria dell'evoluzione e che la bellissima cit. che ho in firma ricorda.

L'evoluzionismo è, al momento, l'unica teoria scientifica degna di fiducia sull'origine dell'uomo e ci permette di creare un unico sfondo coerente alla maggior parte delle scienze, dalle neuroscienze alla linguistica. Se non c'è grandeur in tutto questo, non saprei proprio dove cercarla...

Sono rimasti all'800 vittoriano

[Deus]

Quindi erano vicini alla perfezione solo fisicamente, mentre intellettualmente erano già tali e quali a noi?

Sì, più o meno è così

[Hellvis 2006]

COme spiega la genesi i dinosauri? Cioè, perché dio avrebbe voluto popolare di mostri la terra prima di creare gli umani? Capisco che l'idea di creare uber mostri che combattono tra di loro ha un che di awesome, ma perché dio avrebbe dovuto abbassarsi a questo?

[Angron]

COme spiega la genesi i dinosauri? Cioè, perché dio avrebbe voluto popolare di mostri la terra prima di creare gli umani? Capisco che l'idea di creare uber mostri che combattono tra di loro ha un che di awesome, ma perché dio avrebbe dovuto abbassarsi a questo?

1-
2-dio ha creato i fossili per mettere alla prova la fede nelle sue crerature, così che solo le menti più pure e fedeli (in altre parole i cagnolini) lo seguissero in paradiso