meglio core 2 duo

[ECZO]

Io prenderei una 5770 a 150 euro oggi, e poi un'altra 5770 a 80-90 euro tra un annetto, così con 230-240 euro ci fai un ottimo Crossfire paragonabile ad una HD 4870 X2 e che in più supporta le DX 11 (tra meno di un anno esce Crysis 2 e allora tutti vorranno supportare le dx 11.......).

e avere un pc che consuma più di 300 watt? nowai

[ElitePhoenix]

e avere un pc che consuma più di 300 watt? nowai

Il lampadario del salone consuma 1440 watt (24 lampadine da 60 watt l'una), perciò a me sembra sufficiente che il computer quando va al massimo (cioè raramente) consumi non più di 720 watt (ovvero la metà del lampadario).

[ElitePhoenix]

Non ho ben capito l'ultima cosa: che significa che imposti 1600x1200 e poi il monitor allarga a 1920x1200? A parte che il rapporto di forma non corrisponde minimamente (un 1600x1200 è 4:3, 1920x1200 è widescreen) cmq la persantezza grafica è data dalla risoluzione impostata in game. Quella che tu imposti è quella che vedi sul monitor. Se tu imposti una 1600x1200, sul monitor vedrai 1600x1200. Se il tuo monitor supporta una risoluzione maggiore (tipo la 1900) non importa, tu vedrai cmq la 1600 a schermo tramite lo scaling. Cmq vista la scehda video molto veloce che hai ti consiglio di settare sempre la risoluzione nativa del monitor (che essendo anche molto alta fa cadere tutto lo sforzo sulla scheda video, è per quello che overcloccando non otterresti grosse differenze, a quelle risoluzioni il carico è quasi tutto sulla vga).

Il mio monitor non è un rigido LCD consumer, ma un flessibilissimo CRT professionale: 24" (22,5" area visibile) widescreen 16:10 con risoluzione massima 2304x1440 (risoluzione alla quale il dot pitch è - se non ricordo male - 0.23 e il refresh massimo mi pare 88 Hz).
Io posso impostare la risoluzione con 1200 linee in tre diversi modi:
A) 1600x1200 (4:3) nativa - ovvero vedo due bande nere ai lati;
B) 1600x1200 espansa - ovvero il 1600x1200 viene stretchato (penso che i pixel si allarghino e diventino rettangolari anziché quadrati, oppure che faccia l'upscaling) sino ad occupare tutto lo schermo widescreen;
C) 1920x1200 (16:10) nativa.
Visivamente tra la soluzione B e la C non c'è alcuna differenza, ma con la soluzione C perdo da 5 a 10 fotogrammi al secondo in tutti i giochi rispetto alla B.
Inoltre: il monitor è impostato a 1600x1200 espanso @ 90 Hz, ma se lo imposto a 1920x1200 nativo pur avendo il medesimo impatto visivo sono costretta ad abbassare la frequenza a 85 Hz perché a 90 Hz in 1920x1200 il monitor funziona perfettamente ma alle volte fa degli strani rumori (saltuari sibilii e/o sfrigolii oppure dei "clack" e "tick" ogni tanto ) - non è che tra 85 Hz e 90 Hz ci sia molta differenza, ma preferisco comunque usare la frequenza superiore perché è più riposante per gli occhi (almeno, così dicono, in effetti non è che cambi molto).........
In ogni caso non mi lamento: 1920x1200 @ 85 Hz (con dot pitch di circa 0.24) sono valori irraggiungibili per i monitor attualmente sul mercato (un LCD ha un refresh di 60 Hz fisso che è comparabile ai 75-80 Hz del CRT e il dot pitch di nessun modello scende al di sotto di 0.25-0.26), ed infatti non intendo ancora cambiare il mio CRT, anche se devo ammettere che con l'introduzione della tecnologia LED gli LCD sono oramai alla pari con i Plasma ed i CRT.................

[Perfect Dark]

Non avevo capito che avevi un CRT
Sul discorso refresh, 85 o 90 non ti cambia nulla, sono riposanti alla stessa maniera. Cmq a livello di "riposo" degli occhi un lcd batte sempre un crt; non è un semplice discorso di refresh (che cmq non è comparabile, bastano 60 hz ad un lcd) ma è proprio il fatto che un LCD non emette radiazioni. Questo fa si che puoi starci anche 15 ore di fila davanti senza accusare affaticamento, al contrario di un CRT (anche di fascia altissima o buono finchè vuoi) che dopo varie ore ti infastidisce gli occhi e devi prendere un pò di pausa.
Gli LCD cmq anche con la tecnlogia led NON sono comparabili come fedeltà dei colori nè ai crt nè ai plasma. Il fatto che siano illuminati a led non significa che cambi la tecnologia, sono sempre lcd ma illuminati in maniera diversa. Permangono i problemi di fedeltà cromatica e soprattutto di profondità del nero. In questo un CRT rimane ancora superiore (pur con gli svantaggi del caso, vedi peso, dimensioni, emissione di radiazioni etc); idem per le televisioni dove la tecnologia al plasma rimane nettamente superiore come qualità agli lcd (negli lcd tutti i pixel sono retroilluminati a prescindere da cosa si stia visualizzando, nei plasma ogni singolo pixel può essere acceso o spento, esattamente come nei crt)

[TIBERIUS]

eccomi di ritorno ....ho montato il dissipatore asus a torre e le temperature si sono nettamente abbassate(stranamente però al montaggio del dissipatore mi si è resettato il bios e quindi devo riimpostare i miei parametri preferiti tutti da capo)

in poche parole sono pronto all'overclock e quindi vi chiedo:
io voglio portare il mio e6550 a 3ghz circa cosa devo fare per ottenere ciò??
ripeto che non so nulla di overclock e l'unica cosa che so fare è entrare nel bios ma fatto questo non so in quale finestra del bios devo andare per cominciare l'overclock della cpu.
inoltre non so quali parametri devo cambiare una volta entrato nella finestra giusta del bios.

grazie anticipatamente.....

TIBERIUS

[Enriko!!]

Gli LCD cmq anche con la tecnlogia led NON sono comparabili come fedeltà dei colori nè ai crt nè ai plasma. Il fatto che siano illuminati a led non significa che cambi la tecnologia, sono sempre lcd ma illuminati in maniera diversa. Permangono i problemi di fedeltà cromatica e soprattutto di profondità del nero. In questo un CRT rimane ancora superiore (pur con gli svantaggi del caso, vedi peso, dimensioni, emissione di radiazioni etc); idem per le televisioni dove la tecnologia al plasma rimane nettamente superiore come qualità agli lcd (negli lcd tutti i pixel sono retroilluminati a prescindere da cosa si stia visualizzando, nei plasma ogni singolo pixel può essere acceso o spento, esattamente come nei crt)

C'è da dire che c'è lcd e lcd...un buon tn ha una fedeltà dei colori discretà...ha un una uniformità dei colori e un nero non perfetti...ma comunque a oggi stanno su buoni livelli tanto che con prezzi abbastanza contenuti ci si porta a casa dei buoni monitor tuttofare...ottimi per giocare/navigare/ufficio ma anche discreti per farci grafica e vederci film...
Però un monitor MVA o PVA ha angoli di visuale molto ampi e rese del nero e dei colori che poco hanno da invidiare ai migliori CRT, certo i prezzi salgono tantissimo e sono meno indicati per giocare (per via dei tempi di risposta più alti), ma anche una volta un buon/ottimo crt costava molto caro

[Perfect Dark]

Si, i pannelli PVA sono molto superiori nella resa dei colori, però pagano dazio in tempi di risposta altissimi, problema inesistente sui crt (e sulle tv al plasma)