La privatizzazione delle forze armate

[Il Nero]

beh la lega si muove in una realta' diversa (e fa fondamentalmente leva su istinti piuttosto beceri e proprio per questo ben diffusi. mo' vengo linciato dai leghisti ). e' piu' facile prendere voti nel nord dicendo di voler difendere il benessere lombardo, che non al sud dicendo di combattere la mafia proprio perche' di voler combattere la mafia lo dicono tutti ma imho non lo fa nessuno.

Ma non è che ora TUTTI i problemi del Sud sono "la mafia".

Anzi la mafia attecchisce più facilmente proprio perchè il Sud ha tutti i suoi problemi, e poi ci si incunea e li aggrava, in un circolo vizioso, ma ci sono comunque ENORMI margini di miglioramento senza dover "pestare i piedi" alla criminalità organizzata.

E' semplicemente che siccome qua il 95% degli impiegati statali ha il posto perchè "me lo ha fatto prendere XXX" e il 95% degli imprenditori è ammanagliato con le amministrazioni (fonte: ISTOCAZZ), una gestione seria della cosa pubblica non conviene a nessuno.

La verità è che le persone "pulite" (nel senso di persone che non verrebbero in alcun modo, anche indiretto, anche per responsabilità non propria, danneggiate da una raddrizzata generale) sono, alla fin fine, una minoranza, perchè tutti hanno il familiare che ha preso il lavoro / ottenuto il trasferimento per mezzo di Tizio, che lavora nell'azienda che ha preso le autorizzazioni dando mazzette a Caio, che quella volta che gli serviva una prestazione sanitaria ha chiesto il piacere a Sempronio, ecc. ecc.

[Moloch]

perche' secondo te lombardo e' stato eletto perche' credono che voglia combattere la mafia?

beh la lega si muove in una realta' diversa (e fa fondamentalmente leva su istinti piuttosto beceri e proprio per questo ben diffusi. mo' vengo linciato dai leghisti ). e' piu' facile prendere voti nel nord dicendo di voler difendere il benessere lombardo, che non al sud dicendo di combattere la mafia proprio perche' di voler combattere la mafia lo dicono tutti ma imho non lo fa nessuno.

Lombardo ha preso i voti del sud dicendo di voler fare gli interessi del sud. E ha avuto il successo che ha avuto.

Se volendo fare la lotta alla mafia non si prendono voti, ma propugnando l'autonomia regionale sì, evidentemente agli autoctoni sta più a cuore il secondo progetto che il primo

[lishi]

Signori, fate un applauso a quest'uomo.

Mi sembra che le mansioni di servizi siano già affidati da anni a società private, non mi sembra che questa legge cambia nulla da quelle parti.

[alberace]

Lombardo ha preso i voti del sud dicendo di voler fare gli interessi del sud. E ha avuto il successo che ha avuto.

Se volendo fare la lotta alla mafia non si prendono voti, ma propugnando l'autonomia regionale sì, evidentemente agli autoctoni sta più a cuore il secondo progetto che il primo

posso chiederti se non ti sembra sospetto il 61 su 61 di b. in sicilia, tenendo conto che la mafia influenza il voto?
oppure non lo influenza affatto?

[Charles Bronson]

oppure non lo influenza affatto?

lo influenza solo quando vince il centrodestra

[alberace]

lo influenza solo quando vince il centrodestra

lo sospettavo.

[Moloch]

posso chiederti se non ti sembra sospetto il 61 su 61 di b. in sicilia, tenendo conto che la mafia influenza il voto?
oppure non lo influenza affatto?

E io che ho detto?

[alberace]

E io che ho detto?

si vede che ho letto male

[Daniel_san]

Gmork, se vai a chiedere a chiunque si occupi professionalmente di antimafia perché Cosa Nostra si è indebolita negli ultimi anni mentre la 'ndrangheta diventa sempre più forte, ti diranno che è perché in Sicilia esistono realtà tipo Addiopizzo e una Confindustria locale particolarmente agguerrita su questo fronte, in Calabria invece è tutto l'opposto.

Certo che non è facile opporsi alla criminalità organizzata, non si può fare da soli con l'ottimismo della volontà, però l'appoggio popolare per la mafia è assolutamente fondamentale, e se glielo togli la indebolisci moltissimo. Poi OLTRE ad un cambio di mentalità serve anche la collaborazione di istituzioni non conniventi, obiettivo che è più facile ottenere se non si votano personaggi discutibili.

[balmung]

..... perché Cosa Nostra si è indebolita negli ultimi anni mentre la 'ndrangheta diventa sempre più forte...

Perchè finita la guerra degli anni '80 si sono dati al narcotraffico internazionale?

[caesarx]

No.

[gmork]

Gmork, se vai a chiedere a chiunque si occupi professionalmente di antimafia perché Cosa Nostra si è indebolita negli ultimi anni mentre la 'ndrangheta diventa sempre più forte, ti diranno che è perché in Sicilia esistono realtà tipo Addiopizzo e una Confindustria locale particolarmente agguerrita su questo fronte, in Calabria invece è tutto l'opposto.

Certo che non è facile opporsi alla criminalità organizzata, non si può fare da soli con l'ottimismo della volontà, però l'appoggio popolare per la mafia è assolutamente fondamentale, e se glielo togli la indebolisci moltissimo. Poi OLTRE ad un cambio di mentalità serve anche la collaborazione di istituzioni non conniventi, obiettivo che è più facile ottenere se non si votano personaggi discutibili.

lo stato avra' l'appoggio concreto della gente solo quando dimostrera' 1) di essere piu' forte della mafia (camorra, ndrangheta, sacra corona unita, ecc...) e 2) di essere incorrotto. non si puo' chiedere alla gente di fare l'eroe per conto delle istituzioni. solo lo stato ha gli strumenti per cambiare la cultura di un popolo. il guaio e' che per fare piazza pulita rischierebbe di far piazza pulita di gran parte di se stesso a livello politico, quindi tutto si fermera' come al solito alla facciata.

[Daniel_san]

Perchè finita la guerra degli anni '80 si sono dati al narcotraffico internazionale?

Perché, Cosa Nostra non si è mai occupata di traffico di droga?

[Marlborough's]

Siccome su Facebook gli "I care" della domenica mi stanno già massacrando i maroni, volevo chiedervi se sapete qualcosa in merito ad una presunta privatizzazione delle Forze Armate che sarebbe "subdolamente nascosta in Finanziaria".



Solito uuuuuu aaaaaah dell'Espresso oppure no ?

Si.
Solito uuuuuu aaaaaah, perdipiù condito da immancabili idiozie assortite.
La "privatizzazione" dovrebbe riguardare soprattutto l'avvio di una società che si occupi della fornitura di tutto ciò che non è strettamente militare.
Adesso non ricordo più dove l'ho messo, ma c'è un buon "pezzo" di Andrea Nativi in proposito.
Il tutto sta nel ripescarlo...

[Marlborough's]

Va che rroba...già l'avean postato.
Eh, è il Natale è il Natale.

[Lord Wilde]

Va che rroba...già l'avean postato.
Eh, è il Natale è il Natale.

Si, l'avevo postato al post numero 53

Visti i ripetuti tagli (ricordiamo che siamo il paese tra i Big che spende meno per la Difesa....in questo dobbiamo ringraziare gli americani e la loro presenza massiccia nel territorio ) si dovrà cercare risorse altrove senza pesare sul bilancio statale. Come recuperare un pò di soldi? Razionalizzando la gestione delle commesse e ricavando qualche entrata dall'immenso patrimonio immobiliare e dai siti demaniali. Ad esempio ex caserme dismesse (prima ospitavano il doppio dei soldati) oppure aree lasciate all'abbandono. Nell'articolo di Nativi si parla anche delle case affittate a prezzi di favore.
Inoltre, come si può leggere in questa proposta di legge (che è stata votata con la finanziaria) http://www.senato.it/japp/bgt/showdo...oggetto=427055 si parla anche di impianti energetici da costruire nelle aree demaniali.

Disposizioni per la valorizzazione ambientale degli immobili militari e costituzione della società Difesa Servizi S.p.a.)
1. Il Ministero della difesa, nel rispetto del codice dei beni culturali e del paesaggio, allo scopo di soddisfare le proprie esigenze energetiche, nonché per conseguire significative misure di contenimento degli oneri connessi e delle spese per la gestione delle aree interessate, può affidare in concessione o in locazione o utilizzare direttamente, in tutto o in parte, i siti militari, le infrastrutture e i beni del demanio militare o a qualunque titolo in uso o in dotazione alle Forze armate, compresa l'Arma dei carabinieri, fatti salvi i diritti dei terzi, con la finalità di installare impianti energetici destinati al miglioramento del quadro di approvvigionamento strategico dell'energia, della sicurezza e dell'affidabilità del sistema, nonché della flessibilità e della diversificazione dell'offerta, nel quadro degli obiettivi comunitari in materia di energia e ambiente.

Ecco gli Uhh Ahhh dell'espresso sugli impianti nucleari! Come se si potesse costruire una centrale dall'oggi al domani, con una Spa che non potrà mai avere i capitali necessari, in barba alle leggi vigenti (proprio in questi giorni si sta decidendo i siti per costruire gli impianti nucleari). Al massimo, potranno costruire un termovalorizzatore, ma non so quale utilità possa avere per i militari.

Inoltre lo statuto prevede che le quote di questa società siano in mano al ministero della difesa, non possono essere cedute a terzi, nè potrà essere quotata in borsa.

12. Ai fini di cui al comma 9, lo statuto prevede: a) la proprietà esclusiva del Ministero della difesa del capitale sociale e il divieto esplicito di cedere le azioni o di costituire su di esse diritti a favore di terzi;
b) la nomina da parte del Ministro della difesa dell'intero consiglio di amministrazione e il suo assenso alla nomina dei dirigenti;
c) le modalità per l'esercizio del ''controllo analogo'' sulla società, nel rispetto dei principi del diritto europeo e della relativa giurisprudenza comunitaria;
d) le modalità per l'esercizio dei poteri di indirizzo e controllo sulla politica aziendale;
e) l'obbligo dell'esercizio della attività societaria in maniera prevalente in favore del Ministero della difesa;
f) il divieto di chiedere la quotazione in borsa o al mercato ristretto.

Tutto positivo quindi? Nì. Per adesso questa Difesa S.p.a. è una scatola vuota, possiamo fare delle ipotesi (quelle dell'espresso più che ipotesi sono preconcetti a priori, ma lasciamo perdere) ma fino a che non avremo un quadro concreto e soprattutto maggiori informazioni dobbiamo essere cauti. Sui giornali se ne parla pochissimo, in tv al massimo avranno riportato la notizia dell'ansa. Il rischio è che sia l'ennesimo carozzone parastatale dove andranno a confluire nel CDA gli amici degli amici (e gli ex aennini ne hanno tanti da piazzare anche nell'esercito) e alla fine della fiera non si recuperi risorse per investire nella difesa o nel migliormaneto della qualità di vita dei soldati.

[Marlborough's]

Si, l'avevo postato al post numero 53

Visti i ripetuti tagli (ricordiamo che siamo il paese tra i Big che spende meno per la Difesa....in questo dobbiamo ringraziare gli americani e la loro presenza massiccia nel territorio ) si dovrà cercare risorse altrove senza pesare sul bilancio statale. Come recuperare un pò di soldi? Razionalizzando la gestione delle commesse e ricavando qualche entrata dall'immenso patrimonio immobiliare e dai siti demaniali. Ad esempio ex caserme dismesse (prima ospitavano il doppio dei soldati) oppure aree lasciate all'abbandono. Nell'articolo di Nativi si parla anche delle case affittate a prezzi di favore.
Inoltre, come si può leggere in questa proposta di legge (che è stata votata con la finanziaria) http://www.senato.it/japp/bgt/showdo...oggetto=427055 si parla anche di impianti energetici da costruire nelle aree demaniali.

Ecco gli Uhh Ahhh dell'espresso sugli impianti nucleari! Come se si potesse costruire una centrale dall'oggi al domani, con una Spa che non potrà mai avere i capitali necessari, in barba alle leggi vigenti (proprio in questi giorni si sta decidendo i siti per costruire gli impianti nucleari). Al massimo, potranno costruire un termovalorizzatore, ma non so quale utilità possa avere per i militari.

Inoltre lo statuto prevede che le quote di questa società siano in mano al ministero della difesa, non possono essere cedute a terzi, nè potrà essere quotata in borsa.




Tutto positivo quindi? Nì. Per adesso questa Difesa S.p.a. è una scatola vuota, possiamo fare delle ipotesi (quelle dell'espresso più che ipotesi sono preconcetti a priori, ma lasciamo perdere) ma fino a che non avremo un quadro concreto e soprattutto maggiori informazioni dobbiamo essere cauti. Sui giornali se ne parla pochissimo, in tv al massimo avranno riportato la notizia dell'ansa. Il rischio è che sia l'ennesimo carozzone parastatale dove andranno a confluire nel CDA gli amici degli amici (e gli ex aennini ne hanno tanti da piazzare anche nell'esercito) e alla fine della fiera non si recuperi risorse per investire nella difesa o nel migliormaneto della qualità di vita dei soldati.

Beh...posta, approfondisce...ottimo lavoro.
Eh, quando si ha una testa che funziona.
E la volontà di metterla all'altrui servizio.

[Rei Ayanami]

Posso chiedere se è chiaro solo a me che questa SpA è stata costituita anche per forzare la costruzione delle centrali nucleari?

[Rei Ayanami]

Si, l'avevo postato al post numero 53

Visti i ripetuti tagli (ricordiamo che siamo il paese tra i Big che spende meno per la Difesa....in questo dobbiamo ringraziare gli americani e la loro presenza massiccia nel territorio ) si dovrà cercare risorse altrove senza pesare sul bilancio statale. Come recuperare un pò di soldi? Razionalizzando la gestione delle commesse e ricavando qualche entrata dall'immenso patrimonio immobiliare e dai siti demaniali. Ad esempio ex caserme dismesse (prima ospitavano il doppio dei soldati) oppure aree lasciate all'abbandono. Nell'articolo di Nativi si parla anche delle case affittate a prezzi di favore.
Inoltre, come si può leggere in questa proposta di legge (che è stata votata con la finanziaria) http://www.senato.it/japp/bgt/showdo...oggetto=427055 si parla anche di impianti energetici da costruire nelle aree demaniali.

Ecco gli Uhh Ahhh dell'espresso sugli impianti nucleari! Come se si potesse costruire una centrale dall'oggi al domani, con una Spa che non potrà mai avere i capitali necessari, in barba alle leggi vigenti (proprio in questi giorni si sta decidendo i siti per costruire gli impianti nucleari). Al massimo, potranno costruire un termovalorizzatore, ma non so quale utilità possa avere per i militari.

Inoltre lo statuto prevede che le quote di questa società siano in mano al ministero della difesa, non possono essere cedute a terzi, nè potrà essere quotata in borsa.




Tutto positivo quindi? Nì. Per adesso questa Difesa S.p.a. è una scatola vuota, possiamo fare delle ipotesi (quelle dell'espresso più che ipotesi sono preconcetti a priori, ma lasciamo perdere) ma fino a che non avremo un quadro concreto e soprattutto maggiori informazioni dobbiamo essere cauti. Sui giornali se ne parla pochissimo, in tv al massimo avranno riportato la notizia dell'ansa. Il rischio è che sia l'ennesimo carozzone parastatale dove andranno a confluire nel CDA gli amici degli amici (e gli ex aennini ne hanno tanti da piazzare anche nell'esercito) e alla fine della fiera non si recuperi risorse per investire nella difesa o nel migliormaneto della qualità di vita dei soldati.

Il problema è che è molto complesso informarsi sulla faccenda. Il che implica il fatto che una roba dalla portata megagalattica può finire che passa quasi sottosilenzio mentre se magari la gente sapesse potrebbe opporsi (o manifestarsi favorevole). Non è un caso che di questa storia non se ne parli.

[Marlborough's]

Il problema è che è molto complesso informarsi sulla faccenda. Il che implica il fatto che una roba dalla portata megagalattica può finire che passa quasi sottosilenzio mentre se magari la gente sapesse potrebbe opporsi (o manifestarsi favorevole). Non è un caso che di questa storia non se ne parli.

Rei, quando hai ragione hai ragione.

La questione del "passar sotto silenzio" è arcinota ma poco o nulla dibattuta.
Spesso da noi è preferibile stendere stuoie piuttosto che intavolare le opportune discussioni.
Da discutere però sarebbe la congiuntura "particolare italiana" che spinge verso questa scelta.
E il motivo è abbastanza ovvio purtroppo.
Per esempio, solo noi possiamo vantare il governatore con la zeppola che sfida il Governo a mandare l'esercito e altre bestialità di tale forma.

[Rei Ayanami]

Rei, quando hai ragione hai ragione.

La questione del "passar sotto silenzio" è arcinota ma poco o nulla dibattuta.
Spesso da noi è preferibile stendere stuoie piuttosto che intavolare le opportune discussioni.
Da discutere però sarebbe la congiuntura "particolare italiana" che spinge verso questa scelta.
E il motivo è abbastanza ovvio purtroppo.
Per esempio, solo noi possiamo vantare il governatore con la zeppola che sfida il Governo a mandare l'esercito e altre bestialità di tale forma.

Quello che io mi domando è questo. E' possibile che la democrazia, in Italia, si sia ridotta ad eleggere ogni tot un governo, in base alle promesse di un fantomatico programma, per poi disinteressarsi di tutto quello che avviene durante una legislatura? I politici, "nostri" dipendenti, non dovrebbero rendere conto al popolo ogni tot tempo di quanto hanno fatto in parlamento, diciamo ogni 3 mesi? E non dovrebbero pubblicamente informare al meglio la gente quando si devono prendere decisioni che ci coinvolgono fortemente (Protezione Civile SpA, Ministero della Difesa SpA, Energia Nucleare, Riforme delle pensioni, Leggi sull'immigrazione, Pubblica sicurezza, Finanziarie bla bla bla) in modo tale da poter esprimere un dissenso o, opzione remota, un plauso? Dove sono gli strumenti di controllo del potere? Cosa può fare concretamente il cittadino se il governo gli usa violenza e non rispetta i programmi? Non ha modo di determinare la fine della legislatura, non ha modo di proporre leggi popolari, non ha modo di proporre referendum. E' inerme. Se il governo oggi decidesse sotto silenzio che tutti devono cambiarsi le mutande ogni ora e che si devono portare sopra i pantaloni per poter essere controllati, non avremo alcun modo per opporci.

Insomma, la libertà, che fine ha fatto?

Uao mi sono un attimo inalberato.

[Moloch]

Enjoy your democrazia rappresentativa

[Glasco]

non è vero che sia inerme. ha una riproduzione in miniatura del duomo di milano.

[Chiwaz]

Quello che io mi domando è questo. E' possibile che la democrazia, in Italia, si sia ridotta ad eleggere ogni tot un governo, in base alle promesse di un fantomatico programma, per poi disinteressarsi di tutto quello che avviene durante una legislatura? I politici, "nostri" dipendenti, non dovrebbero rendere conto al popolo ogni tot tempo di quanto hanno fatto in parlamento, diciamo ogni 3 mesi? E non dovrebbero pubblicamente informare al meglio la gente quando si devono prendere decisioni che ci coinvolgono fortemente (Protezione Civile SpA, Ministero della Difesa SpA, Energia Nucleare, Riforme delle pensioni, Leggi sull'immigrazione, Pubblica sicurezza, Finanziarie bla bla bla) in modo tale da poter esprimere un dissenso o, opzione remota, un plauso? Dove sono gli strumenti di controllo del potere? Cosa può fare concretamente il cittadino se il governo gli usa violenza e non rispetta i programmi? Non ha modo di determinare la fine della legislatura, non ha modo di proporre leggi popolari, non ha modo di proporre referendum. E' inerme. Se il governo oggi decidesse sotto silenzio che tutti devono cambiarsi le mutande ogni ora e che si devono portare sopra i pantaloni per poter essere controllati, non avremo alcun modo per opporci.

Insomma, la libertà, che fine ha fatto?

Uao mi sono un attimo inalberato.

Questa è Grillocrazia.

[Rei Ayanami]

Questa è Grillocrazia.

Il fatto che una cosa la pensi Grillo non vuol dire che sia automaticamente una cazzata. Anche se molti fanno l'equazione facile facile Grillo = Cazzate.