nazionalizzare le banche e dazi le uniche cure alla crisi? [Crisi Economica]

[alainpoeta]

Vero. A mio parere succedera' quando la realta' sulla Cina verra' a galla.

Quale realtà della Cina intendi? Parli della bolla immobiliare che dovrebbe scoppiare?

[Hatsu]

Vero. A mio parere succedera' quando la realta' sulla Cina verra' a galla.

Nah, la Cina potrebbe non venire "a galla" per decenni e decenni. E' nella posizione per mettere toppe, e per lungo periodo. Imho bisogna vedere quale crisi del debito pubblico fa partire il domino - dubai ha fatto paura, la grecia ci sta andando vicina...UK?

[Il Nero]

Io dubito fortemente che possa innescarsi una crisi sul debito con effetto domino. Alla fine si tratta di crisi di "fiducia", "fiducia" che è essenzialmente costruita (meglio: inventata di sana pianta) dai grandi investitori, che però sono nel gioco con tutte le scarpe al 100%.

L'unica possibilità è che qualche pesante attacco speculativo di qualche idiota sfugga di mano, ma a questo punto vedo troppi occhi troppo attenti perché una cosa del genere venga permessa.

Dubai è stato semplicemente uno scherzo o qualcosa di simile, la Grecia mi sembra sia perfettamente "pilotata" per ottenere il ribasso dell'euro, cosa che fa comodo praticamente a tutti.

Vedo più probabile qualche casino epico in qualche PaeseInViaDiSviluppo, non solo Cina ma qualunque altro mercato a crescita rapida tipo Europa dell'Est, Sud America, ecc...

[nofaxe2]

Vero. A mio parere succedera' quando la realta' sulla Cina verra' a galla.

qual'è la realtà sulla cina?

[stuckmojo]

Nah, la Cina potrebbe non venire "a galla" per decenni e decenni. E' nella posizione per mettere toppe, e per lungo periodo. Imho bisogna vedere quale crisi del debito pubblico fa partire il domino - dubai ha fatto paura, la grecia ci sta andando vicina...UK?

Puo' darsi. Tutto dipende dal consumo interno. Sono gia' al livello di dovere sussidiare alcuni mercati interni, cosa molto strana a questo punto del loro ciclo economico.

Se mettono toppe, mettono toppe cinesi, e in EU/US finiamo di esportare. Anche vero che tantissime aziende stanno muovendosi verso la Cina per questo motivo.

In UK la situazione non e' meglio di quella della Grecia, dato che oltre alle montagne di debiti e liabilities pubbliche, c'e' anche la peggiore situazione di debiti privati.

Vedremo qualche mese dopo le elezioni. A occhio, se i Labour non ri-vincono (speriamo cazzo), il nuovo governo (COn-LIb) o Tories da soli ha tutto il diritto di stracciare il manifesto dicendo che non avevano potuto vedere i conti e accendere la motosega. In tal caso, vedo la Sterlina salire e deflazione interna. Altrimenti, Zimbabwe (ma ci stanno provando tutti)

[MrVermont]

Questa inchiesta su Goldman a cosa porterà?

[Edward Green]

Questa inchiesta su Goldman a cosa porterà?

Goldman accusata di frode
per i subprime, giù le Borse

Goldman Sachs, una delle grandi banche americane che ha retto meglio alla crisi finanziaria (anche grazie ai 10 miliardi di dollari dei contribuenti ricevuti in prestito dal Tesoro Usa con il programma Tarp avviato dall'amministrazione Bush), è stata accusata di frode per aver creato e venduto prodotti collegati a mutui suprime, rilasciando informazioni inesatte e omettendo fatti chiave.

Le accuse sono mosse dalla Securities and Exchange Commission, la Consob americana, che ha avviato una causa civile, come riporta il New York Times. Sulla scia della notizia il titolo cede a Wall Street il 15%, a 156 dollari per azione. In forte calo anche altre grande banche: Citigroup (-10%), Morgan Stanley (-6%). Le Borse europee sono nettamente peggiorate sull'onda della notizia. Il Ftse All Share ha perso il 2% e il Ftse Mib il 2,3 per cento.

E' la prima volta che le autorità di regolamentazione agiscono contro un prodotto finanziario messo a punto da Wall Street e che ha aiutato una parte degli investitori a capitalizzare sul collasso del mercato immobiliare. Goldman, come riporta il quotidiano newyorkese, avrebbe guadagnato scommettendo contro i prodotti collegati ai mutui che aveva venduto ai suoi stessi clienti. La causa intentata dalla Sec coinvolge anche Fabrice Tourre, vicedirettore generale che avrebbe contribuito a creare e vendere i prodotti in questione.

Lo strumento nel mirino della Sec, il cosiddetto Abacus 2007-AC1 (creato nel febbraio 2007 su richiesta del gestore di hedge fund John Paulson, che avrebbe guadagnato circa 3,7 miliardi di dollari), è uno dei 25 che Goldman ha creato per fare in modo che la banca e alcuni clienti selezionati potessero scommettere contro il mercato immobiliare. Inizialmente, avrebbero inoltre messo Goldman al riparo dalle perdite quando il mercato dei mutui ha cominciato a collassare. Quando Abacus cominciò a perdere valore, Goldman e alcuni hedge fund guadagnarono sulle loro scommesse al ribasso, mentre i clienti della banca che avevano effettuato investimenti per 10,9 miliardi di dollari persero miliardi di dollari.

«Stiamo valutando una vasta gamma di prodotti e transazioni. E altre accuse dipenderanno da quello che troveremo nel corso delle indagini: se riscontreremo altre situazioni simili, le perseguiremo in modo appropriato», ha affermato - riporta l'emittente Cnbc - Robert Khuzami, responsabile della Sec, durante una conference call. «Goldman, a torto, ha consentito a un cliente che scommetteva contro il mercato ipotecario di influenzare pesantemente quei titoli immobiliari inclusi in un veicolo di investimento. Allo stesso tempo la banca diceva ad altri investitori che i titoli» in questione «erano scelti da terzi» soggetti «indipendenti e obiettivi».
Goldman ha definito completamente infondate le accuse della Security and Exchange Commission, le contesta con vigore e intende difendere la società e la sua reputazione.

Intanto bisogna capire chi fa le scarpe a chi e qual'è la posta in gioco.....

[painofsalvation]

dubito al fallimento come per la l.brothers...purtroppo.

intanto la borsa piange:
http://www.corriere.it/economia/10_a...4f02aabe.shtml

[ElitePhoenix]

Questa inchiesta su Goldman a cosa porterà?

Forse alla depenalizzazione del reato di truffa per le grandi banche.
Oppure, più probabilemente, all'insabbiamento di tutta la cosa e poi alla sostituzione delle autorità di controllo con altre più deboli e/o compiacenti.
Tutto, insomma, pur di non innescare altri crolli di borsa

[stuckmojo]

Forse alla depenalizzazione del reato di truffa per le grandi banche.
Oppure, più probabilemente, all'insabbiamento di tutta la cosa e poi alla sostituzione delle autorità di controllo con altre più deboli e/o compiacenti.
Tutto, insomma, pur di non innescare altri crolli di borsa

difatti

Goldman Fraud Case Holds Risks for Both Sides
April 16, 2010, 5:41 pm
White Collar Watch by Peter J. Henning
[The Deal Professor by Steven M. Davidoff]

Professors Peter J. Henning and Steven M. Davidoff examine the stakes in the securities fraud case against Goldman Sachs.

The Securities and Exchange Commission’s fraud case against Goldman Sachs presents a number of challenges to both sides. This appears to be the first S.E.C. lawsuit to address sales of highly specialized securities based on subprime mortgages and the case involves Wall Street’s most prominent bank. Any way you look at it, this is a significant case.

Unlike most S.E.C. enforcement actions, this case failed to conclude with a settlement between the two sides, although it is almost certain that they discussed how to resolve the S.E.C.’s complaint. Goldman called the S.E.C.’s claims “completely unfounded” and it plans to fight the charges, so at some point one side drew a line that pushed the case toward litigation. Each side faces risks if the case proceeds to trial, with Goldman perhaps facing a greater downside if it is found to have committed securities fraud. So don’t rule out the possibility of an eventual settlement, despite the tough talk.
Peter J. Henning, writing for DealBook’s White Collar Watch, is a commentator on white-collar crime and litigation. A former lawyer at the Securities and Exchange Commission’s enforcement division and then a prosecutor at the Justice Department, he is a professor at the Wayne State University Law School. He is currently working on a book, “The Prosecution and Defense of Public Corruption: The Law & Legal Strategies,” to be published by Oxford University Press.

One reason that most S.E.C. cases are settled is that the defendant neither admits nor denies liability. This resolution is significant because private plaintiffs cannot use that resolution to prove that a violation of the securities laws occurred.

A 1979 Supreme Court case, Parklane Hosiery Co. v. Shore, allowed a plaintiff in a private securities fraud action to use a judgment in an S.E.C. enforcement case to establish its own fraud claim and preclude the company from relitigating the issue of whether it violated the securities laws. It is an application of the doctrine of “offensive collateral estoppel,” something most lawyers learn in their first-year civil procedure class and never think about again.

If the case goes to trial and Goldman is found to have engaged in fraud in the marketing of a synthetic collateralized debt obligation based on subprime mortgages, then buyers of the C.D.O. could bring their own private actions and use the findings in the S.E.C. case against Goldman. The losses from the C.D.O. appear to be well over $1 billion, while the S.E.C. may be able to seek disgorgement of only the $15 million that Goldman earned from the transaction plus a $500,000 civil monetary penalty for fraudulent conduct.
Steven M. Davidoff, writing as The Deal Professor, is a commentator for DealBook on the legal aspects of mergers, private equity and corporate governance. A former corporate lawyer at Shearman & Sterling, he is a professor at the University of Connecticut School of Law. He is the author of “Gods at War: Shotgun Takeovers, Government by Deal and the Private Equity Implosion,” which explores modern-day deals and deal-making.

Another issue for Goldman is whether other C.D.O.s might have similar issues regarding faulty disclosure to investors. If so, then a loss in this case could give a boost to any investor claims for other securities, although it will not be a situation in which offensive collateral estoppel can be applied.

For the S.E.C., its case appears to be a fairly simple one, despite the complex securities involved. It contends that Goldman deceived the investors by failing to disclose the involvement of Paulson & Company, the hedge fund run by John A. Paulson, in the selection of the mortgage securities that were the basis for the C.D.O. The problem for the commission is proving that there was in fact a deception, and if there was, that it was “material” to the transaction.

The fraud relates to the role that Paulson & Company played in selecting the mortgage securities that were the basis for the C.D.O, and that the hedge fund planned to place bets that they would default. The marketing materials only state that the mortgage securities were selected by ACA Management, but in fact the S.E.C. contends that they were selected largely by Paulson, which wanted securities more likely to decline in value so it could take a bearish position on them.

Goldman joined in Paulson’s bet by writing the credit default swap used to take a position that the mortgage securities would decline in value. Thus, Goldman was creating a C.D.O. that it marketed to investors while helping a client take a position that the C.D.O. would decline in value — playing both sides of the street without telling the purchasers.

A significant component of the S.E.C.’s case is that ACA did not know of Paulson’s role in the selection of mortgage securities or the hedge fund’s plan to take a bearish position on them. But the complaint also shows that Paulson representatives met with ACA on more than one occasion to review the securities used for the C.D.O. It is not clear whether ACA’s decision on what securities to select would have been influenced had Paulson’s intentions been disclosed.

Another issue is whether the failure to disclose Paulson’s involvement was “material” to the investors, a critical component for proving fraud. The two buyers identified in the S.E.C. complaint were IKB Deutsche Industriebank and ABN Amro, two sophisticated parties. The disclosure documents described the mortgage securities that were the basis for the C.D.O., and their risks could have been assessed by the buyers, so Paulson’s role in the process may not have made any difference to the investment decision.

The investors lost more than $1 billion on the deal after the mortgage securities lost most of their value within months of the sale. Goldman was already wary of the decline in the home mortgage markets, and e-mails cited in the complaint indicate that the firm was trying to push the deal out the door despite some misgivings. These may be enough to show that it had the intent to hide material information from investors to establish a fraud.

The case is by no means a slam dunk for the S.E.C., which will have to prove more than just negligence by Goldman or that 20-20 hindsight shows what the investors might have wanted to know about Paulson’s bets against the mortgage market. For Goldman, the risk is being branded as having engaged in securities fraud and the consequence that the investors will use that finding for their own damages claims.

– Peter J. Henning and Steven M. Davidoff

godrei come una bestia a vedere GS crollare. Ma sono troppo potenti. Sperem

[Hatsu]

godrei come una bestia a vedere GS crollare. Ma sono troppo potenti. Sperem

Il problema è che, anche se GS crollasse (magari sacrificata sull'altare della politica - credere che distruggerebbero GS per semplice senso di giustizia sarebbe naive), il suo posto sarebbe semplicemente preso da un'altra IB.

[stuckmojo]

Il problema è che, anche se GS crollasse (magari sacrificata sull'altare della politica - credere che distruggerebbero GS per semplice senso di giustizia sarebbe naive), il suo posto sarebbe semplicemente preso da un'altra IB.

sicuramente. ma non sottovaluterei l'incazzatura dell'Americano medio.

[Hatsu]

sicuramente. ma non sottovaluterei l'incazzatura dell'Americano medio.

Al quale magari verrà data in pasto GS o qualcosa d'altro. Come venne dato in pasto madoff che, ricordiamolo bene, essenzialmente non ha fatto nulla che le maggiori banche al mondo non stiano facendo.
Mah.

[gmork]

cioe' stai dicendo che tutti i grandi operatori finanziari basano molto del loro lavoro sul truffare la gente e il mercato? sono d'accordo

[Hatsu]

cioe' stai dicendo che tutti i grandi operatori finanziari basano molto del loro lavoro sul truffare la gente e il mercato? sono d'accordo

Si, penso che un grande operatore finanziario non possa tenere il passo con la concorrenza a meno che non giochi sporco. Ci vuole maggiore e migliore regolamentazione.

[stuckmojo]

Si, penso che un grande operatore finanziario non possa tenere il passo con la concorrenza a meno che non giochi sporco. Ci vuole maggiore e migliore regolamentazione.

I rapporti che ricevo regolarmente (da un amico nella city) firmati Cazenove, Goldman, JP etc, hanno tutti la "disclosure clause". In pratica, si parano il culo suggerendoti alcune securities che poi loro stessi piazzeranno in "short". mica tutti, e mica tutte le securities, ma questo e' quello che e' successo nel caso Goldman.

Ce n'era uno in particolare sull' immobiliare UK che gridava vendetta. Non avrei comprato neanche sotto tortura (e difatti...)

[Default]

Qualche dato che dovrebbe far preoccupare seriamente la vecchia Europa.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...2010-BP-EN.PDF

[stuckmojo]

Qualche dato che dovrebbe far preoccupare seriamente la vecchia Europa.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...2010-BP-EN.PDF

non e' un caso che le nazioni col deficit maggiore (UK, IE, ES - La Grecia e' un caso a parte) siano quelle con anche le piu grosse bolle immobiliari. Il problema e' che quella in UK non e' ancora scoppiata.

Il quadro e' pessimo. Se si aggiunge l'indebitamento privato, diventa catastrofico.

[skywolf]

cioe' stai dicendo che tutti i grandi operatori finanziari basano molto del loro lavoro sul truffare la gente e il mercato? sono d'accordo

ingenuotto. =)

[Edward Green]

http://www.corriere.it/esteri/10_apr...4f02aabe.shtml

Per ore sul web a scaricare filmati hot
Wall Street e la crisi, scandalo Sec: guardavano video porno invece di vigilare
Nei guai diversi funzionari dell'agenzia di controllo sulle attività della Borsa

WASHINGTON - Alcuni funzionari della Sec ( Securities and Exchange Commission), l'agenzia di controllo sulle attività di Wall Street, guardavano video porno su Internet invece di vigilare sulle malefatte di "signori della finanza" come Bernie Madoff. Lo ha scoperto una commissione di inchiesta del braccio investigativo della stessa Sec. L'indagine è stata commissionata dal senatore repubblicano Chuck Grassley e i suoi risultati sono stati ottenuti dalla Abc. La Sec dovrebbe essere il "poliziotto" del sistema finanziario ma, secondo il dossier ottenuto dalla Abc, molti impiegati passavano il loro tempo su siti come naughty.com, skankwire, youporn. L'inchiesta ha scoperto 31 casi gravi negli ultimi due anni e mezzo (e dunque nel bel mezzo della crisi). L'ultimo caso risale ad appena un mese fa. Fra i dipendenti coinvolti figurano anche 17alti funzionari, con stipendi tra i 100.000 e i 222.000 dollari all'anno.

CASI SIMBOLO - La Abc fa alcuni esempi. Un legale della Sec al quartier generale di Washington aveva passato fino a otto ore al giorno scaricando immagini porno, che hanno occupato tutto lo spazio disponibile sul suo computer. Una contabile aveva tentato di accedere a siti a luci rosse 1.800 volte in due settimane e aveva 600 immagini a rischio sul suo hard drive. Un altro dipendente era riuscito a superare un filtro di Google per accedere a siti "proibiti": si è dimesso dopo esser stato scoperto.


23 aprile 2010

[Chiwaz]

[Odysseus]

Ma farlo a casa loro?


Certo che farsi pagare 200.000 dollari all'anno per spugnettarsi su internet

Comunque anche questo è solo uno specchietto per le allodole, come il discorso di Obama di ieri...non è che ora in Sec facciano quello per cui sono pagati

[TeoN]

Certo che farsi pagare 200.000 dollari all'anno per spugnettarsi su internet

Mi fischiano le orecchie

[Default]

Il prossimo mese assisteremo al primo Stato che salta? La situazione in Grecia è ormai davvero ai limiti. Sono messi nettamente peggio dell'Italia del 1992.

[stuckmojo]

Il prossimo mese assisteremo al primo Stato che salta? La situazione in Grecia è ormai davvero ai limiti. Sono messi nettamente peggio dell'Italia del 1992.

bonds al 12%. sono gia' morti. Next/ portogallo e UK.

Seriamente, questa e' una crisi totale. Sto pensando di andare in Grecia in vacanza il 19 maggio. Magari ci ripenso