nazionalizzare le banche e dazi le uniche cure alla crisi? [Crisi Economica]

[PinHead81]

Ovvero posti in cui si può andare in vacanza spendendo due soldi e pieni di figa?

[stuckmojo]

Ovvero posti in cui si può andare in vacanza spendendo due soldi e pieni di figa?

Mah, pieno di figa in Grecia, non saprei. In Albania assolutamente si.

Comunque, il default e wipeout dei creditori greci e' 100% garantito. Cosi' a naso, l'ECB stampera' un po' di soldi ancora e mascherera' il default in qualche maniera.

Ma ormai e' come cercare di riempire uno scolapasta d'acqua.

[Jaqen]

Crescita degli "asset" in possesso delle tre principali banche centrali negli ultimi 18 mesi: +32% (da ZeroHedge)




Be afraid, be very very afraid.

[Unbiased]

Cosa significa, Jaqen?

[Jaqen]

http://www.zerohedge.com/news/things...-groundhog-day (fonte del grafico)

http://www.morganstanley.com/views/gef/ (1° articolo)

Semplicemente, in versione iper-tl;dr, è la crescita del valore nominale degli asset in possesso di ECB, FED, e Banca d'Inghilterra negli ultimi mesi. E, su per giù, è un ottimo indicatore di quanto cazzo abbiano stampato nello stesso periodo

[Unbiased]

Che facendola anche in versione easy, oltre che tl;dr, per le nostre tasche comporta?

[stuckmojo]

http://www.zerohedge.com/news/things...-groundhog-day (fonte del grafico)

http://www.morganstanley.com/views/gef/ (1° articolo)

Semplicemente, in versione iper-tl;dr, è la crescita del valore nominale degli asset in possesso di ECB, FED, e Banca d'Inghilterra negli ultimi mesi. E, su per giù, è un ottimo indicatore di quanto cazzo abbiano stampato nello stesso periodo

Ad avere tempo sarebbe bello vedere la curva speculare inversa dei balance-sheets delle varie RBS, Loyds-Hbos et cetera.

Il de-leveraging delle banche in derivativi si e' tramutato in leveraging delle banche centrali (che hanno comprato gli asset stampando soldi (QE).

Il risultato, nel breve periodo e' un po' di price-inflation. Nel lungo periodo, Zimbabwe.

[alberace]

a voi che siete aggiornati chiedo com'è andata a finire la storia dell'oro di stato venezuelano affidato e venduto di nascosto dagli inglesi

[Edward Green]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012...-presi/189325/

Sto diventando favorevole ad una nuova guerra in europa...

[SaTaN SHaRK]

Alla fine buttano la Grecia fuori dall'Europa...

[Jaqen]

http://www.agi.it/in-primo-piano/not...t_della_grecia

Tradotto: "BAAAHW, AAWW, ho fatto [le mie banche hanno fatto] degli investimenti a rischio e non voglio accettare che il rischio di una perdita si sia concretizzato, BAAAHW, AWWW"

In realtà si potrebbero fare anche moltissimi altri tradotto, del tipo:

"BAAAHW, AAWW, non ho ancora finito di saccheggiare le risorse economiche greche, ma metti poi che vogliano svalutare la loro nuova valuta nazionale..."

"BAAAHW, AAWW, non voglio assolutamente pagare le assicurazioni contro il default (CDS) che ho dato in giro, metti che ci perdo dei soldi, BAAAHW, AAWWW"

E così via

[SaTaN SHaRK]

Si comunque la netta separazione tra Banche commerciali e Banche d'affari va fatta! E con le sole banche commerciali garantite dallo stato. Perchè così è bello, rischio tanto se va male c'è il Dungeon Master che mi para lo stesso il culo!
A sto punto li investivo 50-100.000€ in bot con rendimenti superiori al 7%.

[Odysseus]

Si comunque la netta separazione tra Banche commerciali e Banche d'affari va fatta! E con le sole banche commerciali garantite dallo stato. Perchè così è bello, rischio tanto se va male c'è il Dungeon Master che mi para lo stesso il culo!

Devo quotare Satan.

L'eliminazione della separazione radicale tra banca commerciale, che somministra liquidità a corto, e quella di investimento è figlia di una visione miope e incapace di capire che sono due funzioni completamente diverse e che andrebbero separate.

L'abolizione del Glass-Steagall Act con la scusa della deregolamentazione finanziaria è stata una pessima mossa.

[SaTaN SHaRK]

Si, ed io mi riferisco soprattutto a quelle che si occupano di investimenti in borsa.
Poi volendo possono fare anche entrambe le cose, ma con società separate in modo che se gli speculatori affondano non si tirano dietro i conti correnti ed i finanziamenti alle aziende.

[stuckmojo]

Si comunque la netta separazione tra Banche commerciali e Banche d'affari va fatta! E con le sole banche commerciali garantite dallo stato. Perchè così è bello, rischio tanto se va male c'è il Dungeon Master che mi para lo stesso il culo!
A sto punto li investivo 50-100.000€ in bot con rendimenti superiori al 7%.

ma certo. La Glass-Steagall e' una roba sacrosanta.

[SaTaN SHaRK]

ma certo. La Glass-Steagall e' una roba sacrosanta.

What?

[stuckmojo]

Search Investopedia

What Was The Glass-Steagall Act?
July 16 2003 | Filed Under » Banking , Bonds , Economics , Insurance , Retirement
Email Print Reprints Feedback
In 1933, in the wake of the 1929 stock market crash and during a nationwide commercial bank failure and the Great Depression, two members of Congress put their names on what is known today as the Glass-Steagall Act (GSA). This act separated investment and commercial banking activities. At the time, "improper banking activity", or what was considered overzealous commercial bank involvement in stock market investment, was deemed the main culprit of the financial crash. According to that reasoning, commercial banks took on too much risk with depositors' money. Additional and sometimes non-related explanations for the Great Depression evolved over the years, and many questioned whether the GSA hindered the establishment of financial services firms that can equally compete against each other. We will take a look at why the GSA was established and what led to its final repeal in 1999.

Reasons for the Act - Commercial Speculation
Commercial banks were accused of being too speculative in the pre-Depression era, not only because they were investing their assets but also because they were buying new issues for resale to the public. Thus, banks became greedy, taking on huge risks in the hope of even bigger rewards. Banking itself became sloppy and objectives became blurred. Unsound loans were issued to companies in which the bank had invested, and clients would be encouraged to invest in those same stocks.


RBCC - Breakout Gains!
Effects of the Act - Creating Barriers
Senator Carter Glass, a former Treasury secretary and the founder of the U.S. Federal Reserve System, was the primary force behind the GSA. Henry Bascom Steagall was a House of Representatives member and chairman of the House Banking and Currency Committee. Steagall agreed to support the act with Glass after an amendment was added permitting bank deposit insurance (this was the first time it was allowed).

As a collective reaction to one of the worst financial crises at the time, the GSA set up a regulatory firewall between commercial and investment bank activities, both of which were curbed and controlled. Banks were given a year to decide on whether they would specialize in commercial or in investment banking. Only 10% of commercial banks' total income could stem from securities; however, an exception allowed commercial banks to underwrite government-issued bonds. Financial giants at the time such as JP Morgan and Company, which were seen as part of the problem, were directly targeted and forced to cut their services and, hence, a main source of their income. By creating this barrier, the GSA was aiming to prevent the banks' use of deposits in the case of a failed underwriting job.

The GSA, however, was considered harsh by most in the financial community, and it was reported that even Glass himself moved to repeal the GSA shortly after it was passed, claiming it was an overreaction to the crisis.

Advertisment - Article continues below.


Building More Walls
Despite the lax implementation of the GSA by the Federal Reserve Board, which is the regulator of U.S. banks, in 1956, Congress made another decision to regulate the banking sector. In an effort to prevent financial conglomerates from amassing too much power, the new act focused on banks involved in the insurance sector. Congress agreed that bearing the high risks undertaken in underwriting insurance is not good banking practice. Thus, as an extension of the Glass-Steagall Act, the Bank Holding Company Act further separated financial activities by creating a wall between insurance and banking. Even though banks could, and can still can, sell insurance and insurance products, underwriting insurance was forbidden.

Were the Walls Necessary? - The New Rules of the Gramm-Leach-Bliley Act
The limitations of the GSA on the banking sector sparked a debate over how much restriction is healthy for the industry. Many argued that allowing banks to diversify in moderation offers the banking industry the potential to reduce risk, so the restrictions of the GSA could have actually had an adverse effect, making the banking industry riskier rather than safer. Furthermore, big banks of the post-Enron market are likely to be more transparent, lessening the possibility of assuming too much risk or masking unsound investment decisions. As such, reputation has come to mean everything in today's market, and that could be enough to motivate banks to regulate themselves.

Consequently, to the delight of many in the banking industry (not everyone, however, was happy), in November of 1999 Congress repealed the GSA with the establishment of the Gramm-Leach-Bliley Act, which eliminated the GSA restrictions against affiliations between commercial and investment banks. Furthermore, the Gramm-Leach-Bliley Act allows banking institutions to provide a broader range of services, including underwriting and other dealing activities.

Conclusion
Although the barrier between commercial and investment banking aimed to prevent a loss of deposits in the event of investment failures, the reasons for the repeal of the GSA and the establishment of the Gramm-Leach-Bliley Act show that even regulatory attempts for safety can have adverse effects.


Read more: http://www.investopedia.com/articles...#ixzz1lhjTbL8J

http://www.investopedia.com/articles...#axzz1lcXIHE27

[stuckmojo]

niente, raddoppio inutile.

[SaTaN SHaRK]

Si ma non c'ho voglia di leggere 20 minuti per sapere che è sto Glass-capocchio...riassunto in 3 righe?

[Jaqen]

Era la legge USA che ratificava quella separazione di cui parli

[SaTaN SHaRK]

Ah e che fine ha fatto?

[Edward Green]

Domanda per gli interessati.Lo spread sta calando per questi motivi:

a) Liquidità BCE data alle banche (che nel mentre si stanno riprendendo), le quali comprono a loro volta i titoli di stato.

b) Approvazione fiscal compact.

c) Fed che tieni i tassi a 0 fino al 2014.

d) Possibile in futuro nuova liquidità sia dalla BCE (LTRO II) sia dalla FED (QE 3).

Vi sembra plausibile? Manca qualcosa?

Inoltre così si spiegherebbe perchè l'oro è tornato in area 1750 $.

[SaTaN SHaRK]

Oppure che i Padroni del Mercato si sono assicurati i guadagni che volevano ed ora fanno calmare la situazione con una recessione minima.

[stuckmojo]

Domanda per gli interessati.Lo spread sta calando per questi motivi:

a) Liquidità BCE data alle banche (che nel mentre si stanno riprendendo), le quali comprono a loro volta i titoli di stato.

b) Approvazione fiscal compact.

c) Fed che tieni i tassi a 0 fino al 2014.

d) Possibile in futuro nuova liquidità sia dalla BCE (LTRO II) sia dalla FED (QE 3).

Vi sembra plausibile? Manca qualcosa?

Inoltre così si spiegherebbe perchè l'oro è tornato in area 1750 $.

stanno calando perche' la proporzione dei bond in mano alle banche centrali sta salendo a rotta di collo. Debt monetisation.

Google it .

[Muccolo]

sta grecia sempre sull'orlo del fallimento, sempre sto tiraemmolla... niente non finisce più sta cazzo di pantomima... mah!