Proibito pubblicare le foto della tulliani con l'ex lucianone gaucci!

[harry aborter]

ALLEGRIA! PROIBITO PUBBLICARE LE FOTO DELLA TULLIANI CON L'EX LUCIANONE GAUCCI! - IN QUESTE ORE VARI BLOGGER SONO STATI RAGGIUNTI DA UNA MAIL DELL’AVVOCATO DI ELI - PUR NON ESSENDO ANCORA CONIUGATA SIGNORA FINI, IL PESO DEL PRESIDENTE DELLA CAMERA (DEL SUO APPARTAMENTO) SI SENTE ED ECCOME: 'MENEFRIGO' FINI CHIEDE ED OTTIENE DAL GALANTE GARANTE DELLA PRIVACY UNA DECISIONE CHE HA DELL'INCREDIBILE - IL GARANTE, PUR RICONOSCENDO CHE SI TRATTA DI PERSONAGGI PUBBLICI E CHE PERTANTO LA DIFFUSIONE DELLE IMMAGINI È LECITA, INVOCA IL DIRITTO ALL'OBLIO DELLA TULLIANI (SIC!) E TROVA IL PUNTO DI BILANCIAMENTO TRA IL DIRITTO DI INFORMAZIONE E IL DIRITTO DI RISERVATEZZA NEL NON RENDERE PIÙ INDICIZZABILE LE FOTO IN QUESTIONE

Federico Mello per Il fatto Quotidiano

1 - L'AVVOCATO CHIEDE AL BLOG DI RIMUOVERE LE IMMAGINI
Era stata una delle cause della quasi-rottura tra Silvio Berlusconi e Ginafranco Fini nel 2007: la messa in onda, da parte di Striscia la Notizia, di un vecchio video in cui la neo-compagna di Fini Elisabetta Tulliani passeggiava con il suo ex compagno Luciano Gaucci.

Adesso si torna a parlare di quella vecchia relazione: vari blogger sono stati raggiunti da una mail dell'avvocato della Tulliani: "In forza del provvedimento del Garante per la Protezione dei dati personali - scrive il legale - Vi chiedo di voler provvedere a non rendere più indicizzabile attraverso i motori di ricerca, notizie ed immagini riguardanti la mia Assistita con riferimento alla sua trascorsa relazione sentimentale con il sig. Gaucci". Hanno cinque giorni di tempo.

2 - STUDIO LEGALE GIORDANO & PARTNERS
CONSULENZA ED ASSISTENZA LEGALE, COMMERCIALE E FINANZIARIA
Egregi Signori,

formo la presente a nome e per conto della mia cliente, sig.ra Elisabetta Tulliani, per comunicare quanto segue.

Con provvedimento in data 24.12.2009, l'Autorità Garante per la Protezione dei Dati Personali, ha accolto il reclamo presentato dalla mia Assistita, la quale lamentava la circostanza che nella rete risultassero ancora facilmente reperibili - tramite i motori di ricerca - notizie ed immagini attinenti alle sue vicende personali / sentimentali risalenti nel tempo, con conseguente violazione della sua privacy.

Da una ricerca effettuata è emerso che è possibile risalire, grazie all'indicizzazione dei motori di ricerca, al Vostro sito sul quale appaiono le notizie /immagini, in questione .

In forza del provvedimento del Garante (che si unisce alla presente per Vostra opportuna conoscenza) - Vi chiedo di voler provvedere a non rendere più indicizzabile attraverso i motori di ricerca, notizie ed immagini riguardanti la mia Assistita con riferimento alla sua trascorsa relazione sentimentale con il sig. Gaucci.

Vogliate darmi cortese conferma di aver provveduto in tal senso, entro e non oltre il termine perentorio di cinque giorni dalla data di ricevimento della presente.
In difetto, Vi comunico che mi vedrò costretto a tutelare i legittimi interessi della mia Cliente nelle più opportune sedi.

Nel contempo, questa stessa è riferita in indirizzo per conoscenza anche agli Uffici competenti della Polizia Postale.

Per conto di questo Studio Legale, agisce il dott. Christian D'Inzeo ed il dott. Michele Parisi, che direttamente Vi rappresentano la esposta istanza anche con la finalità di supportarVi nell'attività tecnica di archiviazione dei dati riferita alla sig.ra Tulliani.

Certo di una Vostra fattiva collaborazione, con l'occasione, invio cordiali saluti

Avv. Michele Giordano


http://www.dagospia.com/rubrica-2/me...colo-12955.htm

Se l'americano fini e' l'erede di berlusconi... meglio stalin ed al massimo pure mussolini.

Sai che bel confronto alle elezioni del 2013 tra i due americani di pietro e fini
spero che il pdl alla prossima tornata elettorale spazzi via sti finiani come prima ha fatto con i casinisti.
meglio pochi ma buoni anche se condannati all'opposizione.

Diritto all'oblio un paio di...

[Anisakis]

il diritto all'oblio colpisce ancora:

Italia, diritto di cronaca nell'oblio

I gestori di un ristorante ottengono la rimozione di un articolo relativo a una vicenda giudiziaria. Multata la redazione di Primadanoi.it per aver tenuto online un pezzo vero e non diffamatorio

Roma - Riconoscendo il diritto all'oblio, il giudice unico del Tribunale di Ortona Rita Di Donato ha condannato il direttore responsabile del quotidiano digitale Primadanoi.it al pagamento di una sanzione pecuniaria pari a 17mila euro - tra risarcimento danni e spese legali - per aver mantenuto online, troppo a lungo, un articolo "corretto, veritiero e non diffamatorio".

Nel marzo 2008 la redazione del quotidiano abruzzese pubblicava un articolo relativo ad un fatto di cronaca giudiziaria che aveva coinvolto - a carattere penale - i proprietari di un ristorante della zona. Due anni dopo, gli stessi gestori del ristorante chiedevano al direttore responsabile di Primadanoi.it la rimozione dell'articolo, appunto invocando il cosiddetto diritto all'oblio.

Secco il rifiuto da parte del direttore responsabile del quotidiano, dal momento che l'articolo non era stato ritenuto diffamatorio o non veritiero dai proprietari del locale. La pubblicazione sarebbe rimasta a disposizione degli utenti, giustificata dal diritto di cronaca. Gli stessi gestori si erano così rivolti al Tribunale di Ortona (Chieti) chiedendo un risarcimento per violazione della privacy.

"Il persistere del trattamento dei dati personali dei titolari del ristorante e il nome dell'esercizio ha determinato una lesione al diritto alla riservatezza e della reputazione in relazione alla peculiarità dell'operazione di trattamento - ha stabilito il giudice abruzzese - caratterizzata da sistematicità e capillarità della divulgazione dei dati e alla natura degli stessi dati trattati, particolarmente sensibili attenendo a vicenda".

Secondo il giudice Di Donato, "la facile accessibilità e consultabilità dell'articolo giornalistico consente di ritenere che dalla data di pubblicazione fino a quella della diffida stragiudiziale sia trascorso sufficiente tempo perché le notizie divulgate con lo stesso potessero soddisfare gli interessi pubblici sottesi al diritto di cronaca giornalistica". La redazione del quotidiano è stata così costretta a rimuovere l'articolo dal suo archivio, dopo averlo già fatto sui motori di ricerca già nel 2011.

"Oggi c'è stata l'ennesima conferma che la privacy vale più del diritto di cronaca, che in questo Paese si può scrivere ma si deve dimenticare in fretta - si legge in un comunicato diramato dalla redazione di Primadanoi.it - La Redazione da questo momento proclama uno sciopero a tempo indeterminato e nelle prossime ore si deciderà se riprendere gli aggiornamenti o concludere per sempre questa esperienza editoriale nella convinzione che il prezzo da pagare (non quello economico) e le umiliazioni subite per chi lavora con onestà e rispetto delle leggi sia realmente troppo elevato".

Mauro Vecchio

ma nei paesi del nord europa e nord america come funziona sta cosa?
cioè è stata fatta la legge a personam per fini e company e questi sarebbero i risultati?

[Necronomicon]

In realtà è questione di diritti dell'uomo. Con normativa europea, credo.

[Anisakis]

si ma allora nel resto d'europa come la gestiscono sta zozzeria?

[Necronomicon]

Con pene fino a 500.000 euro.

La ratio è: esaurito il diritto di cronaca, dato che ho pagato quanto ho dovuto in termini legali, è ancora diritto di cronaca che sia associabile il mio nome a fatti per cui ho già pagato?
I diritti dell'uomo stabiliscono che ci sia un diritto all'oblio, fatto salvo che nel caso io commettessi un altro fatto per cui torno alla ribalta nelle cronache anche i fatti precedente sarebbero legittimi da riportare.

[Glasco]

La ratio è: esaurito il diritto di cronaca, dato che ho pagato quanto ho dovuto in termini legali, è ancora diritto di cronaca che sia associabile il mio nome a fatti per cui ho già pagato?

mi pare stupida la questione per come è posta. per la stessa impostazione di pensiero ci sarebbe da andare nelle emeroteche a sbianchettare le copie fisiche dei giornali.

[Lord Wilde]

mi pare stupida la questione per come è posta. per la stessa impostazione di pensiero ci sarebbe da andare nelle emeroteche a sbianchettare le copie fisiche dei giornali.

Si però c'è un problema pratico, una foto indicizzata si può ripetere per anni, recarsi fisicamente in una biblioteca per cavarne fuori una foto vecchia è diverso.

[Gilgamesh]

Vabbè è assurdo, chi stabilisce che sono "tornato alla ribalta" e quindi si può tirar fuori tutta la merda del passato? In pratica è un "diritto" applicabile solo se sei il più anonimo dei signor nessuno, se sei un politico/attore/cantante o qualunque altra cosa ovviamente continuiamo a ripubblicare all'infinito le più minuscole cavolate che hai fatto fin dalle elementari, se sei un ristoratore basta che per un qualunque motivo tu pubblicizzi il ristorante o che il nome del locale sia da qualche parte e abbiamo trovato la scusa, e lo stesso vale per praticamente tutte le categorie. Non so, ogni tanto da queste normative europee saltano fuori cose che sembrano scritte da gente che vive fuori dal mondo.

[Necronomicon]

mi pare stupida la questione per come è posta. per la stessa impostazione di pensiero ci sarebbe da andare nelle emeroteche a sbianchettare le copie fisiche dei giornali.

La questione è prettamente figlia dell'epoca digitale. Ovvero la possibilità di avere pubblicamente collegato il proprio nome a fatti anche remoti con la semplicità di una googlata nome+cognome

[adamello]

E' una troiata pazzesca imho, un modo molto rosikone per ripulirsi la faccia.