Call of Duty 7: Black Ops

[Lexander89]

sicuramente, ormai activision è stato attratto dal lato oscuro deel gaming sul pc

[Desert Eagle]

la balestra con i dardi esplosivi


ho già capito che sarà l'arma piú usata e criticata

[Val3rioGrand1]

io ho già modern warfare due....che poi non sia " HARDECORRE" fottesegam nma di certo non regoalo 60 neuri per un gioco clone di modern warfare 2.

piuttosto li conservo per battlefield 3.

[Mr. Fisher]

La cosa buffa è che i CoD sono uno il clone dei precedenti ormai da 4 anni circa

[GoGun]

ma è vero che il multi sarà gestito dalla infinity ward e non dalla activision?

se si, mio al day one

[Mr. Fisher]

ma è vero che il multi sarà gestito dalla infinity ward e non dalla activision?

se si, mio al day one

Hai scritto una farse priva di senso ma comunque la risposta è no.
Tutto made in Treyarch, Infinity Ward R.I.P

[Lexander89]

avete notato che su youtube si vede una sorta di beta di black ops?

[samfisher.96]

avete notato che su youtube si vede una sorta di beta di black ops?

Si, ma credo che sia un fake

[Lexander89]

non vorrei smentirti, ma credo che qualcuno abbia un qualche tipo di versione leak
infatti guarda sto video e tutti quelli correlati

http://www.youtube.com/watch?v=5dfF6...eature=related


il che mi fa pensare

[Val3rioGrand1]

assurdo

[Rick the Quick]

Cod4 era qualità.
Su BlackOps non mi esprimo, non è uscito.
MW2 in singolo piace la prima volta che lo si gioca, in coop è figherrimo e in multi, se fosse solo più equilibrato (senza millemila perk fantascientifici, armi fail e una stangata ai camper/lamer/rompimaroni di turno) sarebbe mucho divertente, quindi non siamo per nulla tutti d'accordo; forse nel mondo della massificazione, nel quale un gioco viene catalogato FAIL dai più e gli altri seguono a ruota, sì; non nel mondo critico di chi gioca e valuta cosa gioca in funzione di tutti gli aspetti che un gioco offre e non solo dal multiplayer, per poi offrire un parere, positivo e negativo che sia, ma almeno sensato e giustifiato da cose tangibili.

le politiche di gestione server e dlc le lascio da parte, per valutare un gioco io valuto cosa offre, il contenuto.
L'acquisto, invece, implica la valutazione anche degli altri aspetti, tra cui server, prezzo et simili. I DLC stanno da parte e nessuno obbliga a comprarli e fanno parte di una politica interna al limite della truffa di Activision.

a me non sembra molto giusto mettere i multiplayer nel giudizio di un gioco.
dovrebbe esserci una doppia valutazione, e soprattutto un doppio costo.
a me i multiplayer non piacciono di nessun gioco, non mi diverte stare in una stessa stanza a sparare a gente che sono mesi che per lavoro si "allena" e mi uccide subito, è frustrante per difficoltà ma soprattutto è un gioco che non è stato pensato. il discorso è, creo un livello, ci butto dentro la gente e facciano loro.
a me questo non piace, ma in senso assoluto penso di potergli attribuire meno valore di un gioco che sia stato tutto sceneggiato, che presenti scenografie e sceneggiature valutate, pure in un fps.

mw2 è una vaccata di gioco perchè costa uno sproposito e il single player dura 6 ore, e secondo me non ha senso spendere 10 euro per ogni ora di gioco, mi sembra decisamente troppo. bello quanto volete, ma 6 ore è una presa in giro. facendo un esempio, io mass effect2 l'ho pagato la stessa cifra in collector e l'ho giocato 3 volte (giocare tre volte un fps puro che senso ha?comunque a me non piace) per un totale di quasi 200 ore...diciamo 180 così faccio il conto pari: mass effect2 vale 30 volte mw2.

discorsi simili si possono fare per fallout3, ad esempio. un discorso è progettare un gioco da 50-70 o 100 ore, un discorso uno da 6 e poi dire, fatevi il multiplayer, a me sembra profondamente scorretto "contare" un'ora di multyplayer quanto una di single. il rapporto può stare intorno a 100:1.

quindi se mw2 non è stato venduto a 15, massimo 20 euro, per me è un furto. il multyplayer lo facciano pagare a chi lo gioca, a me non sembra giusto far fare il gioco agli utenti e poi farglielo pagare come se l'avessero fatto loro.

[Val3rioGrand1]

concordo pienamente con rick the quick...in effetti 60 euro modern warfare 2 non li vale ma si sapeva già...adesso aspetto battlefield 3....ma lì il discorso multiplayer è differente


a proposito vendo account steam con modern warfare due a 20 euro...accattatavillo

[Nevade]

a me non sembra molto giusto mettere i multiplayer nel giudizio di un gioco.
dovrebbe esserci una doppia valutazione, e soprattutto un doppio costo.
a me i multiplayer non piacciono di nessun gioco, non mi diverte stare in una stessa stanza a sparare a gente che sono mesi che per lavoro si "allena" e mi uccide subito, è frustrante per difficoltà ma soprattutto è un gioco che non è stato pensato. il discorso è, creo un livello, ci butto dentro la gente e facciano loro.
a me questo non piace, ma in senso assoluto penso di potergli attribuire meno valore di un gioco che sia stato tutto sceneggiato, che presenti scenografie e sceneggiature valutate, pure in un fps.

mw2 è una vaccata di gioco perchè costa uno sproposito e il single player dura 6 ore, e secondo me non ha senso spendere 10 euro per ogni ora di gioco, mi sembra decisamente troppo. bello quanto volete, ma 6 ore è una presa in giro. facendo un esempio, io mass effect2 l'ho pagato la stessa cifra in collector e l'ho giocato 3 volte (giocare tre volte un fps puro che senso ha?comunque a me non piace) per un totale di quasi 200 ore...diciamo 180 così faccio il conto pari: mass effect2 vale 30 volte mw2.

discorsi simili si possono fare per fallout3, ad esempio. un discorso è progettare un gioco da 50-70 o 100 ore, un discorso uno da 6 e poi dire, fatevi il multiplayer, a me sembra profondamente scorretto "contare" un'ora di multyplayer quanto una di single. il rapporto può stare intorno a 100:1.

quindi se mw2 non è stato venduto a 15, massimo 20 euro, per me è un furto. il multyplayer lo facciano pagare a chi lo gioca, a me non sembra giusto far fare il gioco agli utenti e poi farglielo pagare come se l'avessero fatto loro.

Il tuo discorso è corretto logicamente ma parte da due presupposti sbagliati.
Il primo è che il Multiplayer di un gioco sia formato da "una stanza in cui buttare a random giocatori".
No, non è vero, era così in Doom2 forse ma a oggi non è reato dire che progettarore un gioco Multiplayer richiede uno sforzo intellettuale maggiore di scriptare un corridoio.
Lo sa bene Blizzard che ha perso anni sulle beta di Starcraft per bilanciare le unità, lo sa IW che ha perso tempo a trovare un giusto equilibrio fra le perk da utilizzare, il design delle mappe e tutto il resto.
Basta giocarci, anche poco, per rendersi conto che non è un lavoro da poco (sul fatto che sia riuscito o meno è un altro par di palle).
Poi sicuramente quello di dividere il gioco in parte permettendo l'acquisto solo delle parti interessati non è un idea sbagliata e non è la prima volta che si sente, ma non credo sia corretto dire di sentirsi fregati a comprare MW2 dicendo "Eh ma il single è poca cosa" quando tutto sommato è abbastanza palese che la maggior parte del focus è centralizzata sull'esperienza online.
Il secondo presupposto è che la qualità di un gioco ha qualcosa a che fare con la sua durata al punto di poterne saggiare la consistenza o meno a seconda del tempo giocato.
No, questa è una stronzata, ragionateci, datelo per buono fate voi ma mettevi in testa che è un pregiudizio deleterio e totalmente erroneo.

[Desert Eagle]

lo sa IW che ha perso tempo a trovare un giusto equilibrio fra le perk da utilizzare, il design delle mappe e tutto il resto

IW non ha fatto nulla di quanto elencato qui sopra

[Nevade]

IW non ha fatto nulla di quanto elencato qui sopra

Dammi le prove per dire il contrario.
Ripeto, non dico che non ci sia riuscita, ma è partita a espandere il concetto iniziato con MW1, questo mi pare sia abbastanza palese.

[Desert Eagle]

non ho prove "concrete"... tranne forse per il design delle mappe: se noti ogni mappa è un corridoio a forma di cerchio con qualche passaggio al centro... semplicemente, si gira attorno alla mappa in senso orario o anti orario...

[Nevade]

non ho prove "concrete"... tranne forse per il design delle mappe: se noti ogni mappa è un corridoio a forma di cerchio con qualche passaggio al centro... semplicemente, si gira attorno alla mappa in senso orario o anti orario...

Eh ma già solo questa è una scelta di design (tra l'altro anche ben diversa da quella del singolo) che lo distingue da altri giochi, più che cerchio l'idea è quella di un DOTA quasi.
Quasi sempre due o tre vie che si richiudono al target (sia esso la bomba da piazzare o bandiera o HQ) portando lo scontro su due fronti, tre vie di accesso e ciò che ne compete tra ripari e oggetti, con ciò che compete nel creare zone di appostamento mai completemetne coperte ma sempre con due-tre punti di accesso per evitare punti cieci per i camper.
Che è comunque qualcosa di studiato rispetto alla "stanza dove ti butto dentro e fai tu" perchè se faccio io e continuo a camminare nel centro della strada nella mappa brasiliana al 99% muoio nei primi due minuti dell'SD

[Desert Eagle]

imho, non avevano voglia di sprecarsi...

[Crysis85]

Secondo me le mappe di MW2 non sono neanche troppo malvagie per la maggior parte (apparte dust che è oscena) quelle nuove le sto provando in questi giorni grazie allo sconto sul dlc quindi non mi pronuncio. Per quanto riguarda il bilanciamento, secondo me aggiungere millemila armi/perks/tricketrakke porta un inevitabile sbilanciamento di fondo che permette a chi ne approfitta di avere un vantaggio, un modo per evitare questo sarebbe ridurre drasticamente opzioni e armi per rendere fattibile un effettivo bilanciamento, ma quanti effettivamente lo vorrebbero. Per quanto mi riguarda, gioco "for fun" e i camper e bombonari non mi danno molto fastidio. Odio particolarmente i "runners" ma questo sono io...magari a voi stanno simpatici.
Per quanto riguarda il prezzo, è alto, come tutti i giochi (con la particolarità che i Call of Duties sia IW che Trey costano tanto anche in UK) però osservando il mio profilo raptr mi rendo conto di averci giocato più di 166 ore e di giocarci ancora, saltuarialmente, quindi per me sono stati soldi ben spesi

[Rick the Quick]

Il tuo discorso è corretto logicamente ma parte da due presupposti sbagliati.
Il primo è che il Multiplayer di un gioco sia formato da "una stanza in cui buttare a random giocatori".
No, non è vero, era così in Doom2 forse ma a oggi non è reato dire che progettarore un gioco Multiplayer richiede uno sforzo intellettuale maggiore di scriptare un corridoio.
Lo sa bene Blizzard che ha perso anni sulle beta di Starcraft per bilanciare le unità, lo sa IW che ha perso tempo a trovare un giusto equilibrio fra le perk da utilizzare, il design delle mappe e tutto il resto.
Basta giocarci, anche poco, per rendersi conto che non è un lavoro da poco (sul fatto che sia riuscito o meno è un altro par di palle).
Poi sicuramente quello di dividere il gioco in parte permettendo l'acquisto solo delle parti interessati non è un idea sbagliata e non è la prima volta che si sente, ma non credo sia corretto dire di sentirsi fregati a comprare MW2 dicendo "Eh ma il single è poca cosa" quando tutto sommato è abbastanza palese che la maggior parte del focus è centralizzata sull'esperienza online.
Il secondo presupposto è che la qualità di un gioco ha qualcosa a che fare con la sua durata al punto di poterne saggiare la consistenza o meno a seconda del tempo giocato.
No, questa è una stronzata, ragionateci, datelo per buono fate voi ma mettevi in testa che è un pregiudizio deleterio e totalmente erroneo.

sul multiplayer ammetto di non avere notizie molto accurate dai tempi di cod2, ma ho visto giocare proprio mw1 e non mi era parso sceneggiato. io ora sto parlando di fps eh, non metto bocca sugli mmorpg o come si scrive, dove magari un lavoro dietro c'è.
in linea di massima resta però valido il mio gusto di non gradire il multiplayer per tanti motivi e insomma mw2 per uno come me è una "truffa" come lo è un mass effect per uno che invece apprezzi molto di più il multiplayer. solo che lui sa che il multiplayer non c'è, io non pensavo (forse l'ignoranza è colpa mia) che il single player di mw2 fosse così poca cosa.

e io non giudico la QUALITA' di un gioco dalle ore, rimango convinto che mw2 sia un GRAN GIOCO, io ritengo che IL COSTO di un gioco debba essere proporzionale e la proporzionalità debba essere quasi diretta, alle ore di gioco che offre.

mi parrebbe infatti giusto vendere molto cari i giochi di calcio, praticamente infiniti, pur non piacendomi per niente (non li giocherei manco gratis).

[Rick the Quick]

Secondo me le mappe di MW2 non sono neanche troppo malvagie per la maggior parte (apparte dust che è oscena) quelle nuove le sto provando in questi giorni grazie allo sconto sul dlc quindi non mi pronuncio. Per quanto riguarda il bilanciamento, secondo me aggiungere millemila armi/perks/tricketrakke porta un inevitabile sbilanciamento di fondo che permette a chi ne approfitta di avere un vantaggio, un modo per evitare questo sarebbe ridurre drasticamente opzioni e armi per rendere fattibile un effettivo bilanciamento, ma quanti effettivamente lo vorrebbero. Per quanto mi riguarda, gioco "for fun" e i camper e bombonari non mi danno molto fastidio. Odio particolarmente i "runners" ma questo sono io...magari a voi stanno simpatici.
Per quanto riguarda il prezzo, è alto, come tutti i giochi (con la particolarità che i Call of Duties sia IW che Trey costano tanto anche in UK) però osservando il mio profilo raptr mi rendo conto di averci giocato più di 166 ore e di giocarci ancora, saltuarialmente, quindi per me sono stati soldi ben spesi

ma te giochi online, li uno che ami quel tipo di gioco ci può giocare anche all'infinito. un fps in singleplayer per il mio gusto è più o meno un prodotto usa e getta, quindi mi scoccia pagarli molto.
per carità, risolvo comprandoli usati o molto tempo dopo l'uscita, ma io penso che a vendere separatamente single e multi ridurrebbero la pirateria.

vendi a 60 il gioco completo?ok, prova anche a vendere a 20 il single e a 50 il multi (parlo di questo titolo, molto sbilanciato sul multi) e secondo me al pirata crei anche dei problemi.

quel che è certo è che io black ops non glielo compro a più di 20 euro.

[kryptic.ViPeR]

Beh tutti i giochi senza mp / a cui non piace il mp sono una truffa, il 95% dei giochi ti dura dalle 7 alle 15 ore (giocati con calma) e i 60 euro non li valgono.
Io mi baso praticamente solo sul mp lato pc, perchè su console la cosa è diversa, i giochi sono piu facilmente rivendibili, ci puo stare il prenderne uno, finirlo e rivenderlo e alla fine ti è costato quei 10 euro, su pc non puoi farlo tra seriali e steam.
Su console invece penso prima al sp poi al mp.

[Rick the Quick]

Beh tutti i giochi senza mp / a cui non piace il mp sono una truffa, il 95% dei giochi ti dura dalle 7 alle 15 ore (giocati con calma) e i 60 euro non li valgono.
Io mi baso praticamente solo sul mp lato pc, perchè su console la cosa è diversa, i giochi sono piu facilmente rivendibili, ci puo stare il prenderne uno, finirlo e rivenderlo e alla fine ti è costato quei 10 euro, su pc non puoi farlo tra seriali e steam.
Su console invece penso prima al sp poi al mp.

mi sa che hai ragione, e penso che però quello pirateria-giochi protetti a cavolo sia un circolo vizioso che solo la software house può interrompere.

[kryptic.ViPeR]

mi sa che hai ragione, e penso che però quello pirateria-giochi protetti a cavolo sia un circolo vizioso che solo la software house può interrompere.

"piccolo" OT:

Le protezioni ai giochi sono una delle cose che piu mi fanno ridere...
OGNI gioco scaricato può essere fatto senza troppi problemi, cambi alcuni file e sei a posto... il multiplayer invece è praticamente impossibile in quanto fa riferimento al seriale oppure devi loggare con l'account battle.net o quella della EA ecc. Alcuni giochi sono riusciti a farli andare anche in multy (UT3 mi sembra e pure splinter cell conviction ).

Quello che mi chiedo io è, perchè provare a fare protezioni totalmente inutili che immerdano tutto il pc quando al day one c'è gia il gruppo che ha trovato un modo per farlo andare ? L'unico sistema per evitare il tutto è appunto il dover fare un login ai loro server (per il MP, il SP non è un problema visto che pure con SC2 e C&C4 se non erro han fatto degli emulatori)
inoltre penso che abbia un costo per le SO piazzare dentro una qualche tipo di protezione no ?

Poi una cosa che mi sono sempre chiesto
Una volta quando installavi, e selezionavi la Completa, diceva che non era richiesto il cd per giocare perchè installava tutti i file sull'hdd e non doveva leggere nulla da cd, e invece era richiesto se no non partiva.
Pure oggi servono i cd nella maggior parte dei giochi per farli partire, quando pure per strada trovi il nocd Per me non ha senso.

fine "piccolo" OT

[Rick the Quick]

"piccolo" OT:

Le protezioni ai giochi sono una delle cose che piu mi fanno ridere...
OGNI gioco scaricato può essere fatto senza troppi problemi, cambi alcuni file e sei a posto... il multiplayer invece è praticamente impossibile in quanto fa riferimento al seriale oppure devi loggare con l'account battle.net o quella della EA ecc. Alcuni giochi sono riusciti a farli andare anche in multy (UT3 mi sembra e pure splinter cell conviction ).

Quello che mi chiedo io è, perchè provare a fare protezioni totalmente inutili che immerdano tutto il pc quando al day one c'è gia il gruppo che ha trovato un modo per farlo andare ? L'unico sistema per evitare il tutto è appunto il dover fare un login ai loro server (per il MP, il SP non è un problema visto che pure con SC2 e C&C4 se non erro han fatto degli emulatori)
inoltre penso che abbia un costo per le SO piazzare dentro una qualche tipo di protezione no ?

Poi una cosa che mi sono sempre chiesto
Una volta quando installavi, e selezionavi la Completa, diceva che non era richiesto il cd per giocare perchè installava tutti i file sull'hdd e non doveva leggere nulla da cd, e invece era richiesto se no non partiva.
Pure oggi servono i cd nella maggior parte dei giochi per farli partire, quando pure per strada trovi il nocd Per me non ha senso.

fine "piccolo" OT

perfettamente d'accordo, già risparmiando di protezioni entrerebbero sul mercato un po' più bassi e dal momento che penso la pirateria sia al 95% SOLO per il single player, dividere il gioco e vendere il single player a una percentuale del prezzo pieno attuale (% bassa per un mw2, e del 100% per mass effect2. per capirsi) gli permetterebbe di vendere molte più copie (quelle a chi vuole il multiplayer le venderebbero lo stesso, nè più nè meno).

mettere protezioni è idiota, è come mettere qualcosa in una cassaforte, poi darla ad un ladro e dirgli "portatela pure a casa, dove hai tutto il tempo e gli strumenti che vuoi, e aprila", lui la può studiare quanto vuole, prima o poi è MATEMATICO che la aprirà. è molto stupido spendere soldi in questi sistemi di sicurezza, possono scoraggiare un ragazzino da consolle, perchè un 16enne di oggi che usi il pc sa perfettamente come procurarsi e far funzionare un gioco pirata, perde molto più tempo ad andare al negozio che a montare una crack.