1156 vs 1366

[Boss-Fx]

Apro questo topic per fare qualche considerazione su questi due tipi di socket.

Partiamo dalle basi:
"professionalmente" come bisogna leggerli ? Socket uno uno cinque sei, socket millecentociquantasei... socket undici 56... stesso discorso per l'1136.

Ho visto molte persone farsi pippotti e sparare consigli sulla futura longevità di questi due socket. Budget a parte su cosa sarebbe meglio investire per una bella longevità futura ?

Parliamo di prestazioni: il 1156 è di fascia medio/alta il 1366 di fascia alta entusiastica. Ma nella fattispecie i processori che vanno per la maggiore sono I7-860/I7-920, sulle schede madri c'è ampia scelta e nelle ram, giocando con tagli che vanno da 4 a 12 passando per i kit da 6, si possono bilanciare molte situazioni rendendo di fatto le due configurazioni (1156/1366) molto simili nel prezzo -comprando da negozi con prezzi giusti e competitivi, come quello del buon Nere-)
Ma le differenze sostanziali, alla fine quali sono ? Parlando di processori I7-1156 come l'860, possiamo considerarli verosimilmente identici agli i7-1366 oppure ci sono differenze ?

Magari viene fuori qualche considerazione interessante, che non sia solo che una è tri-channel l'altra dual, una sli/cross con pci-ex x16x16.

[Perfect Dark]

Hai già trovato da solo le differenze. Una è quella che le mobo 1366 integrano più linee pci express e quindi si hanno incrementi nelle configurazioni sli o cross fire di fascia alta, con l'utilizzo di una singola scheda non cambia una virgola. La seconda cosa è il triple channel, una funzionalità troppo sopravvalutata visto che da molti test in rete risulta in incremento prestazionale limitatissimo e cmq limitato solo a determinati ambiti molto particolari. Cmq il migliore come rapporto qualità prezzo fra i 1156 è il modello 750, non l'860

[mErLoZZo]

l'aggiornabilità futura è una vera e propria incognita perchè vero, il 1366 è enthusiast, ma il 1156 mainstream potrebbe semplicemente durare di più; ma il problema si pone solo relativamente, perchè intel ha la bellaa bitudine di cambiare parte dei chipset, rendnedo le mobo troopo spesso e volentieri non più i grado di montare le ultime cpu uscite..


peraltro, difficilmente un pc con quad intel moderno sentirà il vero bisogno di un upgrade di cpu. e poi c'è sempre l'overclock



1156 preferibile imho, in game si piazza un 750 e va da dio, per lavoro un 860 e via... si posson mettere 8gb che bene o male bastan per tutti.



chi faccia veramente lavori pesi per cui 8gb sono bazzecole, certo potrebbe prendersi un 1366 e piazzare 6*2gb, andando a 12gb.. ma chi abbia REALMENTE queste esigenze, di solito finisce su un mac pro

[Boss-Fx]

anche secondo me è difficile prevedere il mercato.

Nel mondo professionale ci possono essere diverse esigenze, ovviamente 6/8gb di ram possono bastare a tutti. Altrimenti è vero ci sono le opzioni 12gb se non 24... anche se si viene a spendere un capitale.

Il mac pro è una scelta a mio avviso controversa. Ormai i mac sono a tutti gli effetti dei pc in tutto e per tutto. Le ram, le schede video, i processori... son delle macchine con un ottimo sistema operativo e una buonissima compatibilità con i programmi che escono per mac.
Il problema è proprio quello e non ci sono scuse: se devo utilizzare SOLO ed eslusivamente software per mac allora ci sta la workstation mac pro. Tenendo poi conto che costano di più (quindi potrei comprare una workstation windows molto più potente e ovviamente in programmi dove serve forza bruta di calcolo, avrei prestazioni superiori). A questo è strettamente collegato il problema compatibilità: se poi devo comunque installare sopra il mac pro una partizione con windows, per usare certi programmi, non era meglio prendere a pari prezzo una workstation più potente ?

[mErLoZZo]

no se di base usi mac.. solo da qui potrebbe partire un discorso lungo eoni (e anche una flame, volendo ) l'unico, vero, problema reale dei mac sono i costi.

d'acquisto, e di riparazione quando schiattano. chi abbia veramente bisogno di una macchina che abbia due quad e 12/16gb (se non, il doppio) di ram solitamente guarda al budget solo relativamente.. poi ogni caso è a sè, ci mancherebbe.


peraltro il macpro attuale è papabile sol ocon il dual xeon e tonnellate di ram, se no, l'imac 27 top rimane abbastanza più appetibile, contando anche lo schermo incluso.. e l'i7 cui si può arrivare.. mac pro? -> dual xeon, o tanto vale



poi beh, bisognerebbe vedere di che workstation parliamo, se si volesse andare a spender i soldi di un macpro.. 3/4000 € in un pc di fascia alta (altissima) per lavorare ci posson stare ma poi ci saranno sempre i potenziali problemi intrinsechi di win.. ll solo avere macos di per sè è una roba non da poco! (se parlassimo di laptop, i MB pro son comunque delle macchine della madonna, anche con win, c'è poco d fare..su un fisso si può già pensare meglio a un confronto macpro - workstation pc)


certo che poi vedo mio cuggì che si piazza iatkos sul q6600, ci infila i vecchi 2gb di ram oltre ai 2*2 attuali e viaggia che è un piacere.. dopo esser riuscito a farlo andare. e usandolo solo per final cut e premiere.

sento gente che dice: fatevi un pc da poco e metteteci macos in distro "hack". e ai primi problemi poi cosa si fa? :(


sono andato ot, pardon

[Dadoiraci]

beh come avete detto bisogna vedere che ci deve fare uno col computer. Secondo me l'unico vantaggio del mac è come avete detto un sistema operativo più stabile (tuttavia ho visto gente con mac desktop ultimo modello con programmi che si bloccano e sputtanano ore di lavoro esattamente come sul pc).

Che poi il sistema operativo più stabile a seconda di che programmi usi lo puoi avere anche su pc, con una bella distro linux.

Io ad esempio uso blender che va anche sotto linux. E allora ha senso spendere fior di quattrini per un mac, quando con la metà ti compri un pc che è il doppio più potente, e stabile con linux?...

eeeeeeeh sono argomenti spinosi questi...

[Boss-Fx]

merlozzo per come la vedo io un macpro lo compri per lavorare.
Il discorso è semplice: usi programmi che escono per mac ? Probabilmente è una cosa buona e giusta prendere mac. Usi programmi che non ci sono per mac e qualche programma per mac ? Probabilmente è meglio prendere un pc.

Ormai i mac sono dei pc. Non ci sono differenze. Tra un dell e un mac non ci sono differenze. Ovvio ci sono probailmente delle interfacce differenti, ma sono cavolatine... la principale differenza tra mac e pc è il sistema operativo. Ed è una differenza enorme, lo so benissimo, anche perchè i programmi sono molto ben ottimizzati e il sistema operativo viene molto ben ottimizzato per l'hardware.
Detto questo costano tanto.... un pc di fascia altissima con tutto originale, con un minimo di prevenzione, funziona bene quanto un mac. Probabilmente molto di più per fare certe cose.....

[Boss-Fx]

beh come avete detto bisogna vedere che ci deve fare uno col computer. Secondo me l'unico vantaggio del mac è come avete detto un sistema operativo più stabile (tuttavia ho visto gente con mac desktop ultimo modello con programmi che si bloccano e sputtanano ore di lavoro esattamente come sul pc).

Che poi il sistema operativo più stabile a seconda di che programmi usi lo puoi avere anche su pc, con una bella distro linux.

Io ad esempio uso blender che va anche sotto linux. E allora ha senso spendere fior di quattrini per un mac, quando con la metà ti compri un pc che è il doppio più potente, e stabile con linux?...

eeeeeeeh sono argomenti spinosi questi...

e il ragionamento che ho fatto io e non fa una piega.
Senza contare una cosa: windows sicuramente richiede maggiori attenzioni, ma ripeto, con un sistema originale, aggiornato, con delle buone impostazioni di sicurezza e balle varie, diventa affidabile pure lui.
Ovvio che se uno incomincia ad avere un sistema operativo pirata, con software pirata craccato male, senza antivirus, e viagggiando nei pornazzi tutto il giorno il discorso cambia. Ma alla fine non più di tanto. In anni di lavoro su pc i crash mi sono capitati poche volte, e quelle poche volte so a cosa erano imputati (vedi sopra). Poi forse sarà anche che ho utilizzato sempre macchine top di gamma, e con windows la forza bruta fa la differenza.
Ecco su computer vecchi dove un Xp gira "lento" anche solo un linux lo trasforma in una bestia... tanto di cappello, poco da dire, probabilmente anche con mac sarebbe così. Se un mac costasse come un pc di pari potenza...allora le cose sarebbero diverse.

[Enriko!!]

mah utilizzando spesso Mac mi trovo infondo di condividere quanto detto da Boss, sicuramente il MacOs funziona molto bene, ma un Win settato come si deve fa pure lui il suo lavoro, e comunque neppure MacOs è esente da difetti e nelle ultime versioni per funzionare al meglio consiglia pure lui i suoi bei 2gb di ram

L'Imac per lavoro è indicato fino ad un certo punto, il fatto di aver gran parte dei componenti integrati non lo rende proprio il massimo se si rompe qualcosa, inoltre il monitor integrato non sempre qualitativamente è all'altezza in alcuni ambiti lavorativi...insomma va valutata la cosa, il tutto comunque si conclude con le preferenze personali e abitudini e quanto uno ritiene fondamentali eventuali plus dati da un sistema Mac...e la cosa è in parte soggettiva

Tornando ad intel effettivamente vedendo con quale rapidità diventano obsolete le schede madri pur le cpu mantenendo lo stesso soket fa pensare che porsi il problema se è meglio prendere un 1366 o 1156 guardando ad un fattore longevità è abbastanza relativo, o comunque ha senso se uno pensa di fare upgrade frequenti altrimenti il rischio di dover cambiare oltre alla cpu comunque anche la MB mi sembra abbastanza concreto, sempre nel caso uno voglia mantenere una configurazione medio alta/top...