Tecnologie Cinema 3D - RealD Vs Dolby 3D Digital Cinema

[SaTaN SHaRK]

Tra la fine del 2008 e questa prima metà scarsa del 2009 se avete notato c'è stato un notevole incremento della diffusione delle Proiezioni in 3D nei cinema.
Il motivo è semplice, RealD Cinema e Dolby 3D Digital Cinema hanno proposto due tecnologie che consentono di trasformare un qualsiasi proiettore comune in un proiettore 3D (ammesso che abbia determinati prerequisiti).
A voi quale delle 2 tecnologie, ha dato l'impressione migliore? Quali Pro e Quali Contro hanno le 2?

[Necronomicon]

Forse esisteva già un thread.
Non sono così "fortunato" da avere in zona entrambi i tipi, quindi non posso giudicare.
Quella che ho visto, comunque, non mi ha impressionato.

[SaTaN SHaRK]

Quale hai visto? Quali difetti aveva?

[Hellvis 2006]

Non ho la minima idea della differenza tra le due tecnologie

[Necronomicon]

Quale hai visto? Quali difetti aveva?

Non so, penso fosse RealD.
Che difetti aveva? Scarsa luminosità e meno definizione dei dettagli. Ma può benissimo dipendere dalle impostazioni del tecnico di sala, non lo so.
Comunque sono i film ad avermi scarsamente impressionato.

[Conte Zero]

i vrp dlp nelle sale attuali non hanno potenza in lumen sufficiente ad esaltare quel materiale. le lamentele riguardo alla scarsa luminosità, guarda caso, sono diffusissime.

[SaTaN SHaRK]

i vrp dlp nelle sale attuali non hanno potenza in lumen sufficiente ad esaltare quel materiale. le lamentele riguardo alla scarsa luminosità, guarda caso, sono diffusissime.

Questo è un difetto prevalentemente del sistema RealD che ha le lenti leggermente scurite.
Il Sistema Dolby 3D invece sfrutta oltre alla polarizzazione in parte anche la vecchia tecnica della Dicromia. Immagini un po' più luminose, ma con qualche difetto cromatico (i vetri su cui si riflette la luce sembrano quasi evidenziarsi risultando troppo luminosi).

[painofsalvation]

mai visto un film in 3d, quindi non so di che si stia parlando.

io comunque vorrei tanto provare un megaschermo imax, che in italia sta tipo solo a riccione relegato alla proiezione di boiate trite e ritrite di tipo documentaristico invece magari dell'ultimo film di Star Trek.

[Hellvis 2006]

quali sono le boiate di tipo documentaristico?

[Mr.Wolverine]

Insomma: credo che chiedere "Quale preferite tra XYZ-Special e Turbo123?" sia un tantino prematuro, anche perché i (pochissimi) gestori che in Italia han già predisposto proiezioni 3d di solito non pubblicizzano particolarmente il sistema impiegato (magari lo scrivono sul sito del cinema, ma non più di questo...).

Onde evitare di rispondere (come già successo in questi primi post) "RealD? Dolby 3d?? Ma AVERCELO, un cinema 3d in città!!!" e/o dover congelare la discussione fino alla prossima stagione (per la quale un cinema per città o quasi si sta attrezzando col 3D, merito di James Cameron?), secondo me sarebbe bene usare questo thread per spiegare in modo preciso e chiaro per i non tecnici le differenze dei due sistemi, tra l'altro ancora -ripeto- scarsissimamente diffusi in Italia.

[painofsalvation]

quali sono le boiate di tipo documentaristico?

http://www.imaxriccione.it/

[Mr Yod]

secondo me sarebbe bene usare questo thread per spiegare in modo preciso e chiaro per i non tecnici le differenze dei due sistemi, tra l'altro ancora -ripeto- scarsissimamente diffusi in Italia.

giusto

[SaTaN SHaRK]

Sarà che sono abituato che Napoli è sempre considerata una Città Arretrata, ma qui di cinema 3D che ne sono parecchi (circa una decina).
Sarà anche che la maggior parte dei Multisala di qui fanno parte dei circuiti UCI o Medusa e non privati.
Appena ho un po' di tempo vi spiego i due sistemi.

[Cacio]

Ma san valentino di sangue con quale tecnologia è proiettato?

[SaTaN SHaRK]

Ma san valentino di sangue con quale tecnologia è proiettato?

E' questo è un mistero o meglio pare che i film 3D vengano sviluppati per entrambe le tecnologie, mentre le sale scelgono tra l'una o l'altra tecnologia.
Almeno così mi pare. Sono stato a vedere Mostri contro Alieni all'UCI ed usava il RealD, mentre S. Valentino di Sangue al MED usava il Dolby 3D.
Quindi vorrei capire anche io se la tecnologia resta in pianta stabile nelle sale o varia a seconda del film.

[Cacio]

E' questo è un mistero o meglio pare che i film 3D vengano sviluppati per entrambe le tecnologie, mentre le sale scelgono tra l'una o l'altra tecnologia.
Almeno così mi pare. Sono stato a vedere Mostri contro Alieni all'UCI ed usava il RealD, mentre S. Valentino di Sangue al MED usava il Dolby 3D.
Quindi vorrei capire anche io se la tecnologia resta in pianta stabile nelle sale o varia a seconda del film.

da quello che ho capito leggendo qua e là sembra che la tecnologia dipenda dal film e non dalla sala...però potrei sbagliarmi...

[SaTaN SHaRK]

da quello che ho capito leggendo qua e là sembra che la tecnologia dipenda dal film e non dalla sala...però potrei sbagliarmi...

Sto pure io cercando fonti al riguardo...perchè le 2 tecnologie sono abbastanza diverse e questo impedisce la proliferazione di Film in 3D, specialmente quelli che non sono di Animazione.

Visto che ora ho il tempo vi spiegno un po' le 2 tecnologie.

RealD Cinema:
La tecnologia RealD Cinema si basa esclusivamente sui filtri polarizzanti e lenti polarizzate.
Il proiettore utilizzato è digitale, con una capacità di proiezione di 48 Frame al Secondo (il doppio di un proiettore comune che ne fa 24). Davanti il Proiettore viene apposto un filtro polarizzante dinamico sincronizzato col video. Questo particolare vetro cambia la polarizzazione della luce proiettata con una frequenza di 48Hz e quindi varia la polarizzazione (che definisco semplicemente + e -) ad ogni fotogramma. Il Filmato sarà composto da un fotogramma per l'occhio destro con polarizzazione + e seguito poi da quello per l'occhio sinistro polarizzato -.
Per ottenere poi l'effetto 3D si indossano dei semplicissimi occhiali di Plastica, modello Ray-Ban che vanno tanto di moda ora e che fanno tanto Nerd.

Spoiler:

Questi occhiali hanno a loro volta i vetrini (in plastica) polarizzati. La lente destra polarizzata + fa passare solo la luce polarizzata +, mentre la luce polarizzata in negativo viene filtrata per oltre il 90%. Discorso opposto per la lente sinistra che fa passare solo la luce polarizzata -. In questo modo ad ogni occhio arriva il fotogramma esatto. Il resto lo fa il nostro cervello componendo le 2 immagini (come quando facciamo il giochino di chiudere alternativamente gli occhi e poi li apriamo entrambi).

Per farvi capire meglio vi propongo questo vecchio schema:

Spoiler:

In questo schema ci sono 2 proiettori a polarizzazione fissa, la novità introdotta di recente è la possibilità di usare un Filtro dinamico in grado di cambiare polarizzazione in sincronia col filmato e quindi utilizzare un solo proiettore.

Dolby 3D Digital Cinema:
Il Sistema Dolby è una evoluzione estrema del sistema classico a Dicromia, che si vede anche nello schema poco sopra. Il proiettore (prodotto dalla Nec) presenta un disco colorato che ruota davanti la lampada. Questo disco fa si che la luce subisce una lieve variazione cromatica Caldo/Freddo prima che questa venga ingrandita e proiettata.
Gli occhiali invece non sono polarizzati. Hanno delle lenti lievemente colorate, ma che fanno passare completamente la luce.

Spoiler:

L'immagine non rende l'idea al 100%, lo fa meglio l'ombra degli occhiali. Nonostante la colorazione delle lenti i colori sono abbastanza naturali anche grazie ad una correzione cromatica della pellicola.

Pro e Contro:
Il sistema RealD presenta un costo estremamente basso per le lenti, che sono quasi Usa e Getta. Spesso vengono conservate, sterilizzare e riutilizzate, in altri casi vengono regalate (io ne ho 2 paia). Gli occhiali sono anche grandi e comodi e non presentano alcun difetto cromatico.
Di contro invece il sistema di base è molto più costoso per via del filtro polarizzante dinamico e l'eventuale bisogno di dover utilizzare uno schermo particolarmente riflettente per mantenere la corretta polarizzazione. Altro difetto è la scarsa luminosità, circa la metà della luce viene filtrata e quindi non passa. Basta un semplice potenziamento delle lampade e magari per essere ottimo.

Il sistema Dolby 3D Digital Cinema ha un proiettore decisamente più economico e non necessita di uno schermo che debba obbligatoriamente essere particolarmente riflettente (Silverscreen).
Di contro gli occhiali sono il difetto principale del sistema. La resa dei colori non è perfetta, si notano diverse anomalie cromatiche specialmente nei riflessi sulle superfici vetrose presenti nel film. La dimensione delle lenti è piccola, nelle proiezioni su grandi schermi bisogna stare immobili per inquadrare l'intero schermo, sono più peanti e più scomodi di quelli RealD. Non è previsto alcun riciclaggio o sistema di sterilizzazione dopo l'uso. Infine sono molto costosi al punto da inserire un Chip Antifurto nella montatura come quelli utilizzati negli Autogrill.

Un difetto di entrambi può essere una scarsa fluidità delle immagini. Nonostante la proiezione per il singolo occhio sia rimasta invariata (24 frame al secondo) l'alternanza dei fotogrammi tra occhio destro e sinistro fa si che si perda un po' di sincronia che causa lievi sfarfallii quando le immagini in primo piano si muovono. Più accentuata sul sistema Dolby 3D a causa della Dicromia. Ma si può risolvere solo col doppio proiettore sincronizzato (raddoppiare i frame porterebbe all'aumento spropositato dei costi di produzione).

IMAX 3D l'alternativa...
Anche IMAX non è stata con le mani in mano. O meglio ha utilizzato le tecnologie già esistenti applicandole ai suoi megaschermi ad alta risoluzione.
IMAX propone due sistemi completamente differenti, il primo è quello RealD, identico in tutto. Il secondo sistema è quello utilizzado da nVidia per PC, ovvero utilizzando degli Occhiali Shutter Wireless che presentano lenti LCD che si oscurano a 96 frame al secondo.
Il Sistema IMAX 3D è ottimo per immergersi completamente nella scena, ma ha anche lui i suoi difetti. Innanzitutto la diffusione dei cinema IMAX è molto scarsa, il sistema con occhiali Shutter costa un occhio della fronte (si parla di oltre 100$ al pezzo!), la profondità di campo delle pellicole IMAX è scarsina, rendendo tutto lo sfondo fuori fuoco e lasciando un po' interdetti gli spettatori.
Diventa invece pressochè perfetto invece su film d'animazione appositamente creati per IMAX, con l'utilizzo di Occhiali Polarizzati e con la possibilità di non avere difetti di profondità di campo nelle scene renderizzate.

[Mr.Wolverine]

Ottimo lavoro! Tutto chiarissimo! Anche se i principi su cui si basano queste tecnologie non sono nuovissimi (anzi! lessi un articolo sul principio di funzionamento del RealD su una rivista d'informatica che si chiamava "List", circa 20 anni fa!), fa piacere finalmente associarli ai loro nomi commerciali e avere un'idea chiara di come si sono evoluti nel tempo e "come si presentano effettivamente all'occhio". Da qui sorge però una domanda: quale dei 2 si sta affermando di più nel mondo al momento? E' una gara destinata ad avere un sistema vincitore?

[SaTaN SHaRK]

No infatti sono tecnologie vecchie di almeno 15 anni.
Semplicemente erano troppo costose e molto meno pratiche.
Facciamo l'esempio del RealD, io avrò visto delle proiezioni simili circa 15 anni fa a Mirabilandia. Solo che all'epoca utilizzava 2 proiettori sincronizzati con 2 Filtri Polarizzati fissi e questo risolveva anche il problema della scarsa illuminazione. Inoltre gli occhialini li facevano in vetro infrangibile invece che plastica da 50c, e faceva crescere ulteriormente i costi.
Questi sistemi dinamici con server integrato per il flusso Audio/Video invece costano quasi 1/4 dei precedenti e soprattutto si possono infilare in una qualsiasi cabina cinematografica invece di avere delle cabine apposite.

Per quanto riguarda la diffusione pare che vinca RealD.
Qui potete trovare l'elenco con tutte le sale:
RealD Cinema
Dolby 3D Digital Cinema (solo i tag verdi sono 3D)

Sono fortemente convinto però che le suddette mappe non siano aggiornate (in Italia segnala 1 solo RealD e non è quello di Napoli...)

[Mr Yod]

a me sembra che al cinecity a parma utilizzino il sistema shutterglasses

sono occhialini di plastica piuttosto grossi e spessi, nell'interno asticella destra c'è una sezione circolare che sembra molto un vano batterie e davanti fra le due lenti c'è un coso ovale leggermente a cupola trasparente, inoltre per ammissione stessa del cinema sono occhialini elettronici
ah: non te li lasciano assolutamente tenere


però a me risultava che la frequenza fosse di 144Hz totali, ovvero 72Hz per occhio

[SaTaN SHaRK]

però a me risultava che la frequenza fosse di 144Hz totali, ovvero 72Hz per occhio

96Hz è riferito agli Occhiali Shutter di IMAX. Poi non so cosa facciano altri Cinema.
Personalmente spero che si risolva presto la guerra dei formati, magari a favore di RealD che non ha particolari difetti se non una luminosità un po' più scarsa (problema facilmente risolvibile).

[Mr Yod]

esistono altri occhiali shutter per il cinema?

[SaTaN SHaRK]

Si...Nel senso che ognuno puo farsi i suoi occhialini shutter.
Volendo li posso fare anche io! Non è che sono difficili da creare, si tratta di avere 2 pannelli a cristalli liquidi, un quarzo che fa da oscillatore ed un ciurcuitino per definire la frequenza di apertura e chiusura, cose che si imparano in comune ITI. Esagerando si può inserire un sistema di sincronizzazione wireless.

[Mr Yod]

quali?
hai parlato solo di quelli imax

[SaTaN SHaRK]

Ci sono quelli nVidia ad esempio, che puoi usare per i videogiochi.
Quelli della Panasonic venduti in kit con la mega TV (sempre Panasonic) da 103" o 150".
Anche la Samsung ha presentato le sue TV con Shutter Glasses.
Infine Sony (in collaborazione con Sky) per le Olimpiadi Londra 2012 ha intenzione di immettere sul Mercato TV Motion Flow a 200Hz con tecnologia 3D. Anche se non si sono sbottonati sul sistema, ma presumibilmente si tratta di Shutter, difficile che utilizzino pannelli polarizzati dinamici.