Armi laser

[Cisco87]

Ciao a tutti, ma è possibile costruire pistole e fucili laser come quelle di Guerre Stellari?

Grazie

[Automatic Jack]

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:52
Ciao a tutti, ma è possibile costruire pistole e fucili laser come quelle di Guerre Stellari?

Grazie

non ancora. Un laser con potenza sufficiente a friggere qualcuno o a bucare una corazza necessita, lasciando stare l'estrema delicatezza, di potenze enormi. In più, anche se possibile, difficilmente potrebbe essere più performante di un fucile normale, in termini di letalità.

Anche i laser chimici come MTHEL sono enormi e richiedono infrastrutture notevoli.

Sono invece vietati dalle convenzioni internazionali i laser accecanti.

[Cisco87]

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:59

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:52
Ciao a tutti, ma è possibile costruire pistole e fucili laser come quelle di Guerre Stellari?

Grazie

non ancora. Un laser con potenza sufficiente a friggere qualcuno o a bucare una corazza necessita, lasciando stare l'estrema delicatezza, di potenze enormi. In più, anche se possibile, difficilmente potrebbe essere più performante di un fucile normale, in termini di letalità.

Anche i laser chimici come MTHEL sono enormi e richiedono infrastrutture notevoli.

Sono invece vietati dalle convenzioni internazionali i laser accecanti.

Ma te sai tutto di armi

Ma fai parte dell'esercito?

[Automatic Jack]

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 18:01

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:59

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:52
Ciao a tutti, ma è possibile costruire pistole e fucili laser come quelle di Guerre Stellari?

Grazie

non ancora. Un laser con potenza sufficiente a friggere qualcuno o a bucare una corazza necessita, lasciando stare l'estrema delicatezza, di potenze enormi. In più, anche se possibile, difficilmente potrebbe essere più performante di un fucile normale, in termini di letalità.

Anche i laser chimici come MTHEL sono enormi e richiedono infrastrutture notevoli.

Sono invece vietati dalle convenzioni internazionali i laser accecanti.

Ma te sai tutto di armi

Ma fai parte dell'esercito?

eh, no

[CX3200]

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 18:02

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 18:01

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:59

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:52
Ciao a tutti, ma è possibile costruire pistole e fucili laser come quelle di Guerre Stellari?

Grazie

non ancora. Un laser con potenza sufficiente a friggere qualcuno o a bucare una corazza necessita, lasciando stare l'estrema delicatezza, di potenze enormi. In più, anche se possibile, difficilmente potrebbe essere più performante di un fucile normale, in termini di letalità.

Anche i laser chimici come MTHEL sono enormi e richiedono infrastrutture notevoli.

Sono invece vietati dalle convenzioni internazionali i laser accecanti.

Ma te sai tutto di armi

Ma fai parte dell'esercito?

eh, no

infatti, non fa parte dell'esercito...

[Dunkan]

CX3200 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 18:09

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 18:02

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 18:01

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:59

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:52
Ciao a tutti, ma è possibile costruire pistole e fucili laser come quelle di Guerre Stellari?

Grazie

non ancora. Un laser con potenza sufficiente a friggere qualcuno o a bucare una corazza necessita, lasciando stare l'estrema delicatezza, di potenze enormi. In più, anche se possibile, difficilmente potrebbe essere più performante di un fucile normale, in termini di letalità.

Anche i laser chimici come MTHEL sono enormi e richiedono infrastrutture notevoli.

Sono invece vietati dalle convenzioni internazionali i laser accecanti.

Ma te sai tutto di armi

Ma fai parte dell'esercito?

eh, no

infatti, non fa parte dell'esercito...

[Cisco87]

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:59

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:52
Ciao a tutti, ma è possibile costruire pistole e fucili laser come quelle di Guerre Stellari?

Grazie

non ancora. Un laser con potenza sufficiente a friggere qualcuno o a bucare una corazza necessita, lasciando stare l'estrema delicatezza, di potenze enormi. In più, anche se possibile, difficilmente potrebbe essere più performante di un fucile normale, in termini di letalità.

Anche i laser chimici come MTHEL sono enormi e richiedono infrastrutture notevoli.

Sono invece vietati dalle convenzioni internazionali i laser accecanti.

Man mano che la tecnologia progredisce si riusciranno a crearle?

[siriochan]

CX3200 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 18:09

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 18:02

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 18:01

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:59

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:52
Ciao a tutti, ma è possibile costruire pistole e fucili laser come quelle di Guerre Stellari?

Grazie

non ancora. Un laser con potenza sufficiente a friggere qualcuno o a bucare una corazza necessita, lasciando stare l'estrema delicatezza, di potenze enormi. In più, anche se possibile, difficilmente potrebbe essere più performante di un fucile normale, in termini di letalità.

Anche i laser chimici come MTHEL sono enormi e richiedono infrastrutture notevoli.

Sono invece vietati dalle convenzioni internazionali i laser accecanti.

Ma te sai tutto di armi

Ma fai parte dell'esercito?

eh, no

infatti, non fa parte dell'esercito...

"...è l'esercito che fa parte di lui."


Se anche la tecnologia riuscisse a renderle realizzabili, credo che le armi tradizionali sian più economiche

[Automatic Jack]

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 21:54

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:59

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:52
Ciao a tutti, ma è possibile costruire pistole e fucili laser come quelle di Guerre Stellari?

Grazie

non ancora. Un laser con potenza sufficiente a friggere qualcuno o a bucare una corazza necessita, lasciando stare l'estrema delicatezza, di potenze enormi. In più, anche se possibile, difficilmente potrebbe essere più performante di un fucile normale, in termini di letalità.

Anche i laser chimici come MTHEL sono enormi e richiedono infrastrutture notevoli.

Sono invece vietati dalle convenzioni internazionali i laser accecanti.

Man mano che la tecnologia progredisce si riusciranno a crearle?

non credo.

I laser soffrono di una controindicazione, il cosiddetto "blooming".

Cioè, un laser ad elevata densità energetica tende a trasformare in plasma l'aria che attraversa perdendo intensità, col risultato che non fa molta strada. Per risolvere questo problema di solito si usa un riflettore a specchio che concentra il laser solo nel punto focale, in modo che negli altri punti la densità d'energia sia bassa e non ci siano perdite. sono sistemi che per la loro stessa struttura non saranno mai portatili da una persona, a meno di scendere a grandi compromessi di funzionalità.

In ogni caso, resterebbero armi prestazionalmente inferiori a quelle classiche.

[CX3200]

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 21:54

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:59

Cisco87 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 17:52
Ciao a tutti, ma è possibile costruire pistole e fucili laser come quelle di Guerre Stellari?

Grazie

non ancora. Un laser con potenza sufficiente a friggere qualcuno o a bucare una corazza necessita, lasciando stare l'estrema delicatezza, di potenze enormi. In più, anche se possibile, difficilmente potrebbe essere più performante di un fucile normale, in termini di letalità.

Anche i laser chimici come MTHEL sono enormi e richiedono infrastrutture notevoli.

Sono invece vietati dalle convenzioni internazionali i laser accecanti.

Man mano che la tecnologia progredisce si riusciranno a crearle?

IMPOSSIBLE IS NOTHING!


anche se non so quanto, fisicamente, sia possibile "sparare" proiettili di energia come le pistole dei film


credo che allo stato attuale ilmassimo che possiamo ottenere e mini cannoni a rotaia


anche se il problema principale è la fonte di energie per alimentare armi del genere, ogni 2 minuti devi mettere l'arma sotto carica perchè la batteria è a terra

[Automatic Jack]

CX3200 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 22:07


credo che allo stato attuale ilmassimo che possiamo ottenere e mini cannoni a rotaia

già provati, inutili al massimo grado.

[siriochan]

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 22:08

CX3200 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 22:07


credo che allo stato attuale ilmassimo che possiamo ottenere e mini cannoni a rotaia

già provati, inutili al massimo grado.

che problemi ci sono a riguardo?

[CX3200]

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 22:08

CX3200 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 22:07


credo che allo stato attuale ilmassimo che possiamo ottenere e mini cannoni a rotaia

già provati, inutili al massimo grado.

ma cosa non funziona esattamente?, in teoria sembrava una cosa bella

[knamir]

quindi niente armi laser, e per quanto riguarda quelle al plasma?

[Automatic Jack]

CX3200 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 22:16

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 22:08

CX3200 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 22:07


credo che allo stato attuale ilmassimo che possiamo ottenere e mini cannoni a rotaia

già provati, inutili al massimo grado.

ma cosa non funziona esattamente?, in teoria sembrava una cosa bella

- Proietti troppo veloci perchè una spoletta e dell'esplosivo possano sopravvivere, e la sola energia cinetica non è sufficiente a creare danni, per cui zero utilità per l'artiglieria.

- Proietti troppo veloci per un uso di fanteria. Esattamente come tutti i proiettili AP ( Armor Piercing ) sono meno efficaci dei proiettili convenzionali contro bersagli morbidi, perchè li attraversano senza fare altri danni che il buco d'ingresso e d'uscita. Proietti più lenti spaccano ossa e frantumano organi.

- Azione e reazione. i railguns sono soggetti a rinculo, che vista l'energia in gioco, è fortissimo, quasi ingestibile nel caso di un eventuale fucile portatile.

- consumo energetico da scandalo enron

[Automatic Jack]

knamir ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 23:00
quindi niente armi laser, e per quanto riguarda quelle al plasma?

ci sono gli elettrolaser. Sfruttano il blooming in modo diverso. Il laser ad alta densità trasforma l'aria in plasma. Diventa quindi conduttiva, e un sistema elettrico tipo taser sfrutta questo plasma per tirare una stroppa a millemila volt. Se ci caschi in mezzo ti secchi come un bitostato.

Pro:

- sono istantanei, quindi niente complessi metodi per compenso e correzione di traiettoria

- sono possenti ché non esistono protezioni utili

Contro:

- costo/efficacia da scandalo

- complessità da suicidio

- gittata ridotta ( il blooming riduce la portata utile in modo drammatico).

[CX3200]

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 23:28

CX3200 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 22:16

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 22:08

CX3200 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 22:07


credo che allo stato attuale ilmassimo che possiamo ottenere e mini cannoni a rotaia

già provati, inutili al massimo grado.

ma cosa non funziona esattamente?, in teoria sembrava una cosa bella

- Proietti troppo veloci perchè una spoletta e dell'esplosivo possano sopravvivere, e la sola energia cinetica non è sufficiente a creare danni, per cui zero utilità per l'artiglieria.

- Proietti troppo veloci per un uso di fanteria. Esattamente come tutti i proiettili AP ( Armor Piercing ) sono meno efficaci dei proiettili convenzionali contro bersagli morbidi, perchè li attraversano senza fare altri danni che il buco d'ingresso e d'uscita. Proietti più lenti spaccano ossa e frantumano organi.

- Azione e reazione. i railguns sono soggetti a rinculo, che vista l'energia in gioco, è fortissimo, quasi ingestibile nel caso di un eventuale fucile portatile.

- consumo energetico da scandalo enron

fischia non ci avevo mai pensato

però è ancora valido per sistemi più grossi, o anche li è un fiasco?

alla fin della fiera la cara e vecchia colt è quella che funziona meglio

[Automatic Jack]

CX3200 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 23:34


però è ancora valido per sistemi più grossi, o anche li è un fiasco?

è una damigiana. Il solo urto cinetico, se il proietto pesa poco ( e rispetto a una nave, per dire, un proietto pesa sempre poco ) è ininfluente. Fa un buco da una parte e esce dall'altra. Per affondare una nave (i railguns sono stati testati principalmente sulle navi) ci vorrebbero diverse decine di colpi, mentre normalmente basta un missile ( che non necessita di esporre la nave, ed è infinitamente più versatile)

Questo è lo Sheffield, nave di sua maestà colpita, nella guerra delle Falklands, da un missile antinave Exocet argentino:



niente del genere si riesce a fare con i railguns

[CX3200]

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 23:38

CX3200 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 23:34


però è ancora valido per sistemi più grossi, o anche li è un fiasco?

è una damigiana. Il solo urto cinetico, se il proietto pesa poco ( e rispetto a una nave, per dire, un proietto pesa sempre poco ) è ininfluente. Fa un buco da una parte e esce dall'altra. Per affondare una nave (i railguns sono stati testati principalmente sulle navi) ci vorrebbero diverse decine di colpi, mentre normalmente basta un missile ( che non necessita di esporre la nave, ed è infinitamente più versatile)

Questo è lo Sheffield, nave di sua maestà colpita, nella guerra delle Falklands, da un missile antinave Exocet argentino:



niente del genere si riesce a fare con i railguns

e io che stavo per finanziare il progetto METAL GEAR


non c'è nient'altro all'orizzonte? a parte armi futuristiche non funzionanti, sti sta lavorando anche in altre direzioni?

[Automatic Jack]

CX3200 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 23:46

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 23:38

CX3200 ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 23:34


però è ancora valido per sistemi più grossi, o anche li è un fiasco?

è una damigiana. Il solo urto cinetico, se il proietto pesa poco ( e rispetto a una nave, per dire, un proietto pesa sempre poco ) è ininfluente. Fa un buco da una parte e esce dall'altra. Per affondare una nave (i railguns sono stati testati principalmente sulle navi) ci vorrebbero diverse decine di colpi, mentre normalmente basta un missile ( che non necessita di esporre la nave, ed è infinitamente più versatile)

Questo è lo Sheffield, nave di sua maestà colpita, nella guerra delle Falklands, da un missile antinave Exocet argentino:



niente del genere si riesce a fare con i railguns

e io che stavo per finanziare il progetto METAL GEAR


non c'è nient'altro all'orizzonte? a parte armi futuristiche non funzionanti, sti sta lavorando anche in altre direzioni?

Sistemi laser chimici sono in sperimentazione per intercettare razzi e colpi t'artiglieria impossibili da intercettare altrimenti, è il sistema americano-israeliano MTHEL, unico progetto "field-deployed" di arma laser. E' però solo un sistema difensivo.

[alccat]

Un mio prof sostiene che la velocità in un proiettile di un cannone elettromagnetico lineare è tale da portarlo a temperature elevatissime ( migliaia e migliaia di gradi )( per attrito con l'aria ), e che sia questa la vera "forza" dei cannoni lineari: un colpo anche in prossimità del serbatoio di un carro o delle riserve carburante di una nave farebbe sì che si incendi in pochi istanti.
E' una boiata o ha senso come ragionamento?

[Automatic Jack]

alccat ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 23:51
Un mio prof sostiene che la velocità in un proiettile di un cannone elettromagnetico lineare è tale da portarlo a temperature elevatissime ( migliaia e migliaia di gradi )( per attrito con l'aria ), e che sia questa la vera "forza" dei cannoni lineari: un colpo anche in prossimità del serbatoio di un carro o delle riserve carburante di una nave farebbe sì che si incendi in pochi istanti.
E' una boiata o ha senso come ragionamento?

non ha senso perchè il tuo prof non ha tenuto conto che un proiettile a quella velocità crea un'onda d'urto tale che le fiamme non si possono sviluppare. Manca l'aria per farlo.

Non per niente le onde d'urto vengono usate per spegnere i pozzi di petrolio in fiamme. Si prende qualche candelone di dinamitona, lo si piazza vicino all'imboccatura del pozzo, si urla "scoreggiaaaaaa!" e poi bum! scoppio possente, e puf! fiamme scomparse

[siriochan]

alccat ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 23:51
Un mio prof sostiene che la velocità in un proiettile di un cannone elettromagnetico lineare è tale da portarlo a temperature elevatissime ( migliaia e migliaia di gradi )( per attrito con l'aria ), e che sia questa la vera "forza" dei cannoni lineari: un colpo anche in prossimità del serbatoio di un carro o delle riserve carburante di una nave farebbe sì che si incendi in pochi istanti.
E' una boiata o ha senso come ragionamento?

beh, tanto boiata non pare....però a leggere gli interventi di AJ, sarebbe uno dei pochi usi pratici

Applicazioni isolate, da scena madre di un film d'azione, del tipo "Maledizione! Chiamate il Rail Gunner! " e arriva un tizio muscolosissimo col suo railgun, che spara UN colpo e risolve tutto (è il caldo)

edit: come non detto però l'immagine di cui sopra con l'espertone figoso rimane

[Automatic Jack]

siriochan ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 23:59

alccat ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 23:51
Un mio prof sostiene che la velocità in un proiettile di un cannone elettromagnetico lineare è tale da portarlo a temperature elevatissime ( migliaia e migliaia di gradi )( per attrito con l'aria ), e che sia questa la vera "forza" dei cannoni lineari: un colpo anche in prossimità del serbatoio di un carro o delle riserve carburante di una nave farebbe sì che si incendi in pochi istanti.
E' una boiata o ha senso come ragionamento?

beh, tanto boiata non pare....però a leggere gli interventi di AJ, sarebbe uno dei pochi usi pratici

Applicazioni isolate, da scena madre di un film d'azione, del tipo "Maledizione! Chiamate il Rail Gunner! " e arriva un tizio muscolosissimo col suo railgun, che spara UN colpo e risolve tutto (è il caldo)

se poi consideri che esistono già colpi incendiari AP per armi convenzionali... è inutile del tutto.

Il problema di queste armi è che non sono più performanti di quelle attuali, però sono più costose, più complicate, più difficili da usare, energia più, sciatalgia più, stappa un crodino

[the_lamb]

Automatic Jack ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 23:56

alccat ha scritto dom, 23 luglio 2006 alle 23:51
Un mio prof sostiene che la velocità in un proiettile di un cannone elettromagnetico lineare è tale da portarlo a temperature elevatissime ( migliaia e migliaia di gradi )( per attrito con l'aria ), e che sia questa la vera "forza" dei cannoni lineari: un colpo anche in prossimità del serbatoio di un carro o delle riserve carburante di una nave farebbe sì che si incendi in pochi istanti.
E' una boiata o ha senso come ragionamento?

non ha senso perchè il tuo prof non ha tenuto conto che un proiettile a quella velocità crea un'onda d'urto tale che le fiamme non si possono sviluppare. Manca l'aria per farlo.

Non per niente le onde d'urto vengono usate per spegnere i pozzi di petrolio in fiamme. Si prende qualche candelone di dinamitona, lo si piazza vicino all'imboccatura del pozzo, si urla "scoreggiaaaaaa!" e poi bum! scoppio possente, e puf! fiamme scomparse

Adesso ho capito come faceva il maestro Muten a spegnere gli incendi con una Kamehameha!!