Arrivato a questo punto... indecisione totale

[Ken Shabby]

Per Canon ci sono:

- lenti universali, il cui nome inizia per EF: quelle sono progettate ovviamente per il sensore a pieno formato, ma funzionano anche sulle aps-c, senza il minimo problema.
- lenti dedicate ai sensori aps-c, il cui nome inizia per EF-S: il fattore di moltiplicazione si applica anche qui al valore segnalato sul barilotto (per capirci, il Canon EF-S 60mm f2.8 MACRO come lunghezza focale non è 60, ma un 96. Praticamente un equivalente del classico EF 100 MACRO). Queste non puoi montarle su un corpo macchina full frame, perché hanno la lente posteriore che protrude leggermente e lo specchietto ci picchierebbe contro. Costano in media un po' meno delle altre e hanno dimensioni lievemente ridotte, ma ovviamente il giorno che passi a una full frame le devi vendere

p.s. per il discorso generale, hai scelto Canon, hai scelto bene (non lo dico da canonista, è vero che uso canon ma ho usato per un po' anche Nikon. Mi trovo meglio con Canon ma so che è per un fattore di abitudine, la qualità è eccellente in entrambi i casi), e se devi fare un paragone con altre cose accertati che siano della stessa classe, perché è ovvio che una d90 ti sembra migliore della tua, è uno step superiore..

[Enriko!!]

Per Canon ci sono:
lenti dedicate ai sensori aps-c, il cui nome inizia per EF-S: il fattore di moltiplicazione si applica anche qui al valore segnalato sul barilotto (per capirci, il Canon EF-S 60mm f2.8 MACRO come lunghezza focale non è 60, ma un 96. Praticamente un equivalente del classico EF 100 MACRO). Queste non puoi montarle su un corpo macchina full frame, perché hanno la lente posteriore che protrude leggermente e lo specchietto ci picchierebbe contro. Costano in media un po' meno delle altre e hanno dimensioni lievemente ridotte, ma ovviamente il giorno che passi a una full frame le devi vendere

calma c'è un po' di confusione

Un ottica di lunghezza focale di 50mm rimane sempre di lunghezza focale di 50mm qualsiasi siano le dimensioni del sensore...la lunghezza focale è sempre uguale perchè è la distanza che c'è fra li centro ottico della lente e la pellicola/sensore..se variasse quella l'ottica sarebbe +o- inutilizzabile (come minimo non si metterebbe più a fuoco ad infinito...)

Le differenze di dimensioni del sensore influenzano non la lunghezza focale ma l'angolo di ripresa che diminuisce al diminuire delle dimensioni del sensore...(e un po' influenza anche la profondità di campo, che a parità di lunghezza focale sarà minore)

esempio un 50mm su formato APS-C hai un angolo di ripresa di circa 30°...su FF è di 45° abbondanti...a variare non è la lunghezza focale che rimane sempre quella...

Poi il motivo per cui le lenti APS non vanno su FF non è dovuto tanto a questioni di lenti che bloccano lo specchio (il tiraggio rimane sempre lo stesso altrimenti le lenti FF non andrebbero su APS) ma il motivo è dovuto al fatto che le lenti sono progettate per coprire un area inferiore...dunque se montate su un sensore più grande avremo i bordi della foto distorti o con una pesante vignettatura

[Ken Shabby]

La questione della lunghezza focale è ovviamente corretta, la mia spiegazione è una semplificazione per fare capire cosa si intende.

E quella delle lenti EF-S l'ho letta, si diceva che queste hanno un "pezzo" più sporgente sul retro, che praticamente entra nel corpo macchina, visto che il sensore piccolo lascia più spazio fisico per una cosa di questo tipo. Poi non lo so, le mie sono tutte EF.
p.s. ecco dove l'ho letta

[Enriko!!]

ah ok per la semplificazione

comunque io ripropongo questo programmino che chiarisce le idee preso dal sito tamron
http://www.tamron.com/lenses/learnin...comparison.php

per le EF-S probabilmente è una conseguenza dello specchio più piccolo e alla canon hanno deciso di aggiungerci qualella sporgenza in plastica.. mi chiedo il perchè...
si direbbe una chiara "volontà" di impedirne l'uso in ogni modo sulle FF

[Ken Shabby]

Si, viene pubblicizzata come minore distanza tra back lens e sensore=meno cazzilli disturbanti e resa migliore, ma in sostanza è facile che sia come dici: parcellizzare il mercato in modo che il numero degli acquisti sia forzatamente superiore

[Naraku]

Stasera ho provato la 550d di un mio collega comprata da un mese... in confronto la 500d sembra una compattina

[Bobo]

Naraku, non farti del male...

[Naraku]

Naraku, non farti del male...

se vendessi la mia e prendessi una 550d quanto ci perderei?

[Bobo]

se vendessi la mia e prendessi una 550d quanto ci perderei?

Sarebbe una follia senza senso.
Fidati.

Ti serve un giocattolo da spupazzarti o una macchina fotografica?

Nel primo caso, vai pure dietro all'ultima uscita (ma spenderai taaaaanti soldi, con questo approccio...).

Nel secondo, tieniti tranquillamente la tua d500 ed impara ad usarla.

Quando la userai non dico al 100%, ma almeno al 70-80 e te la sentirai stretta, allora cambiala pure.

Ma farlo prima di allora secondo me non ha senso.

Poi i soldi sono tuoi... spendili come meglio credi.
Ma ti posso assicurare che a livello di qualità dei tuoi scatti ci guadagneresti molto di più spendendo dei soldi per un bell'obiettivo, piuttosto che per cambiare il corpo macchina (poi... passassi dalla d500 ad una semi-pro... ma dalla d500 alla d550 cambia davvero poco)

[Naraku]

Sarebbe una follia senza senso.
Fidati.

Ti serve un giocattolo da spupazzarti o una macchina fotografica?

Nel primo caso, vai pure dietro all'ultima uscita (ma spenderai taaaaanti soldi, con questo approccio...).

Nel secondo, tieniti tranquillamente la tua d500 ed impara ad usarla.

Quando la userai non dico al 100%, ma almeno al 70-80 e te la sentirai stretta, allora cambiala pure.

Ma farlo prima di allora secondo me non ha senso.

Poi i soldi sono tuoi... spendili come meglio credi.
Ma ti posso assicurare che a livello di qualità dei tuoi scatti ci guadagneresti molto di più spendendo dei soldi per un bell'obiettivo, piuttosto che per cambiare il corpo macchina (poi... passassi dalla d500 ad una semi-pro... ma dalla d500 alla d550 cambia davvero poco)

però la differenza è tanta in termini di qualità fotografica, e poi fa filmati in fullhd a 30 fps contro i 20 della mia...

boh... tanto prima di settembre non faccio nulla...

purtroppo in questo periodo la scimmia è potente in me....

[Bobo]

però la differenza è tanta in termini di qualità fotografica, e poi fa filmati in fullhd a 30 fps contro i 20 della mia...

Se non so guidare bene una panda, ha senso rivenderla dopo un anno e prendermi una mercedes? (ammesso che tra le due ci sia questa differenza... cosa di cui dubito fortemente)

Nel cambio ci perdi dei soldi (parecchi, direi... la 550 è uscita da poco e probabilmente la fanno pagare anche più di quanto valga davvero... viceversa la tua è un modello vecchio che ha perso valore).
Ed in termini di qualità fotografica ti conviene tenerti la 500d e investire quei soldi in un'ottica seria, piuttosto che tenerti l'ottica da kit e cambiare il corpo macchina.

In fotografia la differenza la fa più l'ottica che non il corpo.
A meno di non passare da una d3000 a una d700, ovviamente

[Naraku]

Se non so guidare bene una panda, ha senso rivenderla dopo un anno e prendermi una mercedes? (ammesso che tra le due ci sia questa differenza... e non ci metterei la mano sul fuoco)

Nel cambio ci perdi dei soldi (parecchi, direi... la 550 è uscita da poco e probabilmente la fanno pagare anche più di quanto valga davvero... viceversa la tua è un modello vecchio che ha perso valore).
Ed in termini di qualità fotografica ti conviene tenerti la 500d e investire quei soldi in un'ottica seria, piuttosto che tenerti l'ottica da kit e cambiare il corpo macchina.

In fotografia la differenza la fa più l'ottica che non il corpo.
A meno di non passare da una d3000 a una d700, ovviamente

si lo sto che rompo il casso...

e so che hai ragione, ma sono fatto così, voglio sempre il meglio e quando esce qualcosa che va più forte o che fa meglio il lavoro mi sale la scimmia. Sarà un bambinata... ma per mia sfortuna sono fatto così.

Stavo guardando su http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM la differenza visiva tra le 2 macchine.

[Bobo]

e so che hai ragione, ma sono fatto così, voglio sempre il meglio e quando esce qualcosa che va più forte o che fa meglio il lavoro mi sale la scimmia. Sarà un bambinata... ma per mia sfortuna sono fatto così.

Ok, allora ti rigiro il mio consiglio, nella speranza di convincerti...

Perchè limitare al solo corpo macchina questa tua aspirazione al meglio?
Perchè non estenderla invece all'ottica?
Perchè nell'ottica ti accontenti di un prodotto che "fa cagare" (sto estremizzando), ed invece non ti basta l'ottimo corpo che hai, e devi avere il meglio?

Tornando all'esempio delle auto, aspirare al meglio non significa aspirare al miglior volante disponibile sul mercato... ma aspirare al complesso che "rende" meglio.

E riportandolo in fotografia, aspirare al meglio non significa puntare il corpo migliore (tra quelli nel tuo budget), ma puntare l'accoppiata corpo+ottica migliore nel tuo budget...

E visto che in proporzione il tuo corpo è molto meglio della tua ottica, il passo vero lo faresti sostituendo il collo di bottiglia... che non è di certo la tua 500d.

[Naraku]

Ok, allora ti rigiro il mio consiglio, nella speranza di convincerti...

Perchè limitare al solo corpo macchina questa tua aspirazione al meglio?
Perchè non estenderla invece all'ottica?
Perchè nell'ottica ti accontenti di un prodotto che "fa cagare" (sto estremizzando), ed invece non ti basta l'ottimo corpo che hai, e devi avere il meglio?

Tornando all'esempio delle auto, aspirare al meglio non significa aspirare al miglior volante disponibile sul mercato... ma aspirare al complesso che "rende" meglio.

E riportandolo in fotografia, aspirare al meglio non significa puntare il corpo migliore (tra quelli nel tuo budget), ma puntare l'accoppiata corpo+ottica migliore nel tuo budget...

E visto che in proporzione il tuo corpo è molto meglio della tua ottica, il passo vero lo faresti sostituendo il collo di bottiglia... che non è di certo la tua 500d.

almeno ora non ritengo più canon una marca di guano... comincia a piacermi...

un passetto avanti l'ho fatto.. dai...

ok dai... mi tengo la mia caccosa 500d.... finchè non sarà abbastaza bravo da meritarmi un cambio.... magari la 5d...

si lo so, sono una peste

edit...

un aiutino su lato tecnica? come faccio a imparare a fare buone foto? mi serve un maestro jedi? ^^"

[vly]

almeno ora non ritengo più canon una marca di guano... comincia a piacermi...

un passetto avanti l'ho fatto.. dai...

ok dai... mi tengo la mia caccosa 500d.... finchè non sarà abbastaza bravo da meritarmi un cambio.... magari la 5d...

si lo so, sono una peste

edit...

un aiutino su lato tecnica? come faccio a imparare a fare buone foto? mi serve un maestro jedi? ^^"

Parti leggendo il manuale della macchina e poi fai tante ma tane ma tante foto (e falle vedere a qualcuno che può darti consigli), e vedrai che già così impari il 90% delle cose che bisogna da sapere.

[foma_]

In fotografia la differenza la fa più l'ottica che non il corpo.

punto.

un aiutino su lato tecnica? come faccio a imparare a fare buone foto? mi serve un maestro jedi? ^^"

te l'ho chiesto nell'altro thread: mastichi l'inglese?
se sì ti posso puntare un paio di buone risorse.
sennò fatti prendere la scimmia pe ri libri citati nel thread dei libri.

[stevegeta]

cambiare la 500d con la 550d è follia, non è sicuramente cambiare corpo che ti farà fare foto migliori

come han detto gli altri, piuttosto cambia obbiettivo, che ti può far fare il salto di qualità....

ma prima di tutto, fotografa, impegnati e impara! perchè fidati che anche con la 500d +18-55 (che è meglio del 90% delle altre macchine non reflex) puoi fare grandi foto!!!


se un domani proprio volessi cambiare corpo, non ha senso passare da un entry level ad un altro entry level... se fai il salto, rimanendo in casa canon, per me devi andar su un semi-pro tipo 50d.... sennò nn ne vale davvero la pena!

[Naraku]

punto.


te l'ho chiesto nell'altro thread: mastichi l'inglese?
se sì ti posso puntare un paio di buone risorse.
sennò fatti prendere la scimmia pe ri libri citati nel thread dei libri.

hum si, l'inglese lo mastico, ma preferirei qualcosa in lingua italiana. ho comprato l'anno scorso un libro che si chiama fotografia digitale di Tom Ang. L'ho già letto tutto, ma mi sa che è ora di una ripassata

[Naraku]

cambiare la 500d con la 550d è follia, non è sicuramente cambiare corpo che ti farà fare foto migliori

come han detto gli altri, piuttosto cambia obbiettivo, che ti può far fare il salto di qualità....

ma prima di tutto, fotografa, impegnati e impara! perchè fidati che anche con la 500d +18-55 (che è meglio del 90% delle altre macchine non reflex) puoi fare grandi foto!!!


se un domani proprio volessi cambiare corpo, non ha senso passare da un entry level ad un altro entry level... se fai il salto, rimanendo in casa canon, per me devi andar su un semi-pro tipo 50d.... sennò nn ne vale davvero la pena!

cosa ne pensi di una 5d mk3?

[foma_]

prima prendi un cinquantino
poi prendi uno zoom che piace a te o un flash.

cioè prima lo zoom e poi un flash o prima un flash e poi uno zoom nell'ordine che prefereisci. poi cambia corpo.

Ah, e hai già visto le lenti serie L? mi fanno venire la scimma a me... :Q_

[Naraku]

prima prendi un cinquantino
poi prendi uno zoom che piace a te o un flash.

cioè prima lo zoom e poi un flash o prima un flash e poi uno zoom nell'ordine che prefereisci. poi cambia corpo.

Ah, e hai già visto le lenti serie L? mi fanno venire la scimma a me... :Q_

non le guardo neanche.... costano troppo lenti da 6500€

[foma_]

anyway visto che mastichi l'inglese.

la primissima cosa che abbia mai letto sulla tecninca è qui:
http://www.morguefile.com/docs/Classroom
dà una veloce e leggera impastata generale, e propone anche degli esercizi, è un buon punto di partenza.

e questo è un libro che sembra fatto bene per tirar fuori qualcosa da se stessi. meno tecnico e più creativo
http://www.megaupload.com/?d=OMP1QW4F

[Naraku]

http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=CA035

mica ho capito se è stabilizzato...

[stevegeta]

quello è un ottimo fisso, il migliore per rapporto qualità/prezzo! c' è anche l'1.4 più luminoso, ma costa un botto! insomma per 100 euro nn troverai obbiettivo migliore!

occhio che è un fisso, quindi niente zoom

[Naraku]

quello è un ottimo fisso, il migliore per rapporto qualità/prezzo! c' è anche l'1.4 più luminoso, ma costa un botto! insomma per 100 euro nn troverai obbiettivo migliore!

occhio che è un fisso, quindi niente zoom

si si lo so...

appena posso compro... già la poste pay mi guarda così ---->